Nekromanti Struktur und Ordnung

[Gurgeh]

Varför inte placera världsbeskrivningen först.. eller igår det i "1. Kort introduktion till vad det hela kommer att handla om.".. ?

En snabbintroduktion till världen ingår där.
Annars finns det två svar på frågan:
1. Tradition. I de flesta rollspel beskrivs reglerna först och världen sedan.
2. Praktiska skäl. I världsbeskrivningen ingår saker som varelser och personer, kompletta med spelvärden och för att förstå dem måste man ha läst reglerna.

Men mest är det för att det brukar vara så.

/tobias

 

[Troberg]

Finns det någon som testat någon annan form av upplägg?

Jag har funderat på något i stil med att man först har en mycket översiktlig beskrivning av världen, sedan en lika översiktlige beskrivning av regler. Sedan ska det finnas en separat uppslagsdel (alternativt två, en för värld och en för regler) där alla detaljer finns.

De översiktliga delarna kommer då att vara på en handfull sidor, exempelvis så beskrivs varje land med ett stycke, färdigheter och liknande listas bara utan att beskrivas.

I uppslagsdelen ligger allt i strikt bokstavsordning och beskrivs noggrannare. Formatet blir till upplägget likt en uppslagsbok, och har korsreferenser till relaterade ämnen och fördjupningar.

Jag tror att man ganska snart klarar sig bra med de översiktliga beskrivningarna och bara behöver ta till uppslagsdelarna i undantagsfall.

Detta upplägg är dessutom bättre anpassat till digitalt format eftersom det har en naturlig drill-down på informationsstrukturen och mår bra av de korsreferenser man kan göra i detta media. Personligen tror jag att inom 5-10 år så kommer vi ändå att sitta med regelböckerna i digital form på handdatorer eller tablet-PCs, så varför inte förbereda sig?

 

[Krille]

"Regler är väl ändå sekundärt.."

Bara om man tolkar "rollspel" som "spela en roll" istället för "spel med roll i", ignorerar den engelska termen "role playing game".

Fast det ämnet har diskuterats förut, till exempel här eller här.

 

[Quadrante]

gissar att det dykt upp tidigare..

men, Krille , är det inte bättre att så snabbt som möjligt ge en bild av världen(i någon form, en berättelse,serie,världsbeskrivning)i början av spelboken.. eller delar ni/du hellre upp det i "världsbok" och "regelbok" ?

 

[Quadrante]

2. Praktiska skäl. I världsbeskrivningen ingår saker som varelser och personer, kompletta med spelvärden och för att förstå dem måste man ha läst reglerna.

måste man, ska inte beskrivningen vara så färgfull att man inte behöver läsa reglerna..

Men mest är det för att det brukar vara så.

min fråga är väl kanske, behöver det vara så?..

 

[Krille]

"men, Krille , är det inte bättre att så snabbt som möjligt ge en bild av världen(i någon form, en berättelse,serie,världsbeskrivning)i början av spelboken.."

Det är knappast objektivt bättre. Det finns en hel del på forumet som har hävdat att de helst klarar sig utan den numera obligatoriska introståryn.

"eller delar ni/du hellre upp det i "världsbok" och "regelbok" ?"

GURPS bygger på det konceptet, och det är ju Troberg en stor fanatiker av.

Själv föredrar jag till miljön anpassade regler som förklaras i ungefär samma takt som miljön förklaras. Finns en regel om automateld så får det gärna finnas en ruta i närheten av den regeln som talar om hur automateld används i spelvärlden (eftersom spelvärlden fungerar som verkligheten, inte som Hollywood). När man gör sin rollperson så kan det finnas regelmässiga värden som har en miljömässig koppling: bildning kan översättas till hur mycket och vilka ämnen man studerat akademiskt, social status kan översättas till mansgäld (böter som man får betala om man dräper personen), där vapenfärdigheter beskrivs så kan man förklara hur vapen används, och så vidare. Helt enkelt väva samman reglerna med den värld som reglerna simulerar.

 

[Gurgeh]

måste man, ska inte beskrivningen vara så färgfull att man inte behöver läsa reglerna..

Hur gör man en världsbeskrivning så färgstark att man förstår vad "Styrka 12" innebär utan att ha läst reglerna?

min fråga är väl kanske, behöver det vara så?..

Nej, men det är faktiskt ett ganska praktiskt upplägg.

/tobias

 

[Magnus Seter]

(OT) Smaklös titel på inlägget btw (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Magnus Seter]

Nja

I Mutant Chronicles försökte vi synka skapa rollperson-kapitelt med en massa världsbeskrivning. Funkade okej tyckte jag. Fast tanken där var att försöka ha info om världen överallt i hela boken, så att inte regelbitarna skulle bli torra och tråkiga.

Det gjorde ju visserligen att det inte vart så lätt att hitta alla regler på en gång, men va fan, det dog väl ingen av?

Om du vill jämföra två strukturer på samma spel, jämför de svenska upplagorna av Kult. Kult 1 hade en regelbok för att skapa rollpersoner som knappt tog upp nått som spelet handlade om, en bok för spelledaren om vad fan det var frågan om, och en om magi (tror jag det var). Man skulle läsa dem i den ordningen.

Kult 2 var en bok, så det vart inte vettigt med en så skarp indelning. Och sen kände vi att vi ville ge även spelledaren möjlighet att fatta lite vad Kult gick ut på redan från början, så att han slapp sitta och läsa en bok om karaktärsgenerering med obskyra referenser till material som han inte skulle förstå innan han läst spelledarboken, och lite så.

Så Kult 1 och 2 är i princip samma spel men... vilket har relevans till denna tråd, den har två olika strukturer och angreppssätt att lägga upp materialet. Vissa föredrar det ena, några det andra.

Så om du kan få tag på båda, jämför och analysera. Det är ganska intressant.

M.

 

[Dimfrost]

Re: Nja

Boken om magi tog även upp sådana saker som strid, kampsport, förstörelse av dörrar och murar och annat som helst borde ha utgått helt. Men det var ett intressant exempel: eftersom jag har båda utgåvorna av Kult så måste jag säga att den andra utgåvan (den med endast en bok) var klart mycket stämningsfullare. Att metaplotten var fetare (med den sista cykeln osv) var ju bara en bonus.


/Dimfrost

 

[Pale Imp]

Re: Nja

Måste säga att upplägget när det gäller varelser i kult 2 (och i viss mån kult 1, men där är det inte så farligt) var väldigt underligt. De finns ibland spridda stats över flera sidor, och inget snabbregister längst bak, vilket gör det besvärligt att leta upp dem som SL. däremot anser jag att K2 hade en mycket bättre stämning rent skriftmässigt änK1, dock saknar jag de trevliga citaten högst upp på denna moduls sidor.

 

[Lindenius]

Struktur und Ordnung II

Hmmm... nu har diskussion kommit mer att handla om vilket kapitel som skall vara var och så vidare.

Vad jag nog var ute och fiskade lite efter om de finns de som gjort helt andra sorts kapitelindelning. Till exempel i stället för att ha ett kapitel (eller bok) om Magi så slås reglerna för magin ut på två eller fler kapitel och blandas till exempel med färdigheter och utrustning.

Låter det ostrukturerat och opedagogiskt? Aber natürlich! Men det är ju (som många hittills också nämnt) något som styrs av vår inlärda sätt att se på strukuren und ordnungen i reglerna.

Synpunkter på detta?

//Erik - måste göra nummer ett

 

[Troberg]

Re: Struktur und Ordnung II

Vad jag nog var ute och fiskade lite efter om de finns de som gjort helt andra sorts kapitelindelning. Till exempel i stället för att ha ett kapitel (eller bok) om Magi så slås reglerna för magin ut på två eller fler kapitel och blandas till exempel med färdigheter och utrustning.

Var inte mitt förslag något åt det hållet? Min tanke var att bygga en struktur efter användning, inte efter innehåll.

 

[Lindenius]

Re: Struktur und Ordnung II

Var inte mitt förslag något åt det hållet? Min tanke var att bygga en struktur efter användning, inte efter innehåll.

Jo, det var det. Fast jag upplevde det ganska löst och flytande . Jag är nog mer ute efter handfasta exempel... typ.

//Erik - har inte gjort nummer ett än, så det kommer nog självman om en stund =(

 

[Krille]

Queen Elizabeth II

• Färdiga rollpersonsexempel
• Färdigheter
• Hur man dyrkar upp dörrar
• Hur man slår ihjäl gobbos

 

[Krille]

Re: Struktur und Ordnung II

"Jag är nog mer ute efter handfasta exempel... typ."

Du är ju inte direkt handfast själv.

 

[Troberg]

Re: Struktur und Ordnung II

Jo, det var det. Fast jag upplevde det ganska löst och flytande .

Det var tanken. Om den enda strukturen för den huvudsakliga innehållsmängden är alfabetisk och korsreferenser så är den alltid enkel att förstå och hitta i. Det finns en anledning till att uppslagsverk är indelade på detta sätt, inte efter något slags händelsekedja som författaren råkar anse vara logisk.

 

[Feliath]

Kicking the ubiquitous horse

Tja, nu ar ju mitt inlaggsembargo redan ett rykande vrak, so what the hey, jag svarar:

I Staden har vi planer pa att gora nagot ratt annorlunda - eller rattare sagt, vi har planer pa att gora en massa olika annorlunda saker; vi ar inte helt overens om formen, bara om att sparka ut pedagogiken genom fonstret
Det jag gillar bast ar hursomhelst att lagga upp spelmaterialet som ett eller flera nummer av en tidning fran den varld spelet utspelar sig i. Dels ett lackert satt att utforma det hela, dels en elegant defenestrering av allt vad inlarningsteori heter.

Fast det ar klart, den iden kan ju inte du anvanda, for da jagar vi dig med spett och hogafflar


/Feliath - ratt oserios pa slutet

 

[Lindenius]

Re: Struktur und Ordnung II

Du är ju inte direkt handfast själv.

Aha... men det är ju för att jag inte exakt vet vad jag letar efter.
Saken är den att jag skulle vilja dekonstruera synen på hur ett rollspel ska skrivas. Varför? Jo, för att när man skriver ett rollspel så skapas rollspelets "känsla" utifrån hur texten är strukturerad.
Blähoey tycker då någon, det har med världsbeskrivningen, regelsystem och utrustninglistor att göra. Ja exakt, det stämmer, eftersom världsbeskrivningen, regelsystem och utrustninglistor är en del av strukturen.
I och med att du har ett kapitel om färdigheter, så kommer vi att omedvetet tolka detta som om att just färdigheter är en viktig del i rollspelandet. Sedan kommer strid, således måste det också vara en viktig del av hur rollspelet skall spelas. Bland de, låt oss säga, sex kapitel som finns i regelboken handlar en om spelvärlden varav resten på ett eller har med regelstrukturer att göra på ett eller annat sätt.

Var har då det viktigaste tagit vägen? Nämligen själva rollspelandet? Jo det nämns som hastigast i det inledande kapitlet tillsammans med introduktionen av hur man förkortar termen "att slå en sexsidig tärning" till 1T6.

Alltså: finns det någon anledning till att vi strukturerar in kapitel i den ordning vi gör? Är det tradition? Är det lathet? Eller är det för att regelsystemet egentligen är viktigare än rollspelandet?

//Erik - Läser nya boken om Harry Potter - snart klar.

 

[Troberg]

Re: Struktur und Ordnung II

Var har då det viktigaste tagit vägen? Nämligen själva rollspelandet? Jo det nämns som hastigast i det inledande kapitlet tillsammans med introduktionen av hur man förkortar termen "att slå en sexsidig tärning" till 1T6.

Alltså: finns det någon anledning till att vi strukturerar in kapitel i den ordning vi gör? Är det tradition? Är det lathet? Eller är det för att regelsystemet egentligen är viktigare än rollspelandet?

Jag tror inte att man ska tolka det som att mängden indikerar hur viktigt något är. Mängden indikerar hur mycket beskrivning något kräver.

Strid har oftast mycket beskrivning, inte för att det är viktigt utan för att det är drastiskt och för att det är något som de flesta inte har erfarenhet av.

Rollspelandet har mindre beskrivning för att konceptet kan beskrivas i korta ordalag. Jag skulle till och med sträcka mig så långt som att säga att det gör skada att överspecificera det. Överspecifikation döljer grundtanken, låser in fantasin och gör regler av hur man spelar en roll också.

Grundprincipen är alltid att skriva så mycket som behövs för att säga det man behöver få sagt, inte att fylla ett visst antal sidor.