Nekromanti Terminologi ni är trötta på

[Mukwa]

I den nyligen uppväckta tråden Storytelling vs Rollspel spårade diskussioner ur (hur den nu kan göra det i en 13 år gammal tråd) och ledde till olika benämningar av SL. Så jag kom på att det säkert finns andra benämningar i rollspelsvärlden som vi är trötta på, eller som vi har slutat använda, men som är bra ändå osv.

Själv kan jag tänka mig att hitta nya ord för
Attribut och Egenskaper. De är så uttjatade och tråkiga att jag får lite ångest varje gång jag använder dem. KP är också kass, men kroppspoäng har jag nog inte använt på väldigt länge heller iofs.

 

[RasmusL]

"Trad" och "indie" är två halmdockor vars betydelse grundas i vilka grupperingar spelmakare identifierar sig med snarare än hur spelen faktiskt är konstruerade. De är skit, rent ut sagt.

 

[Hans E Magnusson]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

 

[Rymdhamster]

Det jag har mest problem med som jag verkligen vill byta är initiativ. Ordet i sig tycker jag är rätt kasst om man bara pratar om turordning, och försök att anpassa det till dess "rätta" betydelse tycker jag mest blir bökigt, allt för komplicerat eller bara onödigt.

Så någon form av turordning gillar jag, oavsett om det finns särskilda regler för det eller om man bara kör på något annat värde rollpersonerna har, eller bara slår en tärning, eller kanske bara kör varannan.

En annan sak jag är trött på är också KP, mest så som det används. Jag har börjat gilla synen på KP som uthållighet, tur och sånna saker, dvs att man förlorar KP betyder inte att man blir skadad, utan att man blir mer och mer utmattat. Skadad blir man när man kommer ner till 0 KP och man börjar slå på tabellen för kritiska skador eller vad man nu har.

Och för den användingen tycker jag KP är ett dåligt ord (ävenom det för all del funkar).

 

[Krille]

Speltermsförkortningar. Det kommer aldrig någonsin finnas ett KP, SL, SLP, RP, BF, FF eller motsvarande i något spel jag skriver.

Möjligen kommer tärningsförkortningarna användas, men eftersom de flesta spel jag skriver använder en sorts tärning så kommer jag i de flesta fall använda ordet "tärning".

Skogsrå och Järn ser ut att bli undantagen just nu.

 

[cogitare]

En annan sak jag är trött på är också KP, mest så som det används. Jag har börjat gilla synen på KP som uthållighet, tur och sånna saker, dvs att man förlorar KP betyder inte att man blir skadad, utan att man blir mer och mer utmattat. Skadad blir man när man kommer ner till 0 KP och man börjar slå på tabellen för kritiska skador eller vad man nu har.

Och för den användingen tycker jag KP är ett dåligt ord (ävenom det för all del funkar).

Jag tycker det är dumt att klumpa ihop för många saker inom samma term. Så om KP blir uthållighet, tur, faktiskt förmåga att tåla stryk och en uppsjö andra saker så tycker jag det blir för mycket i ett och samma värde.

Då är det bättre att ha några separata mekanismer för detta och låta ett värde styra din rena stryktålighet (om det är vad ditt spel eftersträvar) sen kan du abstrahera resten till något annat värde. WoD använder ex. Willpower som gör att man kan undvika ta skada, lyckas bättre med saker och det kan förklaras med tur, andra andningen eller lite hur du vill. Warhammer(2) har Fate och Fortune points som fyller ungefär samma funktion. Personligen tycker jag det är en bättre lösning än att låta allt som har att göra med ens förmåga att stanna i striden på samma skala, ie. HP/KP.

Cog.

 

[Rymdhamster]

Det tycker jag är att göra det alldeles för komplicerat. Om man ser KP som din förmåga att inte bli allvarligt skadad så spelar det väl ingen roll varför du är bra på att bli allvarligt skadad. Resultatet blir ju det samma.

Att stoppa in ytterligare en mekanisk för att undvika att förlora KP överhuvudtaget blir ju bara en onödig komplicering av systemet, så vida den inte behövs för andra ändamål så som för att ge motståndaren ett svårighetsvärde för att överhuvudtaget lyckas med sin attack.

Men jag tycker det behövs en buffertzon i form av KP för att göra spelet underhållande.

Det jag egentligen reser mig emot här är att betrakta en förlust av KP som en skada. Mest för att om du är skadad så borde det ta tid för dig att återhämta dig, och seg läkning är rätt trist tycker jag.

Om man då istället ser KP som ens ork och tur, dvs:

"Motståndaren lyckas med sin attack, så du måste anstränga dig lite extra för att slå bort hans yxblad vilket ger dig en sträckt muskel."

... så kan man ursäkta en väldigt snabb återhämtning eftersom det mest handlar om att vila upp sig snarare än att läka faktiska skador.

 

[Rymdhamster]

Dvs jag vill egentligen inte klumpa ihop en massa saker, jag vill bara betrakta KP på ett annorlunda sätt och tycker att de därigenom behöver ett nytt namn.

 

[Troberg]

Speltermsförkortningar. Det kommer aldrig någonsin finnas ett KP, SL, SLP, RP, BF, FF eller motsvarande i något spel jag skriver.

Instämmer! Överhuvudtaget så undviker jag att använda förkortningar när jag skriver. De minskar i stort sett alltid läsbarheten, och gynnar därför bara den som skriver, inte läsaren.

 

[Vitulv]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

Jag håller med. Rollspel är ett skitord för att beskriva vår hobby.

 

[RasmusL]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

 

[anth]

Jag är trött på att folk ska hitta på nya namn på saker som redan har fungerande namn.
Det blir inte coolare, eller ballare, eller häftigare, eller nyare - bara för att man kommer på nya namn. Det är fortfarande samma skit idag som det var för 40 år sedan.

På svenska heter det: rollspel, spelledare, spelare, rollperson, spelledarperson, grundegenskap, färdighet, nackdel, fördel,...

Förklara för mig varför ett rollspel skulle bli bättre bara för att man döper om termerna i spelet.
Det är ungefär som att tro att det blir renare bara för att man säger lokalvårdare istället för städare.

 

[Bolongo]

Själv kan jag tänka mig att hitta nya ord för
Attribut och Egenskaper. De är så uttjatade och tråkiga att jag får lite ångest varje gång jag använder dem.

Det märkliga med Egenskaper är att det skall vara en översättning av engelskans Abilities - och det är en i mitt tycke dålig översättning.

Ability skulle jag snarare översätta Förmåga. Det är ett aktivt uttryck, något man gör.

Egenskap är passivt, något man är.

 

[Anarchclown]

Hit Points funkar ju mycket bättre.

Tyvärr låter Träffpoäng dumt i mina öron.

 

[Rymdhamster]

Ja, hit points funkar rätt bra oavsett hur man vill betrakta dem. Jag har övervägt hjältepoäng på svenska. Jag tycker i synnerhet att det funkar bra om man kör nivåbaserade spel eftersom de som har högre nivå tenderar att vara "hjältar". Sen vems hjältar är en annan fråga...

 

[Lupus Maximus]

Det finns inte någon term som jag är trött på, och jag ser alla termer som hittills nämnts i tråden (nåja, det kan ha hunnit komma någon post medan jag skrev) som väldigt användbara.

Men... Jag kan helt klart störa mig på hur många använder termer för att glorifiera sin spelstil genom att hacka ned på andras spelstilar. Eller att det är personer med mycket tid att säga ingenting.

Sedan kanske det går att hitta bättre ord, eller bättre uppdelningar. Men det handlar oftare om den specifika diskussionen eller implementationen.

 

[RasmusL]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

Jag håller med. Rollspel är ett skitord för att beskriva vår hobby.

Det är ett synnerligen bra ord för att beskriva spektrumet lajv-friform-bordsrollspel-avart!

 

[Hans E Magnusson]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

Jag håller med. Rollspel är ett skitord för att beskriva vår hobby.

Och det är inte bara vi som tycker det, David Wesely håller med oss.

 

[Mukwa]

Rollspel är så kasst, det borde heta äventyrsspel.

Jag håller med. Rollspel är ett skitord för att beskriva vår hobby.

+2

 

[Rymdhamster]

Skulle inte ett äventyrsspel lika gärna kunna vara ett brädspel eller ett dataspel? Det låter liksom lite för vagt.