The Rings of Power (spoilertråd)

[Platon]

Nu avskydde jag iofs säsong 1.

Men det är ändå gulligt när Tolkien-nördar tror att ”förstöra den moraliska anledningen till xxx eller tematiken kring Noldors öde” osv är anledningar som serieskapare som skall göra en serie som kreti och pleti och min mormor och min lillasyrra skall se bryr sig en jota om

Det är en mångmiljard-branch som bara handlar om att göra något underhållande som maximerar antal minuter som konsumenter är bundna till sidan samt antal nya prenumeranter den kan generera.

Exakta heraldiken, och timeline, och hur väl den lirar med kanon i Simarillion. They don’t give a fuck! Det är nästan rörande när medlemmmar ur tolkiensällskapet med darrande mustasch ska påpeka det. Som att dom råkat missa det. Om dom bara hade haft Tolkien-Janne på plats som kunde påpeka korrekt lore så hade det aldrig hänt!!

No offense

Jag avskydde den för att den var dramaturgiskt tråkig.

 

[Oldtimer]

Nu avskydde jag iofs säsong 1.

Men det är ändå gulligt när Tolkien-nördar tror att ”förstöra den moraliska anledningen till xxx eller tematiken kring Noldors öde” osv är anledningar som serieskapare som skall göra en serie som kreti och pleti och min mormor och min lillasyrra skall se bryr sig en jota om

Det är en mångmiljard-branch som bara handlar om att göra något underhållande som maximerar antal minuter som konsumenter är bundna till sidan samt antal nya prenumeranter den kan generera.

Exakta heraldiken, och timeline, och hur väl den lirar med kanon i Simarillion. They don’t give a fuck! Det är nästan rörande när medlemmmar ur tolkiensällskapet med darrande mustasch ska påpeka det. Som att dom råkat missa det. Om dom bara hade haft Tolkien-Janne på plats som kunde påpeka korrekt lore så hade det aldrig hänt!!

No offense

Jag avskydde den för att den var dramaturgiskt tråkig.

Jag håller med dig om dess fatala bister i dramaturgin. Jag orkade inte ens se klart den.

Men bara för att man klagar på en (nördig) detalj i serien, betyder det inte att man menar att allt annat var perfekt och att det var enbart den skönhetsfläcken som förstörde intrycket för alla. Bara att det fanns ännu en spik att slå ner i den kistan.

Sedan skall man inte helt avfärda nördarnas roll i marknadsföringen av en produkt. Att gulla med nördarna kan vara värt en massa. Kreti och pleti kommer inte att förstå gullandet, men ändå dras med av det positiva surret runt produkten.

 

[Ymir]

Nu avskydde jag iofs säsong 1.

Men det är ändå gulligt när Tolkien-nördar tror att ”förstöra den moraliska anledningen till xxx eller tematiken kring Noldors öde” osv är anledningar som serieskapare som skall göra en serie som kreti och pleti och min mormor och min lillasyrra skall se bryr sig en jota om

Det är en mångmiljard-branch som bara handlar om att göra något underhållande som maximerar antal minuter som konsumenter är bundna till sidan samt antal nya prenumeranter den kan generera.

Exakta heraldiken, och timeline, och hur väl den lirar med kanon i Simarillion. They don’t give a fuck! Det är nästan rörande när medlemmmar ur tolkiensällskapet med darrande mustasch ska påpeka det. Som att dom råkat missa det. Om dom bara hade haft Tolkien-Janne på plats som kunde påpeka korrekt lore så hade det aldrig hänt!!

Likafullt finns mycket mainstream-populära tv-serier som House of the Dragon, som är trogna sitt källmaterial, eller The Boys, som tar källmaterialet och lyfter det till helt nya höjder.

Så otvivelaktigt går det att ha en mycket bättre approach till källmaterialet än vad Rings of Power har haft. Peter Jacksons gamla trilogi är ju också ett starkt belägg för det.

 

[Bifur]

No offense

Tar inte åt mig i alla fall.

Personligen skulle jag dock närmast se det [en eftertänksam relation till källmaterialet] som något som skulle tjäna serien kommersiellt. Tolkiens verk är trots allt populära av en anledning. Självklart måste serien dra till och lägga ifrån, men att slarva bort en av dess potentiellt starkaste dramatiska bågar* [Sauron i Eregion och ringsmidandet] framstår mer som kommersiellt dumdristigt än något som handlar om hur trogen källmaterial man är.

* Jag skulle säga att serien har tre givna toppar att plocka ur texterna, givet dess ansats. 1. Sauron i Eregion och ringsmidandet 2. Numenors fall, Saurons fångenskap där och öns undergång. 3. Sista alliansen. Nr. 1 har man tills synes misslyckats med. Två kvar.

 

[JohanL]

No offense

Det är OK att ha olika anledningar till varför man avskyr The Rings of Power.

 

[Bifur]

Apropå inget. Var inte Isildur anmärkningsvärt frånvarande i trailern? Nu är han väl "död" så det är kanske svaret.

 

[Mundo]

Likafullt finns mycket mainstream-populära tv-serier som House of the Dragon, som är trogna sitt källmaterial

They do what now? House of the Dragon är inte troget källmaterialiet.

 

[JohanL]

House of the Dragon är inte troget källmaterialiet.

Inte precist i varenda detalj, men på en helt annan nivå än tRoP.

 

[Franz]

Jag som är filmentusiast och både har skrivit om film och drivit poddar om film tycker att en av de viktigaste aspekterna, om inte den viktigaste, när man diskuterar film/tv-serier är att man kan förklara varför man gillat eller ogillar ett verk på ett sätt så att jag kan förstå personens resonemang.

Det känns som att många andra känner sig obekväma/ledsna/kränkta/arga om de har en åsikt om ett verk och någon annan har en annan åsikt. Jag är dock väldigt bekväm med att personer har andra åsikter om verk än mig, jag och mina vänner diskuterar film för jämnan och tycker sällan lika. Vi ser diskussionerna som en möjlighet att utveckla vår förståelse dels av verket i sig men även hos varandra.

Det som jag har svårt för är när folk har en massa åsikter om ett verk men på ett bristfälligt sätt förklarar (eller inte förklarar alls) varför personen har dessa åsikter. Då finns det ju väldigt lite för mig som andra part att ta hänsyn till i egenskap av annan part i diskussionen.

Därför tycker jag att det är jättebra om folk som skriver att de inte gillar Rings of Power exempelvis skriver att det för dem är viktigt med ett verk som är så troget Tolkien som möjligt i en adaption av hans verk. Då har jag en mycket bättre förståelse för dels deras kritik av verket men även av dem själva, vilket ju alltid är kul.

Personligen försöker jag alltid vara väldigt noga med att tydligt förklara varför jag har den åsikt som jag har om ett verk så att en person som exempelvis inte gillar Rings of Power kan läsa mitt omdöme om serien, vilket är rätt bra men inte lysande, och efter att ha läst resonemanget kring mitt omdöme kan tänka ”Okej, jag håller inte alls med Franz om hans åsikter rörande serier, men jag förstår hans resonemang, utefter det han beskrivit som viktigt för honom personligen är det fullt begripligt”. Diskussioner om filmer och tv-serier har aldrig varit en tävling för mig om vem som har ”rätt”. Och jag har aldrig varit intresserad av att befinna mig i en ekokammare där alla tycker lika.

 

[Mundo]

Inte precist i varenda detalj, men på en helt annan nivå än tRoP.

Det är ju rätt dramatiska förändringar för flera framstående karaktärer? Arguably alla tre huvudkaraktärer (Alicent, Rhaenyra och Viserys) från säsong 1 är mycket annorlunda i serien jämfört med källmaterialet, både i hur de beter sig, deras motiviationer och deras relationer sinsemellan.

Att tRoP inte följer källmaterialet nära betyder ju inte att HotD gör det.

 

[Bifur]

Att tRoP inte följer källmaterialet nära betyder ju inte att HotD gör det.

Nu när jag är i fas med serien i relation till Eld & Blod (sommarens läsning) måste jag ändå säga att de inte riktigt spelar i samma liga.

Båda ändrar - självfallet, men HotD berättar ändå i allt väsentligt samma historia som den i boken, medan RoP (hittills) snarare återger en händelse från källmaterialet (smidandet av De tre) inom ramen för en huvudsakligen ny berättelse.

 

[Mundo]

Nu när jag är i fas med serien i relation till Eld & Blod (sommarens läsning) måste jag ändå säga att de inte riktigt spelar i samma liga.

Båda ändrar - självfallet, men HotD berättar ändå i allt väsentligt samma historia som den i boken, medan RoP (hittills) snarare återger en händelse från källmaterialet (smidandet av De tre) inom ramen för en huvudsakligen ny berättelse.

Jag säger inte att de ändrat lika mycket, jag säger att båda ändrat. Påståendet från Ymir var att House of the dragen är troget källmaterialet - det påståendet är fel, man är inte trogen källmaterialet.

Att Rings of power är lika otroget (lol) har jag inte hävdat, bara att House of the dragon inte är det heller.

Att folk gillar när the Boys, Lords of the rings filmerna, Jurassic Park, Arrival, Forrest Gump, IT, Die Hard, Hannibal, typ alla Disney-filmer eller House of the dragon är otroget (lol) och är sura när Rings of power inte är det beror mer på kvalité i storyn vi fick, snarare än hur troget manuset till sist blev.

Med risk för att repetera mig själv så är min poäng tvåfaldig:
1: Att vara trogen till source material är i slutändan ganska ointressant: skriv något bra.
2: House of the Dragon är inte troget source material. Om vi vill mäta milimetrar och tycker det är givande: Ja rings of power är mer otroget än House of the dragon. Det är inte det som gör house of the dragon bra och rings of power dåligt dock.

 

[JohanL]

Det finns en sak som gör att mindre trogna adapteringar tenderar att vara sämre - bokförfattaren är med hög sannolikhet bättre på att hitta på saker än vad tv-serieförfattaren är. Alltså kommer oftast bättre idéer att bytas ut mot sämre. Vi såg detta övertydligt i Game of Thrones, där kvalitet och hur mycket man följde källmaterialet mappade till nästan 100%, och att The Rings of Power är en sådan katastrof medan Peter Jacksons inte var det, hänger ihop med att de måste hitta på saker själva och är dåliga på det (och mycket riktigt är även PJ sämre när han hittar på egna hyss och känns mer som PJ än Tolkien).

(Filmatiserar man något tillräckligt kackigt skrivet gäller inte det här längre.)

 

[Franz]

Jag säger inte att de ändrat lika mycket, jag säger att båda ändrat. Påståendet från Ymir var att House of the dragen är troget källmaterialet - det påståendet är fel, man är inte trogen källmaterialet.

Att Rings of power är lika otroget (lol) har jag inte hävdat, bara att House of the dragon inte är det heller.

Att folk gillar när the Boys, Lords of the rings filmerna, Jurassic Park, Arrival, Forrest Gump, IT, Die Hard, Hannibal, typ alla Disney-filmer eller House of the dragon är otroget (lol) och är sura när Rings of power inte är det beror mer på kvalité i storyn vi fick, snarare än hur troget manuset till sist blev.

Med risk för att repetera mig själv så är min poäng tvåfaldig:
1: Att vara trogen till source material är i slutändan ganska ointressant: skriv något bra.
2: House of the Dragon är inte troget source material. Om vi vill mäta milimetrar och tycker det är givande: Ja rings of power är mer otroget än House of the dragon. Det är inte det som gör house of the dragon bra och rings of power dåligt dock.

Några av mina absoluta favoritfilmer är adaptioner som inte är särskilt trogna källmaterialet, exempelvis Blade Runner och Apocalypse now

 

[Mundo]

(Filmatiserar man något tillräckligt kackigt skrivet gäller inte det här längre.)

Forrest Gump?

 

[JohanL]

Några av mina absoluta favoritfilmer är adaptioner som inte är särskilt trogna källmaterialet, exempelvis Blade Runner och Apocalypse now

Fast det är en annan sorts kategori av adaptering, där man inte egentligen adapterar alls utan bara riffar på några få idéer.

(En tredje kategori är satir och parodi, som Starship Troopers.)

 

[Bifur]

Med risk för att repetera mig själv så är min poäng tvåfaldig:
1: Att vara trogen till source material är i slutändan ganska ointressant: skriv något bra.
2: House of the Dragon är inte troget source material. Om vi vill mäta milimetrar och tycker det är givande: Ja rings of power är mer otroget än House of the dragon. Det är inte det som gör house of the dragon bra och rings of power dåligt dock.

Jo, men jag håller väl med om allt i princip. Det är väl de där milimetrarna kring p. 2 -- i just detta fallet tror jag större trohet till originalet hade lagt grunden för en bättre serie (även om p. 1 fortfarande är sann, dvs det kunde blivit bra ändå).

 

[Franz]

Fast det är en annan sorts kategori av adaptering, där man inte egentligen adapterar alls utan bara riffar på några få idéer.

Håller inte alls med. Verken jag nämnde ovan har väldigt många likheter med verken som adapteras, det handlar inte om att bara riffa några få idéer. Men samtidigt som många likheter finns har man även tagit sig väldigt stora friheter. Vilket jag tycker var bra att man gjorde.

 

[Ymir]

Det finns en sak som gör att mindre trogna adapteringar tenderar att vara sämre - bokförfattaren är med hög sannolikhet bättre på att hitta på saker än vad tv-serieförfattaren är. Alltså kommer oftast bättre idéer att bytas ut mot sämre. Vi såg detta övertydligt i Game of Thrones, där kvalitet och hur mycket man följde källmaterialet mappade till nästan 100%, och att The Rings of Power är en sådan katastrof medan Peter Jacksons inte var det, hänger ihop med att de måste hitta på saker själva och är dåliga på det (och mycket riktigt är även PJ sämre när han hittar på egna hyss och känns mer som PJ än Tolkien).

(Filmatiserar man något tillräckligt kackigt skrivet gäller inte det här längre.)

Det handlar ju inte bara på att de är dåliga på att hitta på saker, utan också uppenbarligen att de antingen inte förstår eller helt väljer att ignorera den tematik och de koncept som gjort Tolkien till den bäst säljande författaren någonsin, tidernas främsta världsbyggare och fantasygenrens mest stilbildande författare.

Det är där jag menar att Rings of Power och House of the Dragon verkligen skiljer sig - House of the Dragon är väldigt mycket mer troget författarens vision runt berättelsens tema och premisser.

 

[JohanL]

Det handlar ju inte bara på att de är dåliga på att hitta på saker, utan också uppenbarligen att de antingen inte förstår eller helt väljer att ignorera den tematik och de koncept som gjort Tolkien till den bäst säljande författaren någonsin, tidernas främsta världsbyggare och fantasygenrens mest stilbildande författare.

Ja.