Nekromanti To whom it may concern

[Mekanurg]

OT:


Det var väl typ en spansk köpbild?

Specialbeställd för spelet

 

[Inkognito]

OT:


Det var väl typ en spansk köpbild?

Med risk för stt avslöja hur stor nörd jag är på detta spel..
Beställningsjobb till en spansk illustratör under namnet "Maren".
Jag har sett ett tidigt utkast med kommentaren "Very good" med pil på tjejen i Mad Max utstyrsel!

(..och så har jag sett bilder på "Byrr"! )

 

[Tre solar]

Kan man pinga andra användare? Det skulle kunna vara ett sätt att göra diskussioner bättre.

 

[Tsianphiel]

känner du att det ligger något i påståendet att det känns som det var samma personer som gillade inlägget som sedan ignorerade det?

Det var enligt min uppfattning mest forumiter som inte svarade eller lade sig i diskussionen som gillade, så det kan jag nog inte påstå.

och OT är du okej med att folk hela tiden pratar om dig som Åsa eller hade du föredragit om folk använda ditt nick?

Jag föredrar nicket, faktiskt.

 

[obak]

Krank
Ett förtydligande på min ovan stående post.
På mindre än tre dagar har tre olika användare riktat skarp kritik mot ditt sätt att utrycka dig nedlåtande mot andra forumiter. Du säger dig vilja ha dialog, men formuleringar som de jag citerar i mitt ovanstående inlägg skickar helt andra signaler.
För en man som inte är intresserad av i frågor om skuld är det kanske dags göra ett avsteg från denna policy och fundera lite över hur ditt eget beteende bär skuld till den stämmning som bitvis råder på forumet.

 

[anth]

På mindre än tre dagar har tre olika användare riktat skarp kritik

obak, jag hoppas att du inte räknar in mig bland de tre (jag har inte orkat räkna så jag vet faktiskt inte vilka tre du syftar på).

Jag nämnde krank för att han redan var nämnd, men han är bara en individ av en stor grupp som jag ser som ett problem.
Att sätta strålkastarljuset på krank leder till problemet att andra individer i samma grupp kan fortsätta ostört "i mörkret" utan att någon bryr sig.

 

[anth]

Kan man pinga andra användare? Det skulle kunna vara ett sätt att göra diskussioner bättre.

Du kan klicka "gilla" på deras inlägg. Men det kanske skickar felaktiga signaler om det är en meningsmotståndare.

 

[krank]

Du säger dig vilja ha dialog, men formuleringar som de jag citerar i mitt ovanstående inlägg skickar helt andra signaler.

Hur tycker du att den fråga jag ställde borde ha varit formulerad, för att inte upplevas som nedlåtande? Det här, liksom den förra, är ärligt ställd. Jag vill göra bättre, men det kommer jag inte att kunna utan hjälp, uppenbarligen. Mycket av det jag skriver och som i mitt huvud tvärtom är formulerat som att jag förväntar mig att den jag skriver till är min jämlike, uppfattas ju uppenbarligen som nedlåtande. Så det finns en stor skillnad här mellan hur jag upplever att jag formulerar mig och hur andra upplever att jag formulerar mig. Därför behöver jag kalibrera mitt sätt att uttrycka mig, så att effekten motsvarar min intention (jag tror som sagt inte på intentionsmoral riktigt, så när jag säger att jag ärligt inte menar det jag skriver nedlåtande så är det verkligen inte menat att "ursäkta" något).

Vilket syfte skulle det fylla att jag började resonera om min "skuld"? Är det inte bättre om jag istället försöker analysera var min kommunikation brister och försöker åtgärda det?

 

[krank]

Jag nämnde krank för att han redan var nämnd, men han är bara en individ av en stor grupp som jag ser som ett problem.
Att sätta strålkastarljuset på krank leder till problemet att andra individer i samma grupp kan fortsätta ostört "i mörkret" utan att någon bryr sig.

Vad jag undrar är om det är OK att rikta strålkastarljus mot användare man anser uttrycker sig på ett problematiskt sätt och som man tycker aktivt bidrar till dålig stämning? Är det inte just att jag och andra stundtals gjort just det som är det som ni beskriver som problemet nu?

När någon uttrycker sig problematiskt om till exempel genus så ska man tolka snällt och inte vara alltför hård eller rak i hur man kritiserar, men det är fritt fram när man kritiserar de som kritiserar de som uttryckt sig problematiskt? Jag får inte ihop det riktigt, faktiskt. Du får gärna förklara.

Eller tolkar jag alltför elakt nu? Jag försökte att inte göra det, men jag fick svårt att riktigt få ihop det, som sagt.

 

[krank]

fundera lite över hur ditt eget beteende bär skuld till den stämning som bitvis råder på forumet.

Det kan jag absolut lova att göra, om du lovar att fundera lite över om det eventuellt kan vara så att även de som till exempel sprider rasistiska myter också i någon mån bidrar till att skapa dålig stämning, eller om det vore trevligare om de fick stå oemotsagda.

 

[Krille]

Moderering:

Ni pratar lite väl mycket med negativa ordalag om namngivna personer just nu, så träd försiktigt.

 

[obak]

Vilket syfte skulle det fylla att jag började resonera om min "skuld"? Är det inte bättre om jag istället försöker analysera var min kommunikation brister och försöker åtgärda det?

"Det spelar ingen roll om katten är vit eller svart, så länge den fångar möss."
Men ett tips om du vill ha ett är filipperna 2:3

 

[Krille]

"Det spelar ingen roll om katten är vit eller svart, så länge den fångar möss."
Men ett tips om du vill ha ett är filipperna 2:3

Moderering:

Mer konstruktiv feedback, tack.

Nu skjuter ni bara retorik mot varandra utan att lösa problemet. Det ger dålig stämning. Dålig stämning ger flamewars. Flamewars ger avstängningar.

 

[anth]

Vad jag undrar är om det är OK att rikta strålkastarljus mot användare man anser uttrycker sig på ett problematiskt sätt och som man tycker aktivt bidrar till dålig stämning? Är det inte just att jag och andra stundtals gjort just det som är det som ni beskriver som problemet nu?

När någon uttrycker sig problematiskt om till exempel genus så ska man tolka snällt och inte vara alltför hård eller rak i hur man kritiserar, men det är fritt fram när man kritiserar de som kritiserar de som uttryckt sig problematiskt? Jag får inte ihop det riktigt, faktiskt. Du får gärna förklara.

Eller tolkar jag alltför elakt nu? Jag försökte att inte göra det, men jag fick svårt att riktigt få ihop det, som sagt.

För det första så är detta inte mitt expertområde så jag är inte den som ska tala om för andra hur de ska bete sig.

Det är rätt att vända sig direkt en person som man tycker gör fel. Men det är samtidigt fel att påpeka detta rakt ut. Låt mig utveckla:

Det är fel att tala om en person i tredje person. Du har själv sett hur nästan alla tjejer på forumet blivit upprörda när vi talat om dem istället för till dem. Tala alltid direkt till en person.

Om man tycker att någon gör fel är det absolut SÄMSTA man göra att säga just det - för personen i fråga kommer i 99 fall av 100 att uppfatta det som att man sagt du är dum i huvudet och fullständigt ignorera felet som man vill påpeka.
Vad man istället ska göra är att adressera personen direkt och förklara att personer (i allmänhet) gör fel när det gör på detta viset (och beskriva vad personen just gjort) - och sedan fortsätta med att förklara varför det är fel.
Ja, man måste göra lite omskrivningar och ens inlägg blir lite längre - men ens poäng går fram, vilket är oändligt mycket viktigare.

Sedan (och detta är JÄTTE-viktigt) så måste man förstå att även om man själv tycker att vissa saker är självklara så är de inte alls det för motparten - snarare är det tvärt om. Och det är just därför man diskuterar. Även om du VET att jorden är ett runt klot som cirklar runt vår sol så MÅSTE du se det som en subjektiv åsikt när du diskuterar med en person från Flat Earth Society. Om du ser ett uppenbart fel i motståndarens resonemang så beror felet i resonemanget ofta på andra felaktiga slutsatser som i sin tur beror på (ibland omdedvetna) felaktiga åsikter. Man KAN INTE lösa problemet med ett vissnande träd genom att försöka klippa bort de bruna löven, man måste gå till roten för att lösa problemet.
Ja, det är jättejobbigt.
Ja, det kräver massor med kreativitet för att hitta rätt sätt att nå fram.
Ja, det tar jättelång tid.
Ja, det gör att man måste ignorera det aktuella problemet för att istället fokusera på helt andra underliggande problem.
Men VILL man verkligen ändra en annan persons synsätt är detta tyvärr den väg som man måste gå.

DETTA GÄLLER ALLA PÅ FORUMET
Detta är inte riktat mot krank personligen. Detta är lika mycket riktat mot de som tycker krank gjort fel. Ni anklagar krank för att göra fel, men ni gör själva EXAKT samma fel. Om ni tycker att krank har fel eller gör fel och förklara det för honom på det sätt som jag förklarat ovan - för det har hittills INGEN av er lyckats göra.

Till sist tycker jag att ALLA SKA LÄSA den här tråden och ta åt sig:
https://www.rollspel.nu/threads/65317

 

[obak]

Krank, du är lärare och arbetar med konflikhantering varje dag i dina klasser. Hur löser ni det där?

Attt visa lite mer ödmjukhet, även mot människor vars åsikter man ogillar startkt, och försöka arbeta för ett sammförstånd istället för att som det nu ofta känns komma fram till vem som har mest rätt.

Du vill åtgärda dina brister i kommunikationen, så prata med dom som tagit illa vid sig av det du skrivit, skicka ett PM och fråga varför dom känner sig sårade av dina ord och bara lyssna.
Det är mitt uppriktiga tips, och det är så jag skulle vilja att andra gjorde om mina ord sårar någon.

 

[Ram]

När någon uttrycker sig problematiskt om till exempel genus så ska man tolka snällt och inte vara alltför hård eller rak i hur man kritiserar, men det är fritt fram när man kritiserar de som kritiserar de som uttryckt sig problematiskt? Jag får inte ihop det riktigt, faktiskt. Du får gärna förklara.

Det handlar om två saker. För det första rätten att driva sin syn. För det andra vilket språk man använder när man driver den.

Rätten att driva sin syn är en självklar rättighet men också ett privilegium som man bör vårda. Man bör om man skall tas på allvar vara lite eftertänksam med vilka frågor och vilka enskilda fall av frågor man väljer att angripa.

Språkbruket är den andra delen. Jag upplever ofta, men jag kan mycket väl ha fel, att eskaleringarna kommer från er med stark övertygelse. Det kan vara jag som är känslig, men det svider att det sägs att man har unken kvinnosyn, att man stöttar patriarkatet och jag blir tokig när någon kallar mig våldtäktsman. Då går jag i försvarsställning och därtill så avskriver jag er som fanatiker och slutar lyssna.

Sedan därtill som jag redan nämnt i någon annan tråd, jag tror inte att någon vill ha ert stöd på det sättet som ni leverar det. Ni slåss för er själva och er egen övertygelse. Inget fel i det, men jag tror inte ni skall tro att ni slåss för de flesta tjejer.

 

[Eksem]

Vet inte om jag gränsar till hobbymoderering nu, men diskussioner om hur folk sköter sin profession känns lite väl privat och personligt för ett öppet forum. Personlig beef kanske man kan sköta på annat håll?

 

[obak]

Anth, Eksem
Tack så mycket, kloka ord.

Krank, vi kan ta det här på PM fortsättningsvis om du vill?

 

[cogitare]

Det handlar om två saker. För det första rätten att driva sin syn. För det andra vilket språk man använder när man driver den.

Rätten att driva sin syn är en självklar rättighet men också ett privilegium som man bör vårda. Man bör om man skall tas på allvar vara lite eftertänksam med vilka frågor och vilka enskilda fall av frågor man väljer att angripa.

Språkbruket är den andra delen. Jag upplever ofta, men jag kan mycket väl ha fel, att eskaleringarna kommer från er med stark övertygelse. Det kan vara jag som är känslig, men det svider att det sägs att man har unken kvinnosyn, att man stöttar patriarkatet och jag blir tokig när någon kallar mig våldtäktsman. Då går jag i försvarsställning och därtill så avskriver jag er som fanatiker och slutar lyssna.

Sedan därtill som jag redan nämnt i någon annan tråd, jag tror inte att någon vill ha ert stöd på det sättet som ni leverar det. Ni slåss för er själva och er egen övertygelse. Inget fel i det, men jag tror inte ni skall tro att ni slåss för de flesta tjejer.

Jag vill +1'a eller Gilla det här inlägget så många ggr!

Vet inte om detta är någon sorts 'threadcrapping', ber om ursäkt i så fall. Men Ram sätter verkligen fingret på EXAKT hur jag upplever det, särskilt i de stycken som jag fetstilar ovan. Det så sjukt vansinnigt mycket spot on att jag blir mörkrädd.

Tack Ram!

Cog.

 

[Krille]

Moderering:

Threadcrapping eller inte, det här är rätt rejält off topic och dessutom till viss del privat mellan berörda parter.

Mycket klokt har sagts, men det var inte det tråden handlade om, och det blev dessutom personligt.

Så jag låser tråden.