Även Sauron som gestaltas av ett stort elektriskt öga som sitter upphängd i ett torn likt en julstjärna?
Ja, jag har inga problem med det i filmen. Tvärtom så tycker jag det var helt rätt.
Återigen så ser jag filmerna och böckerna som separata konstnärliga verk. Filmernas uppgift är inte att exakt följa böckerna i något avseende, speciellt inte i hur enskilda varelser porträtteras. Det är min åsikt om filmatiseringar av böcker generellt. När filmer försöker följa böcker exakt så gör de våld på sitt media och det blir ofta pannkaka av alltihop (oavsett vad fans tycker).
Så, vad är Sauron för typ av karaktär i filmen? Vad har han för roll att spela? Jo, han är en opersonlig ond naturkraft. Därför är det helt rätt att göra honom opersonlig och inte försöka sig på någon humanoid form. Ringsällskapet försöker undvika att bli upptäckta av honom, dvs de vill inte bli
sedda. Hur bättre illustrera det än med ett öga?
Ögat är en bra illustration av hotet som Sauron utgör. Att han sedan sitter på toppen av ett helt omöjligt högt torn ger känslan av att tornet och i förlängningen hela Mordor är hans "kropp".
Dessutom uppstår det en bra visuell symbolik med den cirkulära ringen och det cirkulära ögat. Och ringen är av guld vilket övergår fint i ett
Eld-öga. Även den cirkulära Palantiren passar in här även om det kanske inte spelade någon roll i designen. Det finns ett
visuellt språk som binder ihop viktiga element. Film är ett visuellt media och därför är det fördelaktigt (skulle inte funka i böckerna där man måste använda ett annat språk).
Ytterligare en grej som kan ha spelat roll i tolkningen är att man har två torn med två ondingar; Saruman och Sauron. Det gäller att separera dem tydligt för icke-insatt publik. Saruman är en person och Sauron är opersonlig. En trollkarl (som liknar Gandalf) och ett okroppsligt öga, tydligt.
---
Och på sätt och vis har jag nu argumenterar helt emot min ovilja mot De dödas armé
Där vill man få fram en visuell bild för en oövervinnerlig armé för att det ska bli tydligt vilken uppoffring Aragorn gör när han håller fast vid sitt löfte (en viktig del i Aragorns karaktär). Mitt enda försvar för min åsikt där är att arméns intåg förringade och överskuggade Rohirims uppoffring.
---
Jag tänker likadant när det gäller alla monster i filmen (och andra filmer gjorda på böcker). Det är viktigare att de passar in i filmen än att de exakt följer Tolkiens (knapphändiga) beskrivningar. Både Väktaren och Balrogen sköter sina uppgifter i filmen utmärkt så jag har inga problem med dem.
---
Jag hade svårt med trollet i Moria. Det såg för naivt och "gulligt" ut. När jag senare fick se trollen som öppnade porten till Mordor så köpte jag konceptet lite mer. Moria-trollet såg ut som en primitiv kusin från landet jämfört med de mycket tuffare trollen i Mordor.
Fast, de kunde ha skruvat upp trollens ruskighet några snäpp.... men de kanske följde Tolkiens koncept på "barnsliga" troll från Bilbo vilket de inte borde ha gjort
Just Ungoliant är ett av mina favoritmonster i Tolkiens värld. Inte för att utseendet är särskilt originellt, men hon blir en alldeles fantastisk allegori för girighet!
Du gav mig dagens skratt @krank
