Nekromanti Trasiga företeelser i PF

[God45]

Plus save-or-die och save-or-suck spells gör att skadegörings magierna är helt överflödiga.

Fast nu utgår du från att offret missar sitt save. Det är inte alltid de gör det.

/Anders

Är du en fighter med en sugig will save gör du det

Men om vi går från pvp en stund så är det fortfarande skitlätt att pumpa upp sin spell dc något djävulskt i Pathfinder, till och med lättare än 3.5. Så good luck med att klara saven, gör du det testar vi nästa runda igen

Det enda som förstör en magikers dag är monster immuna mot magi genom spell resistance eller annat liknande. Då gäller det ha sumoning och boost spells redo eller vara beredd att bita i det sura äpplet.

 

[God45]

Hur en genomsnittlig Ranger VS Wizard fight går till i Pathfinder

Spoiler

 

[Organ]

Plus save-or-die och save-or-suck spells gör att skadegörings magierna är helt överflödiga.

Fast nu utgår du från att offret missar sitt save. Det är inte alltid de gör det

Är du en fighter med en sugig will save gör du det

Det finns hyfsat enkla sätt att bättra på sina Saves (magiska föremål, feats, multiclassande mm) till den grad att man inte kan räkna med att någon ska missa, även i fallet fighters och Will-Saves.

Så good luck med att klara saven, gör du det testar vi nästa runda igen

Vilket ger fightern en chans att charga wizarden.

/Anders

 

[God45]

1. Det är lättare att pumpa sin spell dc än sin will save.

2. Bara om han chargar genom en hög frammanade monster och kan hitta den osynliga och flygande trollkarlen.

Jag gillar den här matchen av regel tennis vi spelar

 

[chrull]

Har dina magiker alltid 4-5 rundor på sig att förbereda sig inför varje strid?

 

[God45]

Har dina magiker alltid 4-5 rundor på sig att förbereda sig inför varje strid?

Skrying spells is a bitch

Lite meta-magi på summoning magierna så varar de en stund.

Både flyg magierna och osynlighets magierna varar flera minuter och en minut är 10 combat rundor, meta magi på det så varar de en rejäl stund.

Sedan har vi quicken spell för att kunna kasta flera spells på en runda...

Så ja, mina magiker är sällan illa förbereda för en fight mot bara fighters och om de är det så det för att de planerat dåligt.

Sedan förutsätter exemplet där fightersen kan charga magikern på en runda en trång miljö, på ett öppet fält eller ens på en större stadsgata har magikern ett par rundor på sig att kasta magier innan svärdsnissarna kommer nära

 

[God45]

Sedan har vi frågorna om samhället som produceras när magikerna, druiderna och cleriksen är mäktigare än alla andra.

Fighters MÅSTE ha magiska vapen efter en viss punkt för att vara konkurens kraftiga ( jag hävdar att de ändå inte är konkurens kraftiga och ni hävdar att de är det, men det är här en sidofråga). Så om du är en trollkarl i den här världen, varför i helvete skulle du göra magiska föremål som hälper någon annan än magiker/dig själv?

Om bara magiker har magiska föremål så är du en del av en upphöjd elit och magikerna kan lätt styra samhället som odödliga gudkungar. Men om ni ger mugglarna magiska vapen har de en chans att störta er. Plus, det kostar xp att göra magiska föremål vilket innebär att du försvagar dig själv ännu mer.

Så även om fightersen har en chans mot magikerna med hjälp av magisk utrustning (Vilket de inte har) varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska?

 

[krank]

Så även om fightersen har en chans mot magikerna med hjälp av magisk utrustning (Vilket de inte har) varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska?

Enkelt:

Även om jag skulle vara världens mästerskytt, så skulle jag ändå likförbannat inte kunna ta mig an några arméer av beväpnade skyttar. There is strength in numbers, och om jag vore en magikerhärskare skulle jag inte vilja vara mitt lands enda egentliga armé. Framför allt finns det alltid risk för att den jag slåss med också är magiker... Det finns helt enkelt goda anledningar att utdela våld via mellanhänder. Och en armé med magiska vapen är mer effektiv än en armé utan magiska vapen, och om inte jag skapar magiska vapen till min armé så kommer givetvis någon annan göra det. Nedrustningsavtal är för mesar.

 

[God45]

Så även om fightersen har en chans mot magikerna med hjälp av magisk utrustning (Vilket de inte har) varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska?

Enkelt:

Även om jag skulle vara världens mästerskytt, så skulle jag ändå likförbannat inte kunna ta mig an några arméer av beväpnade skyttar. There is strength in numbers, och om jag vore en magikerhärskare skulle jag inte vilja vara mitt lands enda egentliga armé. Framför allt finns det alltid risk för att den jag slåss med också är magiker... Det finns helt enkelt goda anledningar att utdela våld via mellanhänder. Och en armé med magiska vapen är mer effektiv än en armé utan magiska vapen, och om inte jag skapar magiska vapen till min armé så kommer givetvis någon annan göra det. Nedrustningsavtal är för mesar.

Det där har du helt rätt i. Jag böjer mig för ditt taktiska geni.

För min plan att få magikerna att hålla ihop och sammarbeta kommer inte håll mer än en vecka på sin höjd. Enda komprommissen skulle bli som på Discworld där alla magiker kommit överens om att inte döda varande med magi för att undvika att av misstag förinta världen Så de dödar varandra med armborst och gift istället

 

[chrull]

Kostar inte xp att göra magiska föremål i PF

 

[lasergreger]

varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska? wink

Lawful Good.

 

[God45]

varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska? wink

Lawful Good.

Lawful good betyder inte lawfull stupid. Plus, Arthur mördade alla bebisar födda under en viss period bara för att ha ihjäl sin bastard till son. Trevlig kille Om du är en bättre härskare än den nuvarande diktatorn bör du väll ta över för allas bästa, hmmm? Plus, vilken sorts mes magiker är Lawfull?! Då förtjänar man att vara någons knähund!

Hade glömt att de tog bort xp kostnaden i Pathfinder. Men grejerna kostar fortfarande pengar och tid, tid som du kunde ägnat åt att bli en bättre magiker.

 

[Organ]

Bara om han chargar genom en hög frammanade monster och kan hitta den osynliga och flygande trollkarlen.

Så man får förbereda sig? Två kan leka den leken. Dåså, om fightern vet att en trollkarl väntar så swiggar denne en potion of see invisebility och en fly potion innan han/hon kliver in.

Jag gillar den här matchen av regel tennis vi spelar

Jo lite kul är det. Fast jag är inte ute efter att på nåt sätt "vinna" eller att bevisa att fightern är överlägsen, för det är den inte. Vad jag försöker säga är däremot att jag tycker att du säljer fightern lite kort om du menar att en envig med en wizard betyder en auto-win åt den sistnämnda. Jag skulle snarare säga att vinner gör den som förbereder sig bäst.

/Anders

 

[Ond bråd död]

Finns det en industri kring tillverkningen av magiska föremål i PF?

 

[krank]

Finns det en industri kring tillverkningen av magiska föremål i PF?

Jag hoppas det. Det är en sån där grej som kan sälja en fantasyvärld även till en fantasyhatareskeptiker som undertecknad: Intressanta och rimliga konsekvenser av etablerade avvikelser från vår verklighet =)

 

[lasergreger]

Edit: Jag har självmodererat mitt inlägg och raderat idiotin jag skrev.

Jag ber dessutom om ursäkt till God45! Jag skrev detta dryga svar vid ett tillfälle då jag inte skulle sitta vid tangenterna

 

[God45]

Jag vill mest peka ut hur jag har kommit fram till hur jäkla obalanserat systemet är. Mest pga att jag gm:ade spel där magikerna utglänste icke-magikerna så hårt att det inte var roligt. Det sög liksom när en spelare kunde slå ganska hårt och en annan kunde skriva om verkligheten. Det var inte roligt och det krävdes en massa jobb för att balansera grejer. Detta (och att jag inte orkade komma ihåg regler gjorde att jag övergav 3.X spelen).

Men nu, regel tennis

Låt oss säga att fightern vinner initiativ, tar sig förbi monsterna utan att bli träffad av attacks of opportunity och träffar magikern med ett magiskt vapen. (Låt oss tänka bort crits och speciellt swords of sharpness för annars är fighten slut )

Magikern har ändå spells som ger en rejäl ac och antagligen magiska föremål som stackar med dem. Utöver det har han saker som stoneskin som ger damage reduction. Hostile Juxtaposition som gör att du istället för att slå magikern slår din clerik flickvän Och en symbol of sleep in målad i pannan som gör att när fightern ser magikern ordentligt somnar fightern

Game, set. Din serve

 

[God45]

varför i helvete skulle magikerna skapa magiska föremål till att börja med? Varför vara Merlin när du kan ta Arthurs tron och sedan härska? wink

Lawful Good.

Lawful good betyder inte lawfull stupid. Plus, Arthur mördade alla bebisar födda under en viss period bara för att ha ihjäl sin bastard till son. Trevlig kille Om du är en bättre härskare än den nuvarande diktatorn bör du väll ta över för allas bästa, hmmm? Plus, vilken sorts mes magiker är Lawfull?! Då förtjänar man att vara någons knähund!

Hade glömt att de tog bort xp kostnaden i Pathfinder. Men grejerna kostar fortfarande pengar och tid, tid som du kunde ägnat åt att bli en bättre magiker.

Jaha så vi ska argumentera subjektivt? Tja OK. I min setting finns inte magiker. Bara krigare. Jag vann.


Slängde in några såna också, du verkar gilla dom.

Vad då för subjektivt? Ditt argument var väll bara lawfull good vilket inte är ett argument alls.

 

[tull]

Alltså hela den här diskussionen har en udda utgångspunkt i att man ska jämföra classes mot varandra.

I Pathfinder och andra dnd-varianter handlar det ju om att hitta samordningsfördelar mellan de olika classerna i en grupp.

Fightern tankar, wizard kontrollerar, cleric buffar, etc. Att då gnissla tänder över vilken class som är bäst blir konstigt. Wizard kanske är det bästa pvp-valet men vem spelar så? Utgå istället ifrån party vs enemy så blir det mer rättvist. Enligt mig.

Min erfarenhet av Pathfinder är att det är ett mycket tydligt lagspel, förmodligen det tydligaste rollspelet jag spelat med det inslaget.

 

[God45]

Alltså hela den här diskussionen har en udda utgångspunkt i att man ska jämföra classes mot varandra.

I Pathfinder och andra dnd-varianter handlar det ju om att hitta samordningsfördelar mellan de olika classerna i en grupp.

Fightern tankar, wizard kontrollerar, cleric buffar, etc. Att då gnissla tänder över vilken class som är bäst blir konstigt. Wizard kanske är det bästa pvp-valet men vem spelar så? Utgå istället ifrån party vs enemy så blir det mer rättvist. Enligt mig.

Min erfarenhet av Pathfinder är att det är ett mycket tydligt lagspel, förmodligen det tydligaste rollspelet jag spelat med det inslaget.

Jag tror att det började med att jag pekade ut att både cleriken och druiden är bättre fighters än fightern. Sedan spelade vi regel min/max tennis för att avgöra om det var sant. Några sido inlägga finns här pch där i tråden men huvud frågan är mest om casters är så bra att det inte finns någon anledning att spela en fighter.