Nekromanti trobergs banning

[Ackerfors]

Jag misstänkte att det skulle bli såhär...

...Så jag skriver ett enkelt inlägg istället för ett detaljrikt förklarande inlägg.

Troberg bannades inte för händelsen.
Troberg fick en varning för händelsen.
Nästa varning skulle rendera ban.

Händelsen bestod inte i avatarbytet primärt.
Händelsen bestod i manipulation av moderatorkåren.

Så skippa snacket om att det är avatarbytet som renderat i ban med en gång. Det är helt enkelt fel.

 

[Ackerfors]

Troberg är välkommen tillbaka...

...När han har tagit till sig av reglerna vi har och är villig att följa dem.

Jag tycker det är tråkigt att han inte kunde följa reglerna så att vi slapp säga till gång på gång och det till slut slutar såhär. Jag tycker det är tråkigt att han inte kan vara kvar och driva dogmagrejer. Men jag tycker också det är tråkigt att behöva se till så att han sköter sig, vilket han inte gjort tidigare, men förhoppningsvis kan göra i framtiden så att vi åter får se honom här.

 

[Krille]

Stöld kontra stämpling

"Om jag stjäl någons väska på flygplanet och sedan åker fast i tullen för att den visar sig innehålla knark, lär jag åka dit för knarksmuggling. På samma sätt ser jag på lokomotovs stöld av Trobergs serverplats. Endast lokomotiv kan vara ansvarig för vad den avataren visar."

Om du stjäl min väska så är du skyldig till stöld. Vad jag ska göra då är att anmäla dig till polisen för stöld. Vad jag inte ska göra är att smyga upp bakom dig, smussla ner knark i min väska som du bär och sedan anmäla dig till polisen för narkotikabrott. Hade jag gjort på det sättet så hade jag gjort mig skyldig till stämpling till brott, och det är även det ett brott. Kommer det fram i efterföljande utredning så åker jag dit för stämpling och narkotikabrott, inte du.

Det finns nämligen ingen jävla anledning för Troberg att hålla på sådär. Om Troberg hade anmält saken till moderatorn utan att stämpla så hade Lokomotiv bytt avatar, eller så hade vi bytt åt honom, ety Lokomotiv är en användare i vår databas. Och hade Lokomotiv framhärdat så hade vi kastat ut honom och bytt avatar. Det hade varit den enkla, smärtfria och för Troberg banningsfria vägen. Det var inte den vägen som Troberg valde.

Lokomotiv stal. Lokomotiv är ansvarig för stölden, och för den saken vidtogs åtgärder. Troberg stämplade. Troberg är ansvarig för stämplingen, och för den saken vidtogs åtgärder. På grund av att han hade en skarp varning sedan tidigare så åkte Troberg ut.

 

[Ackerfors]

"Om, lokomotivs straff blev så mycket hårdare av att troberg ändrade bilderna, varför tar ni inte och häver beslutet, nu bestraffar ni trobergs påpekande av att lokomotiv gjort något fel, inte att han bytte avataren innan."

Troberg fick en varning för att han manipulerade moderatorkåren på det sättet han gjorde. Oavsett lokomotivs handlings följd så har Troberg begått ett fel. Lokomotiv också, givetvis, men det är ju oberoende av varandra.
Givetvis rättar vi till våra misstag.

"Skulle ni straffat likadant om troberg sagt att han ändrat bilden i första inlägget,"

Nej, det hade med största sannorlikhet inte blivit en varning då.

"Och om ni bannade honom för att han ljög för er i första början banna mig för jag ÄR en trumpet och detta påstående tänker jag hålla vid även om ni bannar mig."

Det är en liten skillnad. Du får ljuga hur mycket du vill för oss, så länge ditt ljugande inte påverkar modereringen eller är i syfte att sätta dit någon.
Så nej, jag tänker inte banna dig.

"Örigt skulle det faktiskt gå att skaffa en förklädes-kår ifall ni vill undvika att folk som troberg inte ska kasta grodor för skojs skull, denna skulle kunna läsa igenom deras inlägg för att se om de innehåller något stötande, och om det fortfarande är stötande kan ni straffa förklädet istället. Jag skulle lätt kunna ställa upp för att vara ett förkläde men jag gissar på att ni inte skulle vilja ha mig då mina utalanden i detta inlägg inte är särskilt vänliga. Samt att detta straff är mycket värre för den som hanterar forumsregler som luft då de inte längre har möjligheter att ens lägga in pikar åt folk och löper risk att förlora tid på att skriva inlägg som man inte får behålla."

Jag förstod inte riktigt det där, men förklara det gärna närmare.

 

[Ackerfors]

Re: Edit : trobergs banning

"Men jag tycker inte att banningen av Troberg egentligen för något gott med sig"

Troberg begick en hel del regelbrott och fick varning på varning, men de verkade inte fastna riktigt. Regelbrotten fortsatte och till slut vidtogs åtgärder. Det är väl olika om man tycker det är en god sak att ta hand om folk som upprepade gånger bryter mot de satta reglerna (som accepteras när man registrerar sig).
Vi förlorar mycket gott på det, men det goda rättfärdigar inte de otaliga regelbrotten.

"det här (hela incidenten) får en att fundera över ens närvaro på WRNU."

Det är tråkigt, speciellt eftersom du inte förklarar hur funderingarna går. Att lämna www.rollspel.nu för att någon annan begått brott och straffats för det när man själv inte gjort några regelbrott värda namnet känns, i vilket fall för min del, förhastat.

Det är få oskyldiga som skulle sätta sig i fängelse för att någon annan skyldig satts i fängelse.

Men förklara gärna hur funderingarna går, för det kan nog utveckla webbplatsen om inte annat.

"Gissningsvis så kommer inte Troberg att återkomma"

Han är mer än välkommen tillbaka när han har tagit till sig och är villig att följa reglerna.

"Sen har jag också förståelse för att Troberg blir förbannad över intrång på sin server."

Givetvis, det har jag också, men man beter sig inte så som Troberg gjort. Det visar på brist på respekt för reglerna, moderatorkåren och övriga användare.
Stjäl någon något så polisanmäler man det.

"Vilket får en att fundera över vart hän forumet är på väg."

Jag hoppas det är på väg att bli en plats där alla kan ha trevligt och snacka med andra rollspelare. Reglerna finns av en anledning.

 

[Ackerfors]

"Jag har något ändrat mitt ställningstagande då jag tidigare inte tog själva moderatormanipulationen i så stort beaktande. Jag tycker då fortfarande att banning var en överdrift"

"Varningen" menar du?

 

[ripperdoc]

Till trådens debattörer...

...har ni, handen på lämpligt organ, läst reglerna? De finner ni här. Dessa regler har ni accepterat genom att vara medlemmar på forumet. Så det är ingen vits att låtsas som att detta är en blixt från klar himmel. Ni har dessutom accepterat att Det är endast redaktörerna, eller moderatorn i ett forum, som i varje enskilt fall avgör om ett inlägg bryter mot reglerna..

För att ytterligare förtydliga vad som redan är kristallklart i både Krilles, Yyy:s och Yassilus inlägg - om ni försöker lura moderatorer att ingripa mot en annan användare genererar det en varning. För de flesta av er skulle det inte innebära en banning. Ni skulle glatt få sitta kvar, förhoppningsvis lite visare. Bara genom detta enstaka agerandet har Troberg gjort flera regelbrott som kan resultera i varning (tagit privat bråk via forumets inlägg; dvs avatar samt uppenbart testat gränserna). Sättet han gjorde det på gjorde det omöjligt för oss att se mellan fingrarna - vilket annars händer eftersom vi ogärna bannar folk. Troberg var informerad om att nästa övertramp resulterar i banning (ej citat) sedan länge. Vad som hände var alltså att han fick en varning och banning på samma gång, eftersom 1+1=2.

Detta är inte ett känsloutbrott från moderatorkåren. Det var inte någon som tänkte "Äh, vafan" och tryckte på "ban". Det var en lugn och sansad diskussion bland moderatorerna som föranledde det hela, och samtidigt en viss sorgsenhet. Personligen hade jag gärna sett att Troberg kunnat vara kvar och hoppas innerligt att han kan sköta sig när han så småningom kommer tillbaka.

/RipperDoc - folk får vänja sig vid att regler är till för att följas på forum, t.o.m på WRNU

 

[Snow]

Jag tycker det är rätt att banna Troberg. Krilles väskliknelse beskriver situationen (som man kunnat uppfatta den från forumet) rätt bra och då är det helt rätt.

 

[walium]

Jag har läst igenom allting nu och tror att jag förstår läget. Troberg är en kontroversiell forumit i alla situationer verkar det som. Jag förstår hans regelbrott men hade nog hellre sett honom fälld tidigare och för något "grövre" övertramp för det finns det faktiskt gott om. Det känns lite grann som om moderatorkåren har accelererat ifrån att vara nästan okänsliga till att vara överkänsliga. Troberg är som han är och jag misstänker att han i alla fall hade trampat i klaveret på ett odiskutabelt sätt om man låtit honom komma undan den här gången. Jag hade alltså gärna sett honom fälld för något mer substansiellt. Problemet med en kontroversiell banning är att den kan urholka moderatorernas auktoritet mer än det brott som föranledde den om man inte är försiktig. Jag tycker att det är ganska uppenbart ifrån Trobergs egna mail och argument att han inte förstår och än mindre tagit lärdom av situationen..

Men i det här som i de flesta andra forumaffärer ställer jag mig ändå bakom moderatorkåren. Jag litar på deras omdöme.

 

[Storuggla]

"Troberg är en kontroversiell forumit i alla situationer verkar det som. Jag förstår hans regelbrott men hade nog hellre sett honom fälld tidigare och för något "grövre" övertramp för det finns det faktiskt gott om. Det känns lite grann som om moderatorkåren har accelererat ifrån att vara nästan okänsliga till att vara överkänsliga. Troberg är som han är och jag misstänker att han i alla fall hade trampat i klaveret på ett odiskutabelt sätt om man låtit honom komma undan den här gången. Jag hade alltså gärna sett honom fälld för något mer substansiellt."


Kommer att tänka på Al Capone...


Storuggla, inget elakt menat

 

[Netfeed]

Re: Till trådens debattörer...

...har ni, handen på lämpligt organ, läst reglerna? De finner ni här. Dessa regler har ni accepterat genom att vara medlemmar på forumet.

jag accepterade regler som gällde regler för enskillda inlägg, inte för allt som går att påverka... såvida det inte fanns en regel när jag accepterade dem som säger att ni får ändra reglerna hur ni vill("vi förbehåller oss rätten att kunna ändra dessa regler" eller liknande) så borde ju inte dom nya reglerna gälla för oss som accepterat dom gammla utan det borde väl bara gälla för dom som blir nya användare?

såvitt jag vet så har jag inte accepterat nya regler...

 

[walium]

Re: Till trådens debattörer...

"såvitt jag vet så har jag inte accepterat nya regler..."

Genom din närvaro här på forumen så har du väl i prakten accepterat alla regler som finns på sidan? Att den ny reglerna bara skulle gälla för användare registrerade efter ett visst datum vore barockt och skulle göra dem praktiskt tagit meningslösa. Så ja, de gäller dig också.

 

[Netfeed]

Re: Till trådens debattörer...

jo men dom regelerna jag accepterade sa, jag må ha fel här, inte att de reglerna kunde ändras, är inte det i sig ett regelbrott?

men man kan ju som princip upp tillexempel att när man går på en spårvagn, jag är göteborgare därför tar jag detta som exempel, så accepterar man dom regler som göteborgs spårvägar har och skall betala. frågan är dock om jag suttit med på vagnen hela tiden eller om jag gått av och gått på lite titt som tett. finns det en liknande regel här att man bara får åka med en och en halvtimme innan man måste betala igen?

 

[Rising]

Intressantast blir att jämföra fallet Troberg med fallet Caligula, och se hur lång tid det kommer ta för Troberg innan hans banning upphävs gentemot Caligulas.

Jag kan förstå Trobergs varning, även om den i mina ögon ter sig som ett ganska olämpligt skäl för banning, men det är väl egentligen Trobergs ständiga testande av reglerna som är skälet för banningen, och inte just den här incidenten.

Men, som sagt, det skall bli intressant att jämföra med fallet Caligula. Troberg bör vara tillbaka i tid för att anordna nästa dogmaturnering, gissar jag. Något annat skulle jag se som ett överreagerande.

 

[Ackerfors]

Intressant

"Men, som sagt, det skall bli intressant att jämföra med fallet Caligula. Troberg bör vara tillbaka i tid för att anordna nästa dogmaturnering, gissar jag. Något annat skulle jag se som ett överreagerande."

Jag hoppas du har rätt, men det är inte vårt bord.
Caligula tog till sig det hela och har bättrat sig av vad jag kan se.
Jag hoppas att Troberg kan förstå vidden och bättra sig han också, då är han mer än välkommen tillbaka.

Med andra ord krävs det viss förbättring för att han ska få komma tillbaka. En förbättring jag hoppas kommer.

 

[Krille]

Ett intressant spårvagnsdilemma

Vi ser det på ett av två sätt:

1) Varje gång som du går in på forumet så kliver du på spårvagnen. Därmed gäller de aktuella reglerna vid påklivandet, oavsett om det var de regler som gällde när du köpte din första kupong eller inte.

2) Konduktören har just ropat "Nu har villkoren ändrats! Tycker ni inte om det så är nästa hållplats Kungsplatsen!" Du har nu valet mellan att acceptera de nya reglerna genom att stanna kvar, eller inte göra det och hoppa av.

 

[walium]

Re: Till trådens debattörer...

"men man kan ju som princip upp tillexempel att när man går på en spårvagn, jag är göteborgare därför tar jag detta som exempel, så accepterar man dom regler som göteborgs spårvägar har och skall betala. frågan är dock om jag suttit med på vagnen hela tiden eller om jag gått av och gått på lite titt som tett. finns det en liknande regel här att man bara får åka med en och en halvtimme innan man måste betala igen?"

Som om Göteborgs spårvagnar höjer priset eller förbehåller sig rätten att kasta ut kraftigt berusade och störande människor (inte i farten dock) så är det inga regler som du behöver följa eftersom du inte accepterar några ändringar utan kör med samma förutsättningar som du accepterade när du åkte en spårvagn första gången i ditt liv?

Hur många av Sveriges lagar känner du till och har accepterat? Skulle nya lagar bara gälla för de som föds eller blir svenska medborgare efter att de har instiftats? Summa sumarum så gäller de nya reglerna för alla och genom sin blotta närvaro på forumet accepterar man dem vare sig de har förändrats mellan inloggningarna eller ej. Det går inte att plocka en regelversion och följa den och tro att nya regler bara gäller för nya användare. Det funkar inte så. Hade lagarna reglerat något annat än allmän hyfs och spelregler så hade de kanske krävt ett personligt ställningstagande. Till exmpel om wrnu hade velat sälja din e-postadress till en spamfirma så hade de inte kunnat göra det utan att du personligen tagit ställning till det.

 

[walium]

Re: Intressant

"Jag hoppas att Troberg kan förstå vidden och bättra sig han också, då är han mer än välkommen tillbaka."

Hur skulle en sådan förståelse och förbättring yttra sig? Som ett ångerfullt mail?

 

[Rising]

Re: Intressant

Hur ska vi märka den förbättringen om han inte kan posta något på forumet? Det är ju tiden mellan nu och tills han får en ny chans att visa om han har bättrat sig eller inte som är relevant.

 

[ripperdoc]

Re: Intressant

För att Caligula skulle släppas tillbaka in krävdes en dialog mellan honom och moderatorkåren, som pågick under en längre period. Caligula gjorde i den dialogen det tillräckligt tydligt att han skulle bättra sig för att vi skulle släppa in honom. För att Troberg skall få komma in igen kan han börja med att erkänna att han gjort något fel och visa på självkritik.

/RipperDoc - förklarar spelet bakom ridån