Nekromanti Två korta (?) frågor om genus och träffar

[F-6]

Re: Occam kuttar fett!

Om det inte är någon regelmässig skillnad på en smäll i ansiktet eller en smäll i armen så tycker jag dock att träffområdet är en petitess.

Om det inte finns någon regelmässig skilnad mellan dessa så är inte systemet värt att diskutera. Återigen, min smak och min smak är bättre än din smak, åtminstone i min värld.

Därtill måste jag säga att det är underligt att använda Occams rakkniv på någonting som är baserat på smak. Det normala sättet att använda den på är att spänna upp ett rum med tillräcklig information för att lösa ett problem och att skapa en beslutsrymd som alla kan enas om. Vilka parametrar kan man enas om att de är ireelevanta för problemet. Inte för mycket och inte för lite utan precis lagom som guldlock skulle säga.

Jag har aldrig gått med på premissen att ett sår i benet inte skulle påverka förflyttning eller att ett ärr i ansiktet inte skulle påverka utseendet. Så jag tror inte att William vill låna ut sin rakkniv till dig.

 

[Jarre]

Re: Varför?

Det jag är ute efter är inte en träfftabell utan helt enkelt vilka områden på kroppen som generellt träffas oftast och på så sätt dra en parallell (må den vara orealistisk, men åtminstone statistiskt mer rätt) till vilket område som är lättast att träffa. I mitt fall bryr jag mig inte så mycket skillnaden mellan lätt att träffa och störst sannolikhet att träffas , utan anser dem vara ekvivalenta.

Stridens två deltagare kommer tillsammans arbeta ut en träff beroende på hur de beskriver sitt agerande och vilka effekter täringen ger.

 

[Jarre]

Re: Men varför … (ANT)

Så är det ju inte ens på film...

 

[Jarre]

Re: Occam kuttar fett!

Varför vill du har regler för "allt"? Regler lever inte utan kommer bara ge samma resultat gång på gång under samma förusättningar. Världen är inte ett fysikexperiment eller ett matematiskt tal där man får samma resultat om man stoppar in samma värden gång efter gång av den enkla anledning att det inte går att återskapa en situation allting beter sig på samma sätt som föregående. Detaljer vill och kommer ändras, speciellt eftersom vi har med människor att göra. Våra försökspersoner måste agera exakt på likadant varje gång ifall vi vill komma i närheten av liknande utfall, men då är väl ändå inte ett tärningsspel ett bra sätt att simulera det på. Vill vi att n situationer ska få exakt ett och samma resultat kan vi inte använda oss av några slumpfaktorer alls. Och då kan vi lika gärna ersätta spelledaren med en berättar- och sannolikhetskalkylerare där vi laddar in våra äventyr (rollspelens tekniska utveckling - lajvholografiska simulationer? ...)

Nu är det här utanför ämnet, men hur som helst, det jag ville komma fram till är att det inte ska behövas regler för allt som borde kunna uppkomma i spelet eftersom den följer lagar baserade på vår uppfattningsvärld. En träff får i låret påverkar förflyttningen, det är alla överrens om, men det betyder inte att det måste finnas ett par rader i en regelbok som säger "För varje 3 poängs skada i något av benen, minskas förflyttningen med 1". Låt den där stollen bakom skärmen göra sitt jobb, och är det något de flesta av oss kan klara av, så är det att bedömma att en person som fått en söndertrasad lårmuskel inte kommer springa lika fort som förut eller kunna räkna ut en primitiv funktion lika lätt som förut på grund av smärtan, förenklat sett. Det spelar inte så stor roll var kunskapen eller erfarenheten av denna slutsats kommer från, må det vara fotbollträning, magknip i förra veckan, en läkarbok eller SoldF, blanksvärdsfäktningsolyckor eller en rollspelsregel. Men en lite erfaren spelledarhjärna bör lättare och snabbare kunna dra slutsatsen: det kommer bli annorlunda om just det där svärdshugget, med just den där energin, träffar handen eller låret, oavsett varifrån vi får att den träffar handen eller låret - tabeller, uppskattningar eller val.

 

[F-6]

Re: Men varför …

Ah, crap, jag fick tag på en tabell ur ett gamalt dokument. Det var en sorterad lista på de träffområden som jag tyckte vara relevanta då. Klantigt av mig, jag borde ha korr-läst det innan jag postade.

Här är den som jag tänkte posta:
2: Bakre ben
3: Främre ben
4: Vapenhand
5: Vapenarm
6: Avsett mål
7: Bröstkorg
8: Mage
9: Huvud
10: Andra armens arm
11: Andra armens hand
12: Skrev

Som kuriosa, här är den som jag speltestar just nu:
2: (1/36) Främre ben
3: (2/36) Vapenhandens hand
4: (3/36) Främre ben
5: (4/36) Huvud
6: (5/36) Vapenhandens arm
7: (6/36) Bröstkorg
8: (5/36) Mage
9: (4/36) Avsett mål
10: (3/36) Andra armens arm
11: (2/36) Andra armens hand
12: (1/36) Bakre ben

Sorry
//F

 

[Gordeg]

Den här tråden borde kallas fläta istället, den har två diskussionsämnen som blandas friskt.
Träffområden kan diskuteras till evinnerlighet (och jag ser att den här tråden redan kommit halvvägs) så det orkar jag inte ge mig in i. Kommenterar användandet av personliga pronomen istället.

I Steve Jackson Games utmärkta bok Munchkins guide to power-gaming används "he" och inte "she". I inledningen finns en klockren förklaring till detta:

...this is, of course, because we hate women and wish to insult them.

Ha! Mitt i den bisarra humorn tror jag att författarna försöker tala om för oss att om man uppfattar det här som en jämlikhetsfråga så tänker man mer än man behöver så att det slår över och man hittar problem som inte finns... eller nåt.

Det är en smaksak att använda beteckningen han eller hon i texten. Det enda som i slutändan är viktigt är läsbarhet och tydlighet .

Gordeg

 

[Krille]

Re: Occam kuttar fett!

"Men en lite erfaren spelledarhjärna bör lättare och snabbare kunna dra slutsatsen: det kommer bli annorlunda om just det där svärdshugget, med just den där energin, träffar handen eller låret, oavsett varifrån vi får att den träffar handen eller låret - tabeller, uppskattningar eller val."

Ah. Sorry. Glömde. Jag förutsätter allt för lätt att man skriver regler för alla, inklusive dem utan lite erfaren spelledarhjärna, eller dem som faktiskt ifrågasätter spelledarens kompetens, omdöme eller opartiskhet. Jag förutsätter också alldeles för lätt att alla har erfarenhet av jävelpartiska spelledare som plötsligt "glömmer bort" att en viss spelares hugg i låret borde påverka förflyttningen efter att hon givit spelledaren en puss.

Jag vill inte ha regler för "allt". Däremot vill jag ha konsekventa regler, där ad hoc och godtycke reduceras till ett minimum. Jag vill helt enkelt inte vara beroende av att spelledaren är på glatt humör, eller att havreflarnskontot är fullt, eller att han inte tror att jag pussar på hans flickvän. Eller om man så vill, om min rollpersons förflyttning ska sänkas så vill jag att det beror på reglerna, inte spelledarens vilda goja.

Jag tror helt enkelt att spelledare är människor de med. Och det är mänskligt att fela.

 

[Jarre]

Re: Men varför …

Intressant att du tänker att man statistiskt får in fler träffar i bröstet än i främre benet - hur tänker du då?

 

[F-6]

Re: Men varför …

Spännande att du frågar och svaret blir långt, osammanhängande och rent ut sagt skitdåligt.

Det finns inte vidare mycket statistik över hur träffar har tagit på soldater i riktiga strider genom historien, åtminstone inte som jag hittat. Den som finns indikerar att träffar i benen är förhållandevis vanliga. Med detta i ryggen skapade jag en träfftabell som jag glatt speltestade med några kompisar. En av de saker som kom upp under speltestandet var "vafan, var och varannan träff sitter ju i benen på honom". Det må vara 'historiskt korrekt', men det kändes inte bra. Alltså fick tabellen modifieras. Därefter har den justerats fram och tillbaka utan att kännas helt perfekt. Den är alltså en sorts kompromiss av mina och andras erfarenheter och känslor sammanbakta i en enda kladdig kaka.

Jag har i viss mån skjutit mig själv i foten då jag bestämde mig för att jag i detta system skulle ha en slumpfaktor bestående av endast T6:or. Systemet är löst baserat på GURPS lite. Jag vet inte om jag tycker att 1 träff av 6 tar i någon kroppsdel med den indelningen jag har. En tidig tanke med uppdelningen som jag av och till funderar på att gå tillbaka till är att ändlägena (1/36) skall representera träffar som är mer problematiska än andra. I en version av tabellen hade jag skrev som 1 och ansikte som 12. Detta skapade naturligtvis andra problem då det i sin tur innebar att huvudträffarna var ganska vanliga (alternativet huvud fanns kvar på 4 har jag för mig) medan i princip inga anfall tog i ansiktet... Jag har också haft Bål som alternativ i stället för Mage och Bröstkorg.

Tabellen är forfarande i högsta grad levande och lite av ett bryderi. Jag har svårt att få den rätta känslan i den. Någonting som jag däremot varmt kan rekomendera är just alternativet 'avsett mål'. Både jag och speltestarna är överens om att det skapar en extra klick närvarokänsla och lägger till en extra nivå beslutfattande utan att kosta särskillt mycket tidsmässigt.

 

[hraufnir]

Re: Varför?

Är det svårt att acceptera att någon vill ha en träfftabell?

Dte jag försöker fråga är : vad ser han för fördelar med en slumpgenerator som träffindiktator. Jag säger inte att träfftabeller i sig är fel, de finns rätt så uppenbart i t.ex. Krilles förslag med skador som jag själv diggade. Vill han ha en slumpgenerator som indiktator för träffar i sitt spel är det helt upp till honom, men det jag undrar är VARFÖR, eftersom jag är nyfiken. Kanske kan svaret på det hela väcka nya tankar jag inte upptäckt ännu?

 

[Troberg]

Re: Men varför ?

Jag har i viss mån skjutit mig själv i foten då jag bestämde mig för att jag i detta system skulle ha en slumpfaktor bestående av endast T6:or.

Gör en tvådimensionell tabell, med sex rader och sex kolumner, slå två tärningar och läs av. Då får du 36 möjliga utfall, alla lika troliga. Det är lätt att justera sannolikheter bara genom att ha fler/färre rutor med samma område.

 

[Rising]

Re: Occam kuttar fett!

Jag förutsätter allt för lätt att man skriver regler för alla, inklusive dem utan lite erfaren spelledarhjärna, eller dem som faktiskt ifrågasätter spelledarens kompetens, omdöme eller opartiskhet.

Är inte det en konstig sak att skriva efter att Yaarer påpekat att det är just för opartiskhetens skull han vill att reglerna - och inte spelledarens godtycke - ska få bestämma var skadan träffar?

I alla situationer där det faktiskt kan spela roll var skadan träffar (i min åsikt är det ofta - det är nästan bara i skrivbordskonstruktionsstrider som det är irrelevant) så blir det ju extremt godtyckligt om denna fråga lämnas över till spelledaren.

Jag personligen resonerar nog som Yaarer här. Frågan om var jag blir träffad kan ha så stor betydelse (och vara så öppen) att jag helst vill se det regleras med opartiska regler. Frågan om vilka modifikationer det sedan skall ge, det brukar inte spela lika stor roll (jag fattar att jag är sämre på att hoppa med ett ben som håller på att läka, men vad jag får i minus är inte lika avgörande) och så är inte den frågan helt vidöppen heller: Vi har ju sett var vi blivit träffade och hur mycket skadan åsamkade. Modifikationer är förresten alltid godtyckliga. Hur mycket påverkas ett hopp av att man har leriga fotsulor eller att det är lågt i tak? Det går inte att uppnå ren opartiskhet där hur mycket man än försöker.

Så, frågan är väl vilken form av godtycke ni gillar. Godtycket att SL ska få bestämma vara skadorna träffar, var rollpersonen ska få ärr och vilka lemmar som kan bli permanent obrukbara, osv, eller godtycket att SL ska få bestämma över modifikationer som skadan ger.

Jag personligen siktar helst på det senare när jag regelklurar.

 

[Jarre]

Re: Men varför …

Just avsett mål var det som gjorde att mina ögon fastnade på tabellen och det verkar vara ett ganska bra "träffområde" för en sån tabell.

Känslan av att en träfftabell ger vissa träffar oftare än andra är lite jobbig. Har själv erfarenheten av en av mina spelare som fick sin vänsterarm avhuggen tre gånger (ok, tredje gången hade jag inte hjärta, så det fick bli fingrarna... ). Hur det gick att göra det tre gånger är en helt annan historia.. Men det blev helt klart en föreställning att så fort man träffade någon, så kunde man ge sig f-n på att den skulle hamna i just vänster armen, vilket är ett rätt "tråkigt" område. Hur ska man kunna nedkämpa ett kompani illvättar med sin stridshammare om man bara skadar deras armar..?

 

[F-6]

Re: Men varför ?

Riktigt bra ide, med en liten brist. Förhoppningen är att man med tiden skall kunna lära sig tabellen utantill och inte behöva kolla på den (temposänkare). Det försvåras av den lösningen. Redan i dag är jag lite bitter över att jag "tvingats" flytta om så att armar och ben inte ligger intill varandra osv. då det komplicerar just den biten.

 

[Simon]

Kort om samhälle

Ha! Mitt i den bisarra humorn tror jag att författarna försöker tala om för oss att om man uppfattar det här som en jämlikhetsfråga så tänker man mer än man behöver så att det slår över och man hittar problem som inte finns... eller nåt.

Eller så är det så att man använder "han" som obestämt pronomen därför att vi lever i ett samhälle som fortfarande har det manliga könet som norm för människan och har haft det typ chuukt länge.

Självklart kan man välja att använda "han" och därmed fortsätta följa normen utan att behöva få skit för det, men det skadar inte att vara medveten om varför det är en norm.

Själv så föredrar jag att använda "hon" som obestämt pronomen, därför att jag hellre motarbetar en töntig norm än passivt stöder den, när det ändå kostar mig noll ansträngning. Och om det får nån att reagera så gör ju inte det nåt. Det är inte avsikten, dock.

Det här anser jag dock vara en smaksak, och jag tycker inte att nån gör fel om de gör annorlunda än jag, med det goes without saying!

 

[RM_GM Pontus]

Re: Sen...

Här får man även in svårigheten att slåss mot två motståndare..

Inte då.. Detta ämne om hur man egentligen tar bort den rena Hits-striden och ersätter den med en slags handlingspoäng har redan varit uppe en gång i en annan tråd. Det satte mina Inspirationstroll i grytan och upp bubblade en idé om ett Stridsvärde som kan baseras på lite vad man tycker. Detta stridsvärde kan fördelas hur man tycker, på attack, defensiv. Utöver detta kommer sedan skydd i form av rustning, vapenbonus och färdighetsvärde i detsamma.
Stridsvärdet sjunker om man inte lyckas hålla fienden borta, ända tills man inte kan skydda sig mot en "allvarlig attack", då riktig skada kan uppstå. Själv känner jag att det skulle fungera om man har som mål att spela ett spel där blodsutgjutelse inte är primärt, utan mer storytelling, äventyr.
Att den "allvarliga skadan" verkligen sätter punkt på det hela tror jag stimulerar en mer försiktig hållning till att gå in i strider.

Visa mig en frisk människa, och jag skall bota henne

C G Ljung

 

[Quadrante]

Tänte mest på alla zombies [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Jarre]

Tänkte inte mest på alla zombies [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Jarre]

Re: Sen...

Att den "allvarliga skadan" verkligen sätter punkt på det hela

Visst är det så, men jag hajar inte riktigt ditt resonemang. Förklara lite noggrannare och exemplifiera!

Visa mig en frisk människa, och jag skall bota henne

C G Ljung

Har ignorerat felet i detta citat en gång innan, men ta inte åt dig som citator av att jag hellre vill se att det står "C G Jung".

 

[Gordeg]

Re: Kort om samhälle, lite OT

Eller så är det så att man använder "han" som obestämt pronomen därför att vi lever i ett samhälle som fortfarande har det manliga könet som norm för människan och har haft det typ chuukt länge.

Jag antar att jag borde tacka dig för att du exemplifierar vad jag menar genom att ta upp det här på samhällsnivå
Dessutom tror jag att man på svenska brukar använda kvinnligt pronomen till ordet "människan" när man pratar i generella termer... men ni får rätta mig om jag har fel där.

Dagens feminism har ett problem, nämligen att orättvisorna inte är lika uppenbara idag som på 70-talet. I vårt land har vi inget direkt kvinnoförtryck utan det handlar mycket om indirekta orättvisor som löneskillnader mellan yrkesgrupper och liknande. (Jag är man i ett kvinnodominerat yrke, och min månadslön är därmed mindre än om jag hade gjort ett annat yrkesval med samma utbildningsnivå. Am I being opressed now?)

Att ondgöra sig över användandet av manligt pronomen kan vi lämna över till Linda Skugge eller någon annan gaphals. Med fördel fäster man blicken på de verkliga problemen istället.

Gordeg