Re: På fråga 1...
Me-me-men, jag vill inte vara förvirrande alls...Det är inte speciellt förvirrande
Me-me-men, jag vill inte vara förvirrande alls...Det är inte speciellt förvirrande
Men man bör kanske för tydlighetens skull skilja på begreppen "lättast att träffa" (som antyder aktivt och målmedvetet siktande) från begreppet "mest exponerad för träffrisk" (som antyder störst risk att motståndaren lyckas träffa där). Jag tror det är i den begreppsförvirringen som de flesta pratar förbi varandra.För egen del är det lättast att träffa motståndarens svärdssida i axeln, bröstet och armen, och lättast att träffa sköldsidan i låret, höften och lägre buken.
Eller för tydlighetens skull ett trivialt jack i huvudet.Om en attack dock bara gör 1 hälsonivå i skada så har man orsakat ett jack i armen eller motsvarande fjantskada .
Förklaringen ligger i ett enda kapitel och kan därför max göra spelet en sida längre. He/she används i alla kapitel och kan därför om det vill sig illa göra spelet många sidor längre (sidbrytning efter varje kapitel).Tveksamt däremot om antalet besparade tecken blir fler än de som gick åt till förklaringen.
I vilket system är det man blir osårbar om man har 100 Biblar i fickorna, eftersom det alltid är 1% chans att en kula träffar Bibeln man har i innerfickan*?Vad gäller delkroppstänkande rustningar så har du förvisso en poäng. Det är svårt att bedömma effekterna av en stridshandske eller en öppen hjälm om man inte har ett löjligt finmaskigt system och även om det system som jag föredrar hanterar det bättre (min smak) så är det inte lysande och heltäckande heller.
jag hade tänkt mig principen. Det tåls att tänka på, det gör det. Nu målar jag in mig i ett jävla hörn, men frågan är då: hur mkt skada krävs för att hugga av en arm? Det är givetvis olika från rollspel till rpllspel och från vapen till vapen...Lägg till en regel om att armar går först och att det är "överbliven" skada, efter att armen är mosad, som fortsätter in i bröstkorgen. Sen tror jag att du har det.