Nekromanti Unearthed Arcana

[anth]

UA - nu har den kommit, men är den något att ha?
Eftersom jag är en rollspelsmissbrukare så har jag redan investerat i den.

1) Allt är optional rules, vilket betyder att de som inte tycker om optional rules kan sluta läsa nu.

2) Allt är OGC, utom blood lines till monster som inte är OGC i MM (Githyanki, Githzeri, Slaad, Yuan-ti). Slutkontentan är att det är över 200 sidor OGC (det borde komma en SRD snart).

3) Författarna säger själva att boken även ska ge inspiritation till läsaren att utveckla egna varianter, och att man bara ska plocka det man tycker om.

Summering:
Personer som klagar på DnD (typ troberg/Krille) är antagligen de som skulle tycka boken är mest intressant - men de kan knappast räknas som presumptiva köpare.
DnD-spelare i gemene kommer antagligen använda sig av 1 eller 2 optional rules, som de antagligen kan ladda ner från nätet eftersom texten är OGC - så de är inte heller presumtiva köpare.
Kvar återstår rollspelsmissbrukare som jag och Magnus Seter som glatt pungar ut med 348:-

(jag tänkte gå igenom de olika kapitlen i separata trådar vartefter jag får tid)

 

[anth]

Races

RASER
Raser består mest av templates av befintliga raser:
Aquatic, Arctic, Desert, Jungle, Air, Earth, Fire, Water.

Bloodlines är också en form av templates och visar att man har haft en anfader av en annan ras.
Det finns 3 nivåer på bloodlines: minor, intermediate, major, beroende på hur "renblodig" man är.
Jag tycker nog att t.ex. celestial bloodline kan ersätta både half-celestials och planetouched/aasimar.

Ras-kapitlet avslutas med paragoner (som verkar snott rakt av från Monte Cooks Arcana Unearthed).
Varje ras har 3 paragon-levels, är man dvärg och tar en dvärg-paragon-nivå så blir man helt enkelt mer dvärgisk.
Tanken med paragoner är god, då en dvärgkrigare inte behöver vara en dvärgKRIGARE, utan nu kan vara en DVÄRGkrigare istället.

 

[Storuggla]

Ökengnomer! :D [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[anth]

Classes

KLASSER
Massor med varianter:
- Totem-barbarer (känns också snott från Arcana Unearthed)
- Bard varianter: Bardic Sage, Divine Bard, Savage Bard.
- Druidic Avenger, Fighter Thug, Urban Ranger, Panar Ranger, Wilderness Rogue, Battle Sorcerer, Domain Wizard...

Många varianter går ut på att man byter ut en class feature mot en annan class feature.
Rogue kan byta ut sneak attack mot fighter bonus feats och vice versa.

Monk fighting styles.

CG/LE/CE-varianter på paladin.

Wizard specialist-varianter för de som vill spela magiker med speciella förmågor anpassade till deras respektive skola.

Spontaneous Divine Caster (Divine Sorcerer).

Ranger favored environment istället för Ranger favored enemy.

Prestige classes för: Bard, Paladin och Ranger.

Generic classes: bara 3 classes finns: expert, spellcaster och warrior (det är INTE samma sak som NPC-classes i DMG).
Dessa får massor med bonusfeats som man kan "köpa" class abilities för.
Bra system för de som tycker att det har gått inflation i Base Classe/Prestige Classes - å andra sidan å blir det istället inflation i "class ability"-feats.

Gestalt classes (är enligt min mening ren sk*t)
Man tar det bästa från 2 classes och skapar en überclass:
Ex: fighter/rogue får d10hp, 8 skillpoints, bra BAB, 2 bra saves, fighter bonus feats, sneak atatcks, evasion...
Man frågar sig: varför???

 

[anth]

Re: Ökengnomer!

Självklart!
Men de skiljer sig inte så mycket:
+2 racial bonus on Bluff, Diplomacy, and Sense Motive.
No racial bonus on Listen or Craft (alchemy).
+4 racial bonus on fortitude saves vs effect on hot weather.

För övrigt är de som tomtar är mest.

 

[walium]

Re: Ökengnomer!

Varför skulle en ökengnom vara bättre på lögner, diplomati och vara svårare att ljuga för?

 

[Troberg]

För att de är ökenda!

Varför skulle en ökengnom vara bättre på lögner, diplomati och vara svårare att ljuga för?

Eller så är det bara ännu ett uttryck för amerikanarnas arabskräck.

 

[Pom]

Balansmässighet?

En recensent tyckte att det mesta var i braigaste laget, balansmässigt.

Bortsett från Gestalt-klassen, hur tycker du det verkar? Är det mesta balanserat jämfört med PHB?

/Pom som minns balansproblem med förra UA, och vidare tänker använda den förkortningen för Unearthed Arcana så länge d20-kontexten är otvetydig.

 

[Magnus Seter]

Gestalt

Även jag funderar på varför man behöver gestalt classes, men är sugen på att testa. Det skapar visserligen övermäktiga gubbar, men det finns tillfällen då jag skulle vilja göra det. Men då kan man ju lika gärna göra level 10 gubbar... så lite meningslöst känns det. Har inte hunnit läsa reglerna ännu, men jag är tveksam, men skulle vilja testa och se om man får "coola" gubbar. Kan faktiskt tänka mig att använda gestalt classes som skurkar!

M.

 

[Magnus Seter]

Mer dvärgisk?

helt enkelt mer dvärgisk.

Man blir kortare och få längre skägg? Och kan dricka ännu mer öl utan att somna?

Paragon classes ska jag absolut köra med.

M.

 

[Storuggla]

Re: Mer dvärgisk?

"Man blir kortare och få längre skägg? Och kan dricka ännu mer öl utan att somna?

Paragon classes ska jag absolut köra med."

Ska du bli kortare och ha mer skägg och dricka mer bärs utan att stupa? Jag kräver bevis på nästa forumsöl!


Storuggla, hotar med fiskpinne

 

[Magnus Seter]

Ha! Jag stupar inte av lite öl!

Det var i alla fall inte jag som rattade Gustavsbergsbussen efter förra forumsölet!

För att vara lite on-topic... är det nån som spelar dvärgar som stora öldrickare? Eller är det bara en myt att det är så dvärgar ska vara?

M.

 

[anth]

Re: Ha! Jag stupar inte av lite öl!

är det nån som spelar dvärgar som stora öldrickare? Eller är det bara en myt att det är så dvärgar ska vara?

Var annars skulle deras magar komma ifrån?

(har svårt att föreställa mig en smal dvärg)

 

[Krille]

Re: Ha! Jag stupar inte av lite öl!

"För att vara lite on-topic... är det nån som spelar dvärgar som stora öldrickare?"

Jupp, både av tankarsorten och ölsnobbsorten. Till och med min dvärgiske advokat var öldrickare, då av ölsnobbsorten.

 

[Nightowl]

Re: För att de är ökenda!

Eller så är det bara ännu ett uttryck för amerikanarnas arabskräck.

Då skulle dom väl behållt bonus på Alchemy så dom kan bygga anthrax-bomber!

Eller med vidare perspektiv, västerländsk orientalism i största allmänhet. Eller så är dom judar; små gnidiga intellektuella handelsmän med stora näsor... alla fördomar stämmer!

(Iofs, om man har en vagt medeltida mellanösternisk setting i ett fantasyspel är det väl inte så konstigt om det finns mycket handel och köpenskap där; det vore ungefär som en vagt medeltida västerländskisk setting utan gubbar i plåtrustning. Utan att ondare fördomar än så är inblandade.)

Erik

 

[anth]

Re: Balansmässighet?

Är det mesta balanserat jämfört med PHB?

Nja, man använder en alternativ regel för att man vill att det ska bli annorlunda.
En optional rule är normalt antingen bättre eller sämre än en original rule, den är sällan lika bra.

När det gäller races så balanserar man ju genom att ändra ECL - där är det inget problem.
När det gäller classes så går det normalt ut på att man byter ut en class ability mot en annan, vilket oftast är ganska balanserat.

Även om Wizards försökt balansera övriga optional rules så gott de kan så har de försökt ligga på den bättre sidan än den sämre - helt enkelt för att de flesta spelare brukar protestera om man försämrar reglerna.
Detta gör att UA känns lite über eftersom allt är lite bättre än PHB/DMG.
MEN - det är INTE tänkt att man ska använda alla optional rules, vissa optional rules är t.o.m. inkompatibla med varandra.
Då de flesta spelgrupper bara kommer att plocka ett par optional rules från UA så är inte den stora fråga om de är för bra, utan om det är värt 350:- för ett par extra-regler som man ändå kommer att kunna lada ner från nätet om ett par månader.

Stay tuned, jag tänkte gå igenom resten av UA när jag har tid - så får du göra din egen bedömning.

 

[Pom]

Re: Balansmässighet?

--------------------------------------------------------------------------------

Är det mesta balanserat jämfört med PHB?


--------------------------------------------------------------------------------


Nja, man använder en alternativ regel för att man vill att det ska bli annorlunda.
En optional rule är normalt antingen bättre eller sämre än en original rule, den är sällan lika bra.

Jo, det är väl sant. Men en faktor är ju också hur synlig obalansen är. Om en regel uppenbart är till för att göra t ex missiler farligare kan man inte gärna klaga på det i efterhand. Men en del optional rules är ju mer till för att ge ökad färg åt någonting, och där är skillnaden mellan god och dålig design hur mycket spelbalansen ändras i det fördolda.

Jag stannar tunad och följer med intresse din upplysande genomgång!

 

[anth]

Re: Balansmässighet?

Men en del optional rules är ju mer till för att ge ökad färg åt någonting, och där är skillnaden mellan god och dålig design hur mycket spelbalansen ändras i det fördolda.

Det är mer så här:
Om man har ett tjog balanserade optional rules så borde ungefär hälften vara lite bättre och den andra lite sämre.
Om man läser igenom alla 20 på en gång och alla är lite bättre så märks det.
De optional rules som är mycket bättre (som gestalt class) har varningar i texten (och ibland alternativa förslag för att balansera).
Även bakom de mäktigaste optional rules så finns det en baktanke - att öka spelupplevelsen (eller som du säger, ge mer färg).

 

[Ithaqua]

Re: Balansmässighet?

De optional rules som är mycket bättre (som gestalt class) har varningar i texten (och ibland alternativa förslag för att balansera).


Ignorera varningarna, det går ändå åt helvete.

 

[Ithaqua]

It's all very strange..

...Men jag kan inte minnas när jag spelade dvärg sist. *S* Fast jag tror nog inte att jag skulle spela klichéversionen, det skulle nog snarare bli.. hmm.. skägglös dvärgtjuv kanske. Allt för att bryta mot klichéformuläret.