Nekromanti Ut med det gamla och in med det nya.
- Thread starter PAX
- Start date
Krille
Super Moderator
Aktivt försvar = aktiv spelare?
"även om det grundläggande problemet, att man inte får en chans att försvara sig aktivt, kvarstår."
Är det verkligen så?
Målet har trots allt en defense bonus som hamnar på ens difficulty class, vilket innebär att ju bättre målet är på att försvara sig destå svårare blir det att träffa honom. Visst, försvararen får inte slå tärning för det (det finns dock en frivillig regel som gör att försvararen faktiskt får slå istället för att man har ett fast värde), men nog fan försvarar han sig.
Så istället för att från två slumptal räkna fram huruvida anfallet lyckas utgår man bara från ett, och bakar ihop två slumptal i ett tärningsslag.
Det som jag skarpt ogillar med D20-systemet är inte skadesystemet. Det är att attack respektive defense bonus beror på ens level, samt naturligtvis att rustningar gör det svårare att träffa istället för att absorbera skada. Det första är relativt lätt att åtgärda, det senare blir knepigare.
"WEG var bättre..."
Ärligt talat, WEGs version led av ett antal andra problem som gjorde det minst lika absurt. På det stora hela går det på ett ut.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"även om det grundläggande problemet, att man inte får en chans att försvara sig aktivt, kvarstår."
Är det verkligen så?
Målet har trots allt en defense bonus som hamnar på ens difficulty class, vilket innebär att ju bättre målet är på att försvara sig destå svårare blir det att träffa honom. Visst, försvararen får inte slå tärning för det (det finns dock en frivillig regel som gör att försvararen faktiskt får slå istället för att man har ett fast värde), men nog fan försvarar han sig.
Så istället för att från två slumptal räkna fram huruvida anfallet lyckas utgår man bara från ett, och bakar ihop två slumptal i ett tärningsslag.
Det som jag skarpt ogillar med D20-systemet är inte skadesystemet. Det är att attack respektive defense bonus beror på ens level, samt naturligtvis att rustningar gör det svårare att träffa istället för att absorbera skada. Det första är relativt lätt att åtgärda, det senare blir knepigare.
"WEG var bättre..."
Ärligt talat, WEGs version led av ett antal andra problem som gjorde det minst lika absurt. På det stora hela går det på ett ut.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
faktiskt
Det viktiga för att spelaren skall känna att han försvarar sig är inte tärningslaget i sig (även om det hjälper) utan att han/hon får välja om och hur han/hon skall försvara sig.
Det är en väsentlig skillnad på att ha valt en handling själv och att ha den automatisk (och praktiskt taget osynlig) i systemet.
Skulle någon acceptera ett system där anfallet var implicit men man fick en massa val och möjligheter för att försvara sig? (m.a.o ett system som D&D men med To Defend snarare än To hit och Attack Class snarare än Armour Class. Bra vapen kunde öka ens Attack class och om ens To defend slag lyckades kunde man få subtrahera "attackpoäng" från motståndaren beroende på hur mycket pansar man har)... knappast...
btw: Hur hanterar SW det faktum att det är ruskigt svårt att parera ett lasersvärd med något annat än ett eget lasersvärd? Har man över huvud taget någon fördel av att man har möjlighet att parera snarare än att ducka?
WEGs version led av ett antal andra problem som gjorde det minst lika absurt.
Som t.ex?
Det viktiga för att spelaren skall känna att han försvarar sig är inte tärningslaget i sig (även om det hjälper) utan att han/hon får välja om och hur han/hon skall försvara sig.
Det är en väsentlig skillnad på att ha valt en handling själv och att ha den automatisk (och praktiskt taget osynlig) i systemet.
Skulle någon acceptera ett system där anfallet var implicit men man fick en massa val och möjligheter för att försvara sig? (m.a.o ett system som D&D men med To Defend snarare än To hit och Attack Class snarare än Armour Class. Bra vapen kunde öka ens Attack class och om ens To defend slag lyckades kunde man få subtrahera "attackpoäng" från motståndaren beroende på hur mycket pansar man har)... knappast...
btw: Hur hanterar SW det faktum att det är ruskigt svårt att parera ett lasersvärd med något annat än ett eget lasersvärd? Har man över huvud taget någon fördel av att man har möjlighet att parera snarare än att ducka?
WEGs version led av ett antal andra problem som gjorde det minst lika absurt.
Som t.ex?
Krille
Super Moderator
Re: faktiskt
"Det viktiga för att spelaren skall känna att han försvarar sig är inte tärningslaget i sig (även om det hjälper) utan att han/hon får välja om och hur han/hon skall försvara sig."
Handen på levern, hur ofta blir det mer än "jag parerar" eller "jag duckar"? I Hârnmaster finns en speciell kolumn för att ignorera anfallet - enda gången jag har sett den användas är när man tacklar in en dörr.
"Som t.ex?"
Tja, en som jag kommer på på rak hand utan att ens öppna filen med buggar rättades iofs mellan andra utgåvan och 2nd Ed Revd&Expd: en jedi med Ignore Pain och Restore Consciousness kan överleva ett skott av en Dödsstjärna.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Det viktiga för att spelaren skall känna att han försvarar sig är inte tärningslaget i sig (även om det hjälper) utan att han/hon får välja om och hur han/hon skall försvara sig."
Handen på levern, hur ofta blir det mer än "jag parerar" eller "jag duckar"? I Hârnmaster finns en speciell kolumn för att ignorera anfallet - enda gången jag har sett den användas är när man tacklar in en dörr.
"Som t.ex?"
Tja, en som jag kommer på på rak hand utan att ens öppna filen med buggar rättades iofs mellan andra utgåvan och 2nd Ed Revd&Expd: en jedi med Ignore Pain och Restore Consciousness kan överleva ett skott av en Dödsstjärna.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Willie Garvin_UBBT
Warrior
Re: Levlar i Star Wars
Inte igen. Som jag ser det så har folk missuppfattat det. Stormtrooper är elitsoldater. Deras träningsprogram är ganska genomgående. Jag låter dem(för att upprepa mig) kicka ass.
Varför skulle folk ha missuppfattat det? Stormtrupperna lyckas ju inte få in ett skott på någon av hjältarna i filmerna. Visst, de lyckas träffa lite rebellsoldater och ewoker som i det nya spelet förmodligen skulle ligga på rätt låg level. Så jag måste nog hålla med Ridijeck i det att levelsystemet förmodligen passar ganska bra i SW.
Willie
"Never judge a book by its movie."
J.W. Eagan
Inte igen. Som jag ser det så har folk missuppfattat det. Stormtrooper är elitsoldater. Deras träningsprogram är ganska genomgående. Jag låter dem(för att upprepa mig) kicka ass.
Varför skulle folk ha missuppfattat det? Stormtrupperna lyckas ju inte få in ett skott på någon av hjältarna i filmerna. Visst, de lyckas träffa lite rebellsoldater och ewoker som i det nya spelet förmodligen skulle ligga på rätt låg level. Så jag måste nog hålla med Ridijeck i det att levelsystemet förmodligen passar ganska bra i SW.
Willie
"Never judge a book by its movie."
J.W. Eagan
Re: Konvertera ??
Det finns med ett kort avsnitt om hur rollpersoner, färdigheter och diverse annat kan konverteras.
Nu har jag själv inte något från det gamla spelet och det finns troligen ingen anledning att gå över till det nya systemet om man är väl inspelad med WEG:s regler. Nya moduler är säkert enkla att konvertera så att de fungerar med de gamla reglerna också.
/PAX
Det finns med ett kort avsnitt om hur rollpersoner, färdigheter och diverse annat kan konverteras.
Nu har jag själv inte något från det gamla spelet och det finns troligen ingen anledning att gå över till det nya systemet om man är väl inspelad med WEG:s regler. Nya moduler är säkert enkla att konvertera så att de fungerar med de gamla reglerna också.
/PAX
Re: Konvertera ??
Ok, tackar för det !!!
har du några bra böcker som du kan rekomendera ??
Jag har modulen Mos esely från 2:ra upplagan. Dn är iaf jag nöjd med.
[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>
Ok, tackar för det !!!
har du några bra böcker som du kan rekomendera ??
Jag har modulen Mos esely från 2:ra upplagan. Dn är iaf jag nöjd med.
[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>
Sebastian Strix
Veteran
Re: faktiskt
Willie? Wille?
Minns du: "Dödsstjärnan skjuter på dig - slå ett STY-slag!" ?
Erik
Ugglans boktips: Serendipities, language and lunacy, av Umberto Eco.
Willie? Wille?
Minns du: "Dödsstjärnan skjuter på dig - slå ett STY-slag!" ?
Erik
Ugglans boktips: Serendipities, language and lunacy, av Umberto Eco.
Re: faktiskt
Handen på levern, hur ofta blir det mer än "jag parerar" eller "jag duckar"?
Väldigt ofta... vanligtvis brukar spelarna (i.a.f. mina) beskriva sin handling mycket mer utförligt än så, anpassat efter situationen de befinner sig i. Om systemet inte direkt motarbetar denna typ av inlevelse (som D&D, Drakar & Demoner + krigarenshandbok eller Eon) så brukar den uppstå rätt spontant. Om systemet uppmuntrar det (min variant av In Nomine, Play Elf 2) blir "jag hugger" tråkigheten i det närmaste utrotad. Vilket jag tycker är bra.
Folk är olika naturligtvis och om någon gillar att ha en mekanisk och stel strid som inte kräver något av någon så får de naturligtvis ha det utan att jag ser ned på dem för det... jag kan också tycka sånt är kul ibland, även om det är mest av nostalgi-skäl /images/icons/smile.gif
Tja, en som jag kommer på på rak hand utan att ens öppna filen med buggar rättades iofs mellan andra utgåvan och 2nd Ed Revd&Expd: en jedi med Ignore Pain och Restore Consciousness kan överleva ett skott av en Dödsstjärna.
Det är ju en liten och enkelt åtgärdad bugg m.h.a. litet sunt förnuft... går imo inte att jämföra med de stora grundläggande problem som D20-versionen verkar ha.
Handen på levern, hur ofta blir det mer än "jag parerar" eller "jag duckar"?
Väldigt ofta... vanligtvis brukar spelarna (i.a.f. mina) beskriva sin handling mycket mer utförligt än så, anpassat efter situationen de befinner sig i. Om systemet inte direkt motarbetar denna typ av inlevelse (som D&D, Drakar & Demoner + krigarenshandbok eller Eon) så brukar den uppstå rätt spontant. Om systemet uppmuntrar det (min variant av In Nomine, Play Elf 2) blir "jag hugger" tråkigheten i det närmaste utrotad. Vilket jag tycker är bra.
Folk är olika naturligtvis och om någon gillar att ha en mekanisk och stel strid som inte kräver något av någon så får de naturligtvis ha det utan att jag ser ned på dem för det... jag kan också tycka sånt är kul ibland, även om det är mest av nostalgi-skäl /images/icons/smile.gif
Tja, en som jag kommer på på rak hand utan att ens öppna filen med buggar rättades iofs mellan andra utgåvan och 2nd Ed Revd&Expd: en jedi med Ignore Pain och Restore Consciousness kan överleva ett skott av en Dödsstjärna.
Det är ju en liten och enkelt åtgärdad bugg m.h.a. litet sunt förnuft... går imo inte att jämföra med de stora grundläggande problem som D20-versionen verkar ha.
Willie Garvin_UBBT
Warrior
Re: faktiskt
Willie? Wille?
Är det mig du menar?
Minns du: "Dödsstjärnan skjuter på dig - slå ett STY-slag!" ?
Hmm (tänker.....) Nä tyvärr!
Willie - som har alibi för ovantsående påstående
"Never judge a book by its movie."
J.W. Eagan
Willie? Wille?
Är det mig du menar?
Minns du: "Dödsstjärnan skjuter på dig - slå ett STY-slag!" ?
Hmm (tänker.....) Nä tyvärr!
Willie - som har alibi för ovantsående påstående
"Never judge a book by its movie."
J.W. Eagan
Krille
Super Moderator
Re: faktiskt
"Väldigt ofta... vanligtvis brukar spelarna (i.a.f. mina) beskriva sin handling mycket mer utförligt än så, anpassat efter situationen de befinner sig i. Om systemet inte direkt motarbetar denna typ av inlevelse (som D&D, Drakar & Demoner + krigarenshandbok eller Eon) så brukar den uppstå rätt spontant."
Tja, för min del uppstår sådana där beskrivningar alltid spontant, oavsett om systemet "motarbetar det" (vilket jag hävdar att de system du rabblar upp inte gör) eller "inte motarbetar det" (vilket jag också hävdar att de andra systemen gör mycket bättre). Men ofta är det helt enkelt inte mödan värt att beskriva hur man gör en dubbel Ulrika Knape med skruv i bästa Matrix-stuk komplett med linor och Slomo-effekter och allting. Den bästa inlevelsen hävdar jag kommer från spelaren vars rollperson blir skjuten på, och som helt enkelt vrålar "SKYDD!!!" så högt att grannarna vaknar.
"Det är ju en liten och enkelt åtgärdad bugg m.h.a. litet sunt förnuft... går imo inte att jämföra med de stora grundläggande problem som D20-versionen verkar ha."
Liten och liten - den var en direkt konsekvens av skade- och skalreglerna så som de var utformade före 2nd Ed Revd&Expd, dvs något som ligger bra närmare själva regelmotorn. Det var iofs först med jedis som använde de tidigare nämnda jedi powers som det blev någon större chans att det inträffade.
Det finns fortfarande problem med skalreglerna i 2nd Ed Revd&Expd, även om skadereglerna är bra mycket bättre än tidigare och skalreglerna blivit smidigare rent generellt.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Väldigt ofta... vanligtvis brukar spelarna (i.a.f. mina) beskriva sin handling mycket mer utförligt än så, anpassat efter situationen de befinner sig i. Om systemet inte direkt motarbetar denna typ av inlevelse (som D&D, Drakar & Demoner + krigarenshandbok eller Eon) så brukar den uppstå rätt spontant."
Tja, för min del uppstår sådana där beskrivningar alltid spontant, oavsett om systemet "motarbetar det" (vilket jag hävdar att de system du rabblar upp inte gör) eller "inte motarbetar det" (vilket jag också hävdar att de andra systemen gör mycket bättre). Men ofta är det helt enkelt inte mödan värt att beskriva hur man gör en dubbel Ulrika Knape med skruv i bästa Matrix-stuk komplett med linor och Slomo-effekter och allting. Den bästa inlevelsen hävdar jag kommer från spelaren vars rollperson blir skjuten på, och som helt enkelt vrålar "SKYDD!!!" så högt att grannarna vaknar.
"Det är ju en liten och enkelt åtgärdad bugg m.h.a. litet sunt förnuft... går imo inte att jämföra med de stora grundläggande problem som D20-versionen verkar ha."
Liten och liten - den var en direkt konsekvens av skade- och skalreglerna så som de var utformade före 2nd Ed Revd&Expd, dvs något som ligger bra närmare själva regelmotorn. Det var iofs först med jedis som använde de tidigare nämnda jedi powers som det blev någon större chans att det inträffade.
Det finns fortfarande problem med skalreglerna i 2nd Ed Revd&Expd, även om skadereglerna är bra mycket bättre än tidigare och skalreglerna blivit smidigare rent generellt.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
hum...
Tja, för min del uppstår sådana där beskrivningar alltid spontant
Sade du inte <a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...0&view=expanded&sb=5&vc=1#Post49842">nyss</a> att det var ruskigt ovanligt? Jaja, jag missförstod väl...
oavsett om systemet "motarbetar det" (vilket jag hävdar att de system du rabblar upp inte gör)
Så du tycker det är lika vanligt att spelarna beskriver sina försvar utförligt och med inlevelse i D&D som i PlayElf? Är det i din erfarenhet extremt ovanligt att en Eon-spelare berättar enbart vilken regelteknisk manöver han väljer snarare än att beskriva hur hans karaktär försöker agera? I så fall går våra erfarenheter isär... inte helt omöjligt då vi spelat med olika personer /images/icons/smile.gif
Men ofta är det helt enkelt inte mödan värt att beskriva hur man gör en dubbel Ulrika Knape med skruv i bästa Matrix-stuk komplett med linor och Slomo-effekter och allting.
Detaljrikedomen i beskrivningarna är naturligtvis varierande, viktigare saker får bättre beskrivningar mm... Generellt sett tycker jag att en strid som inte är värd mer än några grymtanden som "jag hugger"/"jag parerar" är ett fatalt misslyckande. Strider skall vara spännande och intensiva situationer där man lever sig in i varje slagväxling... annars är de inte värda ansträngningen. IMHO.
Man behöver inte beskriva allt perfekt och målande men något mer än "jag hugger"/"jag försvarar mig"(*) tycker jag att man kan prestera... om inte alltid så i.a.f rätt ofta.
(* eller som det blir i D&D: "jag anfaller"/"...", eftersom försvar är bortabstraherat)
Det finns fortfarande problem med skalreglerna i 2nd Ed Revd&Expd, även om skadereglerna är bra mycket bättre än tidigare och skalreglerna blivit smidigare rent generellt.
Mjo, jag tycker det är långt bättre i grunden än D&D... De absurditeter du stör dig på måste jag helt enkelt missat (vilket i mina ögon tyder på att de inte är så allvarliga... D20-SWs absurditeter stör jag mig på redan innan jag köpt spelet /images/icons/smile.gif)
Tja, för min del uppstår sådana där beskrivningar alltid spontant
Sade du inte <a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...0&view=expanded&sb=5&vc=1#Post49842">nyss</a> att det var ruskigt ovanligt? Jaja, jag missförstod väl...
oavsett om systemet "motarbetar det" (vilket jag hävdar att de system du rabblar upp inte gör)
Så du tycker det är lika vanligt att spelarna beskriver sina försvar utförligt och med inlevelse i D&D som i PlayElf? Är det i din erfarenhet extremt ovanligt att en Eon-spelare berättar enbart vilken regelteknisk manöver han väljer snarare än att beskriva hur hans karaktär försöker agera? I så fall går våra erfarenheter isär... inte helt omöjligt då vi spelat med olika personer /images/icons/smile.gif
Men ofta är det helt enkelt inte mödan värt att beskriva hur man gör en dubbel Ulrika Knape med skruv i bästa Matrix-stuk komplett med linor och Slomo-effekter och allting.
Detaljrikedomen i beskrivningarna är naturligtvis varierande, viktigare saker får bättre beskrivningar mm... Generellt sett tycker jag att en strid som inte är värd mer än några grymtanden som "jag hugger"/"jag parerar" är ett fatalt misslyckande. Strider skall vara spännande och intensiva situationer där man lever sig in i varje slagväxling... annars är de inte värda ansträngningen. IMHO.
Man behöver inte beskriva allt perfekt och målande men något mer än "jag hugger"/"jag försvarar mig"(*) tycker jag att man kan prestera... om inte alltid så i.a.f rätt ofta.
(* eller som det blir i D&D: "jag anfaller"/"...", eftersom försvar är bortabstraherat)
Det finns fortfarande problem med skalreglerna i 2nd Ed Revd&Expd, även om skadereglerna är bra mycket bättre än tidigare och skalreglerna blivit smidigare rent generellt.
Mjo, jag tycker det är långt bättre i grunden än D&D... De absurditeter du stör dig på måste jag helt enkelt missat (vilket i mina ögon tyder på att de inte är så allvarliga... D20-SWs absurditeter stör jag mig på redan innan jag köpt spelet /images/icons/smile.gif)
Re: faktiskt
Det finns dock ingen möjlighet att göra tvärtom, d v s minska sin Defense för att öka sin attack. Anledningen till detta antar jag är att det skulle ge gigantiska fördelar om man t ex slåss två mot en, eller om man leker krypskytt.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Det finns valmöjligheter för försvar inbakade i systemet. Man kan till exempel välja "fight defensively", som get +2 på Defense mot att man tar -4 på sina attacker. Räcker inte detta kan man välja Total Defense som en separat handling, vilken get +4 på Defense. Dessa båda bonusar ökar till +3 och +6 om man är tillräckligt bra på färdigheten Tumble (5 eller fler ranks). Dessutom finns ett feat som heter Expertise, som tillåter att man flyttar över upp till 5 poäng från sin attackbonus till sin Defense (max den grunden man får från sin klass).
Det finns dock ingen möjlighet att göra tvärtom, d v s minska sin Defense för att öka sin attack. Anledningen till detta antar jag är att det skulle ge gigantiska fördelar om man t ex slåss två mot en, eller om man leker krypskytt.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Re: faktiskt
(sover ni aldrig? klockan är halv sex!)
Det finns valmöjligheter för försvar inbakade i systemet. Man kan till exempel välja "fight defensively", som get +2 på Defense mot att man tar -4 på sina attacker. Räcker inte detta kan man välja Total Defense som en separat handling, vilken get +4 på Defense. Dessa båda bonusar ökar till +3 och +6 om man är tillräckligt bra på färdigheten Tumble (5 eller fler ranks). Dessutom finns ett feat som heter Expertise, som tillåter att man flyttar över upp till 5 poäng från sin attackbonus till sin Defense (max den grunden man får från sin klass).
Jo, det är ju bra... Det är inte riktigt samma sak som att få välja/beskriva sitt försvar dock...
Det finns dock ingen möjlighet att göra tvärtom, d v s minska sin Defense för att öka sin attack. Anledningen till detta antar jag är att det skulle ge gigantiska fördelar om man t ex slåss två mot en, eller om man leker krypskytt.
Borde man inte få gigantiska fördelar två mot en eller om man leker krypskytt? Iofs, kanske inte i SW /images/icons/smile.gif
(sover ni aldrig? klockan är halv sex!)
Det finns valmöjligheter för försvar inbakade i systemet. Man kan till exempel välja "fight defensively", som get +2 på Defense mot att man tar -4 på sina attacker. Räcker inte detta kan man välja Total Defense som en separat handling, vilken get +4 på Defense. Dessa båda bonusar ökar till +3 och +6 om man är tillräckligt bra på färdigheten Tumble (5 eller fler ranks). Dessutom finns ett feat som heter Expertise, som tillåter att man flyttar över upp till 5 poäng från sin attackbonus till sin Defense (max den grunden man får från sin klass).
Jo, det är ju bra... Det är inte riktigt samma sak som att få välja/beskriva sitt försvar dock...
Det finns dock ingen möjlighet att göra tvärtom, d v s minska sin Defense för att öka sin attack. Anledningen till detta antar jag är att det skulle ge gigantiska fördelar om man t ex slåss två mot en, eller om man leker krypskytt.
Borde man inte få gigantiska fördelar två mot en eller om man leker krypskytt? Iofs, kanske inte i SW /images/icons/smile.gif
Krille
Super Moderator
Beskrivning = inlevelse?
"Så du tycker det är lika vanligt att spelarna beskriver sina försvar utförligt och med inlevelse i D&D som i PlayElf?"
Oftare blir det jag som spelledare som beskriver ett anfall och ett försvar när anfallstärningen stannat, och spelarna reagerar på detta på lämpligt sätt. Vid ett tillfälle slängde sig en spelare i skydd bakom soffan i en bejublad och lampnedrivande manöver. Och nej, detta hände inte i vare sig Playelf eller D&D, utan i det betydligt trögare Millennium's End.
"Är det i din erfarenhet extremt ovanligt att en Eon-spelare berättar enbart vilken regelteknisk manöver han väljer snarare än att beskriva hur hans karaktär försöker agera?"
Eftersom de flesta "regeltekniska manövrar" hamnar i kapitlet "Avancerad strid" och jag struntar i detta kapitel, så jo, mina Eon-spelare beskriver hur de försvarar sig. Orkar jag så kanske jag letar upp motsvarande regelavsnitt. Annars ger jag kanske en lämplig modifikation och ser vad som händer. Den spelare som tar sig tid och energi och faktiskt läser och lär sig Eons regelsystem kommer inte långt. Om han knystar "Jag använder regeln si och så på sidan femtielva" så ber jag honom slå ett slag för Administration, eftersom han helt uppenbart sysslar med något juridiskt.
"Generellt sett tycker jag att en strid som inte är värd mer än några grymtanden som "jag hugger"/"jag parerar" är ett fatalt misslyckande."
Håller med. Skillnaden är bara det att jag inte får grymtanden från mina spelare, utan höga och inlevelserika tjut! "Jag hugger!" vrålar en spelare och kastar tärning. "Bandsåg!* Ha! Ät trettio tum stål, kräk!"
Behöver man mer beskrivning än så? Nä. Personligen tycker jag att det där luktar bra mycket mer inlevelse, och det smittar av sig. Visst, alla spelare "ser" inte exakt samma sak, men vad faen spelar det för roll? Inlevelsen är på topp. Då ser jag ingen orsak till att dra ner den med petfloskler om att man ska ha mer målande beskrivningar.
Nä, jag säger som Tuco i "Den Gode, Den Onde, Den Fule": "When you have to shoot, shoot! Don't talk!"
* Internt skämt: förvanskning av "banzai".
"Mjo, jag tycker det är långt bättre i grunden än D&D... De absurditeter du stör dig på måste jag helt enkelt missat (vilket i mina ögon tyder på att de inte är så allvarliga... D20-SWs absurditeter stör jag mig på redan innan jag köpt spelet "
Som sagt var, det går på ett ut. Fånigheterna kring skade- och skalsystemet i WEGs version, kombinerat med hitpointsjojon (som WEGs SW alltid har lidit av, men som faktiskt inte finns i lika stor utsträckning i D20-versionen) och den perverst stora mängd tärningar som man kan bli tvungen att hälla ut är faktiska nackdelar med systemet. Att spelledare dessutom har problem med vad normala personer kan (eftersom en normal rollperson börjar med ca 3D i attribut och 5D i det han är bra på och nya rollpersoner är dåliga så måste en normal Svensson ha minst 6D i allt och därför är stormsoldater usla med sina 4D före rustningsmodden) och att varenda spelledare som jag har träffat på hittills har misstolkat wild die-regeln som fummel är en helt annan sak, men att folk så konsekvent missuppfattar detta upphör aldrig att förvåna mig.
På det stora hela anser jag att det verkar som att missarna i de båda systemen tar ut varandra och det är helt enkelt hugget som stucket vilket man "ska" köra med.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Så du tycker det är lika vanligt att spelarna beskriver sina försvar utförligt och med inlevelse i D&D som i PlayElf?"
Oftare blir det jag som spelledare som beskriver ett anfall och ett försvar när anfallstärningen stannat, och spelarna reagerar på detta på lämpligt sätt. Vid ett tillfälle slängde sig en spelare i skydd bakom soffan i en bejublad och lampnedrivande manöver. Och nej, detta hände inte i vare sig Playelf eller D&D, utan i det betydligt trögare Millennium's End.
"Är det i din erfarenhet extremt ovanligt att en Eon-spelare berättar enbart vilken regelteknisk manöver han väljer snarare än att beskriva hur hans karaktär försöker agera?"
Eftersom de flesta "regeltekniska manövrar" hamnar i kapitlet "Avancerad strid" och jag struntar i detta kapitel, så jo, mina Eon-spelare beskriver hur de försvarar sig. Orkar jag så kanske jag letar upp motsvarande regelavsnitt. Annars ger jag kanske en lämplig modifikation och ser vad som händer. Den spelare som tar sig tid och energi och faktiskt läser och lär sig Eons regelsystem kommer inte långt. Om han knystar "Jag använder regeln si och så på sidan femtielva" så ber jag honom slå ett slag för Administration, eftersom han helt uppenbart sysslar med något juridiskt.
"Generellt sett tycker jag att en strid som inte är värd mer än några grymtanden som "jag hugger"/"jag parerar" är ett fatalt misslyckande."
Håller med. Skillnaden är bara det att jag inte får grymtanden från mina spelare, utan höga och inlevelserika tjut! "Jag hugger!" vrålar en spelare och kastar tärning. "Bandsåg!* Ha! Ät trettio tum stål, kräk!"
Behöver man mer beskrivning än så? Nä. Personligen tycker jag att det där luktar bra mycket mer inlevelse, och det smittar av sig. Visst, alla spelare "ser" inte exakt samma sak, men vad faen spelar det för roll? Inlevelsen är på topp. Då ser jag ingen orsak till att dra ner den med petfloskler om att man ska ha mer målande beskrivningar.
Nä, jag säger som Tuco i "Den Gode, Den Onde, Den Fule": "When you have to shoot, shoot! Don't talk!"
* Internt skämt: förvanskning av "banzai".
"Mjo, jag tycker det är långt bättre i grunden än D&D... De absurditeter du stör dig på måste jag helt enkelt missat (vilket i mina ögon tyder på att de inte är så allvarliga... D20-SWs absurditeter stör jag mig på redan innan jag köpt spelet "
Som sagt var, det går på ett ut. Fånigheterna kring skade- och skalsystemet i WEGs version, kombinerat med hitpointsjojon (som WEGs SW alltid har lidit av, men som faktiskt inte finns i lika stor utsträckning i D20-versionen) och den perverst stora mängd tärningar som man kan bli tvungen att hälla ut är faktiska nackdelar med systemet. Att spelledare dessutom har problem med vad normala personer kan (eftersom en normal rollperson börjar med ca 3D i attribut och 5D i det han är bra på och nya rollpersoner är dåliga så måste en normal Svensson ha minst 6D i allt och därför är stormsoldater usla med sina 4D före rustningsmodden) och att varenda spelledare som jag har träffat på hittills har misstolkat wild die-regeln som fummel är en helt annan sak, men att folk så konsekvent missuppfattar detta upphör aldrig att förvåna mig.
På det stora hela anser jag att det verkar som att missarna i de båda systemen tar ut varandra och det är helt enkelt hugget som stucket vilket man "ska" köra med.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Re: Aktivt försvar = aktiv spelare?
Det som jag skarpt ogillar med D20-systemet är inte skadesystemet. Det är att attack respektive defense bonus beror på ens level,
Jo i en "realistisk" värld kan jag hålla med om att detta skulle vara ett problem men nu är ju d20 systemet till för "cinematiska" världar.
Ser man level som proportionell mot fonten på roll-listan så känns det ju vettigt, filmens stjärnor brukar ju vara bäst på allt (eller iaf det mesta).
samt naturligtvis att rustningar gör det svårare att träffa istället för att absorbera skada.
Jo men med bättre rustning så är ju chansen mindre att man behöver "slösa" lika mycket på sin tur, hjältebonus, etc etc...
/Bjorn
Det som jag skarpt ogillar med D20-systemet är inte skadesystemet. Det är att attack respektive defense bonus beror på ens level,
Jo i en "realistisk" värld kan jag hålla med om att detta skulle vara ett problem men nu är ju d20 systemet till för "cinematiska" världar.
Ser man level som proportionell mot fonten på roll-listan så känns det ju vettigt, filmens stjärnor brukar ju vara bäst på allt (eller iaf det mesta).
samt naturligtvis att rustningar gör det svårare att träffa istället för att absorbera skada.
Jo men med bättre rustning så är ju chansen mindre att man behöver "slösa" lika mycket på sin tur, hjältebonus, etc etc...
/Bjorn
Jag skulle köpa det
Skulle någon acceptera ett system där anfallet var implicit men man fick en massa val och möjligheter för att försvara sig? (m.a.o ett system som D&D men med To Defend snarare än To hit och Attack Class snarare än Armour Class. Bra vapen kunde öka ens Attack class och om ens To defend slag lyckades kunde man få subtrahera "attackpoäng" från motståndaren beroende på hur mycket pansar man har)... knappast...
Faktum är att jag skulle välkomna det. Det känns som det egentligen är där svårigheten BORDE ligga i en strid man mot man (dvs närstrid). Hur svårt kan det egentligen vara att (med t.ex. svärd) träffa en motståndare som står rätt upp och ner en meter ifrån en och bara "tar" ens träffar utan att vare sig försöka ducka eller parera???
Däremot borde det omvända gälla vid eld & projektilvapenstrid, skicklighet krävs för att träffa men man har å andra sidan inte mycket chans att försvara sig.
/Bjorn
Skulle någon acceptera ett system där anfallet var implicit men man fick en massa val och möjligheter för att försvara sig? (m.a.o ett system som D&D men med To Defend snarare än To hit och Attack Class snarare än Armour Class. Bra vapen kunde öka ens Attack class och om ens To defend slag lyckades kunde man få subtrahera "attackpoäng" från motståndaren beroende på hur mycket pansar man har)... knappast...
Faktum är att jag skulle välkomna det. Det känns som det egentligen är där svårigheten BORDE ligga i en strid man mot man (dvs närstrid). Hur svårt kan det egentligen vara att (med t.ex. svärd) träffa en motståndare som står rätt upp och ner en meter ifrån en och bara "tar" ens träffar utan att vare sig försöka ducka eller parera???
Däremot borde det omvända gälla vid eld & projektilvapenstrid, skicklighet krävs för att träffa men man har å andra sidan inte mycket chans att försvara sig.
/Bjorn
Sabelkatten
Swordsman
Re: Levlar i Star Wars
Så varför har ingen gjort en variant som använder samma grundsyn som HongKongActionTheatre/SOTMC. Alltså ju viktigare viktigare karaktär, desto svårare att träffa.
Det är ju precis det som gäller i SW.
/Henrik
Så varför har ingen gjort en variant som använder samma grundsyn som HongKongActionTheatre/SOTMC. Alltså ju viktigare viktigare karaktär, desto svårare att träffa.
Det är ju precis det som gäller i SW.
/Henrik
Re: Konvertera ??
Nej. Vi har aldrig kört Star Wars "seriöst" tidigare och det enda som finns i spelgruppen sedan tidigare är den svenska versionen av Star Wars.
Kolla dock följande sida http://easyweb.easynet.co.uk/~lightsabre/wegrpg.htm om du är ute efter WEG:s produkter.
/PAX - har hört att Episode 1 är jävligt kass...?
Nej. Vi har aldrig kört Star Wars "seriöst" tidigare och det enda som finns i spelgruppen sedan tidigare är den svenska versionen av Star Wars.
Kolla dock följande sida http://easyweb.easynet.co.uk/~lightsabre/wegrpg.htm om du är ute efter WEG:s produkter.
/PAX - har hört att Episode 1 är jävligt kass...?