Nekromanti Utlysning av ny post, AO

[Troberg]

Halv-OT-fråga (bryt ut den om den inte passar)

Det här beslutet måste ha diskuterats internt ett tag, det är knappast något man gör bara sådär. Varför har man då låtit en offentlig och upphettad diskussion fortgå där moderatorer (några i alla fall) kämpat med näbbar och klor mot tanken, istället för att bara konstatera "Det pågår diskussioner om saken, vi återkommer om några dagar."?

Det känns liksom lite onödigt...

 

[Xhakhal]

Re: Keep communication simple

Användarna behöver inte representeras, och moderatorkåren gör ett jobb. De sköter en privatägd sida enligt sidans regler, ingenting annat.

På vad sätt behöver egentligen användarna representeras? Vågar man inte ta upp en fråga med en moderator har man rätt dåligt med nätstake, tycker jag allt, och har nog missförstått deras funktion också. Så, på vad sätt behöver användarna representeras MOT moderatorkåren på ett sätt de inte klarar av att göra själva?

 

[Troberg]

Re: Keep communication simple

Användarna behöver inte representeras, och moderatorkåren gör ett jobb. De sköter en privatägd sida enligt sidans regler, ingenting annat.

Företaget jag jobbar på är privatägt och vi anställda gör ett jobb. Ändå tycker jag att det är värdefullt att våra användare har en användarförening och användarna uppskattar det också.

Användarföreningen (hädanefter AF) finns inte för att användarna var missnöjda eller för att vi tvingade fram den. Den finns för att det underlättar för oss och det underlättar för användarna att få vad de vill ha. När man gör programvara (vilket är vad vi gör) så kommer det in en massa önskemål och synpunkter, så mycket att det ofta är svårt att prioritera och rangordna dem. Genom att ha en användarförening så kan användarna själva samla in sådant och tillsammans bestämma vad som är viktigt och överlämna till oss. Vi kan göra en bättre produkt och användarna får vad som är viktigast för dem.

Det är en samarbetsform, inte en stridsformering.

Vågar man inte ta upp en fråga med en moderator har man rätt dåligt med nätstake, tycker jag allt, och har nog missförstått deras funktion också.

Kanske det, men ändå händer det. Alla är inte orädda debattörer, många är konflikträdda och lämnar hellre än att riskera en fight. Det ser jag som ett jätteproblem, även om det så bara är en enda användare.

 

[Xhakhal]

Re: Keep communication simple

Okej, det är ju väldigt bra för er på ert företag. Kan du svara på min fråga nu?

Varför skulle användarna behöva representeras av en organisation på detta internetforum?

 

[Troberg]

Re: Keep communication simple

Varför skulle användarna behöva representeras av en organisation på detta internetforum?

Läs mitt svar igen, jag tryckte på 'Fortsätt' för tidigt och editerade in mer text i efterhand.

 

[Xhakhal]

Re: Keep communication simple

Jag tycker fortfarade inte att du motiverar en organisation. Vissa människor är konflikträdda, och det är någonting de får dras med, men nu handlar det alltså om ett par diskussionsforum på internet, där folk diskuterar om de känner för det. Det är fullkomligt frivilligt att komma hit, det är fullkomligt frivilligt att gå härifrån och någon som är konflikträdd försvinner nog nästan omgående om man tittar på vilken ton diskussioner väldigt snabbt kan få på den här platsen, om ingen moderator hinner dit fort nog.

Att vissa människor, även om det bara är en användare, inte vågar prata för sig är ingenting man löser med en organisation av användare som - oavsett hur det fungerar på ditt jobb - på den här siten förmodligen skulle användas som just en stridsformering. En organisation till är en organisation till som skapar sina egna problem dessutom, och att skapa fler problem är definitivt inte vad den här sidan behöver.

Har du verkligen ingen bättre motivering för en organisation än att det kanske om möjligt kan finnas en enda liten användare som är lite rädd för konflikter?

 

[Troberg]

Re: Keep communication simple

Har du verkligen ingen bättre motivering för en organisation än att det kanske om möjligt kan finnas en enda liten användare som är lite rädd för konflikter?

Tja, jag har kommit med andra exempel, både här och i andra trådar.

Framför allt så underlättar det för redaktionen att ha ett bollplank. Man kan tex fråga i förväg vad man tycker om att man tänker stänga ner vissa forum och kan få ett svar utan att behöva dra en enorm diskussion om det. Detta gynnar i sin tur användarna, eftersom redationen blir mer benägen att faktiskt fråga innan man fattar ett beslut.

 

[Nightowl]

Hear hear fucking hear! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Xhakhal]

Tackar för pratstunden.

Tack för dina svar, du har övertygat mig om att en annan representation för användarkåren än just användarkåren är helt och hållet onödig.

Trevligt att få höra dina åsikter i frågan.

 

[Big Marco]

Jag har jobbat intensivt i verkligheten på det senaste och har inte följt detta då, men nu är det projektet klart så en liten andhämtning kan göras (dessutom brann min TV upp under kvällen).

Som jag ser det finns redan en "användarombudsman", det kallas "rollspel.nu-forumet". Alltså detta forum. Vill man diskutera, föra fram diskussioner, få veta vad som sker, etc, så är just rollspel.nu-forumet platsen för detta.

Det finns en god utopisk tanke kring ett ombud. Men det är givet min erfarenhet ofta bortkastad tid och stabilitet i praktiken. Dels flyttas "makten" ett steg högre upp och stötdämparen i diskussionerna blir ombudet. Ombudet sätts i praktiken under stor press från två håll (då han/hon agerar på admins nåder samt förväntas driva frågor från "engagerade" användare). Ofta, över tid, så kristalliseras rollen och ombudsmannen är antingen en "moderator i förklädnad" eller en "pain in the ass" som blir avsatt. Inte initialt under smekmånaden, men efter ett tag.

Det som jag baserar detta på är erfarenhet från andra communitys och forum. I egenskap av communitychef för Entropia Universe har jag sett idéen på ca halvdussinet forum sedan 2002 (alla har misslyckats i olika grad). När jag är ute och reser och möter kollegor från andra bolag som Blizzard eller Linden Labs brukar jag fråga dem hur de gör i motsvarande frågor - då jag är mycket nyfiken på hur man skapar stabilitet, transparens och tydlighet, utan att beröva engagemang och energi. Hur man eliminerar frustration och aggression och hur man agerar pro-aktivt.

För sanningen är den att de flesta som är på ett forum är där för att de gillar sajten. De som gnäller gör det för att ventilera och för att de bryr sig. Och de vill få sina idéer, förslag och frustration validerad i communityt som helhet, få feedback och stöd, mothugg eller diskussionupplägg. Med ett ombud försvinner paradoxalt öppenheten, konspirationsteorierna tar fart och misstänksamheten ökar - allt som var tänkt att bli bättre blir sämre.

Ju fler olika kommunikationskanaler, ju sämre. Ju tydligare och enklare, ju bättre. Hade jag bestämt så hade jag lagt tanken på ombud på is tills vidare och istället sett över hur rollspel-nu-forumet kunde användas för att bättre svara på samma frågor och bidra med de lösningar som efterfrågas.

Jag har säkert 100 idéer till hämtat från tidigare erfarenheter, min utbildning inom gruppsykologi och allmän och bred communityvana, men jag avstår från att ta upp dem här, då det driver tråden ur kurs.

 

[Dimfrost]

Intressanta synpunkter. Det är möjligt att AO är en dålig idé. Jag tror inte att införandet av en AO kommer att leda till att rollspel.nu-forumet får en väsentligt svagare roll: de som vill kan ju ta upp sina synpunkter här även i fortsättningen, men det är ju svårt att säga. Jag är nyfiken på hur det här kommer att fungera och det enda sättet att egentligen få reda på det är att testa. Det är ingen permanent förändring än (och egentligen är ju få förändringar här av egentlig permanent natur, oavsett vad folk tycker).


/Dimfrost

 

[Bunny]

Jag tänkte ta mig tid att utveckla mina egna tankar med den här posten. Det handlar mycket om just tankar och tro, det erkänner jag, men idéns makt är stor. På samma sätt som dina farhågor kan agera självuppfyllande kan mina förhoppningar göra det. Det är bra att ha vetskap om eventuella orosmoln, men jag tänker inte låta dem stå oemotsagda. Jag har ingen insyn i hur andra forum hanterat detta, jag äger bara förvissningen att vi kan göra det bättre (vilket kommer bli uppenbart nedan).

"Det finns en god utopisk tanke kring ett ombud."

Jag ogillar utopier, idén med ombud är faktiskt mycket mer konkret.

"Men det är givet min erfarenhet ofta bortkastad tid och stabilitet i praktiken. Dels flyttas "makten" ett steg högre upp och stötdämparen i diskussionerna blir ombudet."

Det är definitivt inte tanken, och frågan är om det faktiskt kommer att uppfattas så. Bland ombudsmannens uppgifter finns t ex att använda sig av rollspel.nu-forumet, våran redan existerande "användarombudsman", för att skapa insyn även i dennes sysslor. En tanke jag lekt med är återkommande rapporter, där ombudsmannen punktvis redovisar de delar av diskussionerna som kan anses ha allmänintresse. Det tror jag gynnar ett mer sakligt och intressant bruk av rollspel.nu-forumet. Idén med en ombudsman är tänkt att avmystifiera "makten", inte att avlägsna den - jag är inte villig att ge upp den tron så lätt. Jag antar återigen att jag utgår från att detta forum kan hantera saken bättre än de du relaterar till.

Ombudsmannen presenterar också oss moderatorer med ett nytt alternativ. I de fall vi modererar en användare och denne har klagomål har vi idag i princip följande alternativ: Relatera till de regler och de policy vi modererar efter, härleda vidare till forumsredaktören för en överklagan samt uppmuntra en trådstart här. Nackdelen med det senare är att det är något många drar sig för på grund av att de tvekar på sin förmåga att formulera en trådstart själva. Att vilja och kunna är, som alltid, två olika saker. Alternativt kan moderatorn ta en diskussion via PM, men denna är intern och utan insyn från varken resterande moderatorkår eller användarpopulasen. Ombudsmannen är tänkt att verka som en kanal för en mer öppen och inkluderande diskussion. De som upplever sig avsnästa kan få hjälp genom ombudsmannen.

"Med ett ombud försvinner paradoxalt öppenheten, konspirationsteorierna tar fart och misstänksamheten ökar - allt som var tänkt att bli bättre blir sämre."

Återigen tror jag vi har bättre förutsättningar. I övrigt - se min titel...

"Ju fler olika kommunikationskanaler, ju sämre. Ju tydligare och enklare, ju bättre. Hade jag bestämt så hade jag lagt tanken på ombud på is tills vidare och istället sett över hur rollspel-nu-forumet kunde användas för att bättre svara på samma frågor och bidra med de lösningar som efterfrågas."

Jag tycker idén är både tydlig och enkel. Jag tror att idén i högsta grad främjar det fetstilta ovan.

"Jag har säkert 100 idéer till hämtat från tidigare erfarenheter, min utbildning inom gruppsykologi och allmän och bred communityvana, men jag avstår från att ta upp dem här, då det driver tråden ur kurs."

Jag är lika intresserad av att höra mer om detta som walium. Speciellt idéer av en natur som knappt kräver några tekniska lösningar för att fungera, med tanke på hur det står till med den biten här. Det är frågor som dessa som ledde till att jag valde att engagera mig mer i siten.

 

[Bunny]

Ett förtydligande och en förändring

"Det är svårt hitta någon som matchar RipperDocs kravprofil bättre än honom, men varför inte ge mer alternativ att sålla bland? (Ja, jag delar Lindenius kritik mot upplägget.)"

Men RipperDoc har ingen kravprofil. Vad har du fått det ifrån?

Anledningen till att mitt svar ovan blev så kortfattat är att jag uppfattade en antydan om att de kvalifikationer vi arbetat fram skulle vara formade för att passa in på just RipperDoc. Det är inte en del av den kritik Lindenius riktade mot trådstarten. I själva verket råder naturligtvis rakt motsatta förhållanden: Kvalifikationerna formulerades först, utan en tanke på Ripper, efter detta fördes han på tal av mig som en lämplig kandidat.

Jag inser nu att förfarandet i trådstarten kan dra åt sig kritik av en annan typ än vad jag först trodde*. Därför skulle jag vilja föreslå en förändring: RipperDoc dras tillbaka som moderatorkårens nominerade, utan bör istället anses vara nominerad av mig personligen. Visst rådde det ett konsensus inom kåren att han skulle vara lämplig, men det var jag som både föreslog och genomdrev hans nominering. Det är inte heller jag som i slutändan kommer tillsätta posten. Jag hoppas denna efterhandslösning är godtagbar för uppläggets belackare.

Varken idén eller postens tillsättning tycker jag ska behöva betungas av en sak som denna.

<font size="1">* Jag visste att det inte var helt okontroversiellt, men det ville jag inte heller att det skulle vara (jag är nog min egen värsta fiende). </font size>

 

[Vitulv]

Re: Ett förtydligande och en förändring

Tja, det tycker i varje fall jag låter fair. Många bra saker i den här tråden, vilket är kul att se.

- Vulf

 

[Lindenius]

Mycket bättre

Därför skulle jag vilja föreslå en förändring: RipperDoc dras tillbaka som moderatorkårens nominerade, utan bör istället anses vara nominerad av mig personligen.

Jag tycker det låter friskt och sunt. Då har du korrigerat precis det jag invände mot tidigare. När du själv nominerar, i stället för som talesman för hela moderatorkåren (jag räknar dig som det eftersom det var du som startade tråden), känns förfarandet/förslaget mer öppet för diskussion.

//erik. och nu: "Red Bull" sa Bill. "Red Bull" sa Bull.

 

[Bunny]

Re: Halv-OT-fråga (bryt ut den om den inte passar)

"Det här beslutet måste ha diskuterats internt ett tag, det är knappast något man gör bara sådär."

Det har gått förvånansvärt fort. Jag väckte förslaget 2007-11-24, fyra dagar senare - 2007-11-28 - lade jag upp ett första utkast på denna trådstart, resultatet postade jag här 2007-12-03 - 9 dagar alltså. Idén kom jag på under morgondushen den 24:e, och det var egentligen inte ett resultat av förslag här på forumet (även fast flera av dem har likheter) utan av sömndrucken så kallad "fri association".

Eftersom det vid det här laget framkommit ganska väl att det är jag som varit mest drivande i varje steg, vill jag passa på att påpeka att inget av dem har gjorts utan konsultation och godkännande med och från övriga moderatorer/redaktörer. Jag vill varken ta på mig äran eller skulden (fram till dess motsatsen är uppenbar är det Dimfrosts fel, alltihopa!).

 

[Bunny]

Uppdaterad lista

Påminnelse: Nomineringar kan göras fram till den 10:e december, nu på måndag alltså.

Ytterligare några namn har tillförts. Jag har avlägsnat Herr Nils från listan, då han avböjt. Framtida mini-moderatorer kvarstår tills vidare.

Nominerade:
Adus
Krille
Lindenius
Marco Behrmann
Magoo
Mekanurg
Rising
RipperDoc
Storuggla
Tibbelin
tomasarfert
Troberg

De nominerade som inte redan redovisat sin inställning till sin nominering får gärna göra detta.

 

[Mekanurg]

Jag avböjer min nominering (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Bunny]

Fortsättningen ANT

Arbetet med tillsättandet fortsätter nu bakom kulisserna. Jag skulle vilja tacka samtliga i denna tråd för ert deltagande. Det har varit väldigt intressant att ta del av era tankar.

 

[magoo]

Re: Magoo

Så smickrande, men tyvärr har jag max en timmes tid vid datorn under vardagar i bästa fall.

Med mer tid skulle jag definitivt vilja engagera mig mer i forumet. Det kanske kommer och då skulle jag gärna agera diplomat.

/Magoo, en riktig tjej säger alltid nej