Nekromanti Vända Kaplan efter vinden

[Kraetyz]

Ge mig ett alternativ så kan jag ta ställning. Jag har hört att Kanada ska ha relativt hyfsade system och så, men annars vetefan vart jag skulle vilja ta vägen faktiskt. Jag försöker hellre rädda skutan så länge alternativen på det stora hela verkar ännu sämre.

Du skulle gilla Kanada. Du kan följa med mig.

 

[Krille]

Jag ser helt enkelt inte vart fasen jag skulle vilja flytta istället.

Jag funderar på att starta ett rollspelskollektiv på Mars. Elon Musk måste bara få tummen ur först.

 

[Sapient]

Jag funderar på att starta ett rollspelskollektiv på Mars. Elon Musk måste bara få tummen ur först.

Jag jionar så fort ni fått dit en Espresso House. (Det är liiite störande att ha 480 kr innestående, vara supersugen på en latte - och närmaste ställe är 50 miljoner kilometer bort...)

 

[krank]

Jag funderar på att starta ett rollspelskollektiv på Mars. Elon Musk måste bara få tummen ur först.

Men alltså, jag ställer huvudsakligen tre krav på mitt boende, och bara det första är förhandlingsbart: 1) nära till jobbet, 2) plats för min säng 3) tillgång till snabbt internet.

Och jag har tyvärr svårt att se att det tredje kraven kan tillgodoses på mars... =(

 

[Krille]

3) tillgång till snabbt internet.

Och jag har tyvärr svårt att se att det tredje kraven kan tillgodoses på mars... =(

Jag börjar bli lite lugnare på den punkten. Dels är det mest sociala medier, och det gör mig mest deprimerad ändå och de jag använder sociala medier till att prata med kommer mest finnas på Mars ändå och resten kan jag skicka mail till. Dels är det nyheter, men huruvida Frölunda Indians vinner något spelar föga roll på Mars ändå. Så det stora problemet är väl egentligen att streama musik och film och tv-serier, och det mesta av det går väl att lösa med en jävelstor proxy.

Jag är faktiskt mest oroad över tärningar. Väger de för mycket för att kunna tas med till Mars?

 

[anth]

Jag är faktiskt mest oroad över tärningar. Väger de för mycket för att kunna tas med till Mars?

[Fysiknörd]
Det är väl inte deras vikt som är intressant, utan deras massa?
[/Fysiknörd]

 

[Sapient]

Dels är det mest sociala medier, och det gör mig mest deprimerad ändå och de jag använder sociala medier till att prata med kommer mest finnas på Mars ändå och resten kan jag skicka mail till.

Fatta att kunna säga "jag har hela planetens befolkning på min vänlista!"

Iofs kan du säga det så att hela planetens befolkning hör - iaf om du säger det på fredagsmötet, innan vi diskuterar frågan om den oidentifierade syreläckan i sektor 4.

Jag är faktiskt mest oroad över tärningar. Väger de för mycket för att kunna tas med till Mars?

Vi får klara oss med app:ar - till dess vi kunnat "up-vote:a" tärningar i kön till 3D-skrivarresursallokeringen.

 

[Minimoni]

Jag, min fru och våra två barn kommer utvandra till Japan, mest på grund av att vi båda har betydligt högre löner där och fler familjeband som kan hjälpa oss med med barnvaktning och liknande.

Min fru hemvandrar snarare än utvandra men skälen till det är det samma. Vill kunna betala av studielånen så snabbt som möjligt och i Sverige har jag inte möjlighet till det.

 

[Conan]

Det där är ett falskt argument. Det är ingen som ber den svenska, eller någon annan, regeringen att "ta ställning" till påståenden om vad som skett historiskt.

Det är väl utrett, så gott det kan bli utan att ha möjlighet att bedriva arkeologisk forskning på plats. Både forskare och folkrättsjurister har vägt [/URL]in. Bevis finns, inte minst genom vittnesmål. Och många länder[/URL] har valt att erkänna det som ett folkmord.

(I USA har det dock inte skett - en resolution[/URL] om detta har fastnat i hanteringen - trots att USA var en av de stater som ingrepp med skarp kritik när massakrerna inträffade och valde att öppna för att ta emot flyktingar från Armenien då. Det bidrog för övrigt till att dokumentationen kom igång tidigt och blev genomförd ordentligt.)

Vad det handlar om är att när vi väl har att göra med ett folkmord, enligt folkrätten, så har världens stater tagit på sig att göra saker - bland annat att utreda det. Nu ligger detta så långt tillbaka i historien, att det knappast kommer att följa några andra förpliktelser av det (tex inte att försöka straffa de ansvariga), men erkännandet är ett viktigt, formellt steg i processen.

Det skulle också kunna få rättsliga följder. Till exempel det uttalande som Barbaros Laylani gjorde under demonstrationen på Sergels Torg, skulle i många länder räknas som ett allvarligare brott om det landet hade erkänt folkmordet som ett sådant. (Nu skulle det inte få det i Sverige, eftersom vi - trots att vi undertecknat samma konventioner, iaf ännu inte har implementerat en motsvarande lagstiftning.)

Och det är sådana konsekvenser - juridiska följder och mellanstatliga relationer - som regeringen behöver "ta ställning till". Och det skiljer sig ju inte det minsta från vad de gör varje dag.

Om man med folkmord menar ett försök att utrota ett helt folk så är det högst oklart om osmanernas massaker på kristna 1915, till skillnad från nazisternas folkmord på judar och hutuernas på tutsierna, var menat att utrota armenierna. Det verkar, från vad jag läst, snarare handla om en etniskt rensning på stor skala.

 

[anth]

Om man med folkmord menar ett försök att utrota ett helt folk så är det högst oklart om osmanernas massaker på kristna 1915, till skillnad från nazisternas folkmord på judar och hutuernas på tutsierna, var menat att utrota armenierna. Det verkar, från vad jag läst, snarare handla om en etniskt rensning på stor skala.

Jag tror det minskar missförstånden rejält i den här tråden om vi använder den internationellt godtagna definitionen för folkmord istället för att hitta på egna definitioner.

 

[Conan]

Jag tror det minskar missförstånden rejält i den här tråden om vi använder den internationellt godtagna definitionen för folkmord istället för att hitta på egna definitioner.

Vilken är det?

 

[Sapient]

Om man med folkmord menar ett försök att utrota ett helt folk så är det högst oklart om osmanernas massaker på kristna 1915, till skillnad från nazisternas folkmord på judar och hutuernas på tutsierna, var menat att utrota armenierna. Det verkar, från vad jag läst, snarare handla om en etniskt rensning på stor skala.

Målsättningen behöver inte vara att utrota hela befolkningen. Definitionerna har varierat en smula, men nu finns det en gemensam definition som, genom "FN:s konvention om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord", är en del av folkrätten.

Därmed är den gällande rätt, oavsett vad enskilda kan ha för synpunkter på eventuella definitioner eller andra demarkationskriterier. (Vilket inte är det samma som att sådana synpunkter skulle vara fel per automatik - men det är liksom inget som behöver klaras ut först. Det här *är* vad som gäller, juridiskt bindande för signatärerna - och mtp folkrättens ställning, faktiskt också för stater som inte undertecknat.)

I konventionens andra paragraf räknas en rad enskilda brott upp, som ska anses som folkmord om de begås i syfte att "helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan".

Det räcker alltså med "delvis", iaf om det handlar att slå sönder gruppen som grupp, förstöra dess sociala och kulturella strukturer mm så att den upphör att vara en sammanhållen "nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp".

Och det är precis vad folkmorden på armenier (pontiner, kaldeer och assyrier/syrier) syftade till - att döda tillräckligt många ffa framstående lokala ledare mfl för att de som inte dödades (eller tilläts fly - ca 150-200 000 flydde till USA tex. (Vilket innebär att de utgjorde nästan hälften så många som fanns kvar i det Ottomanska riket efter att massakrerna hade upphört, färre än 400 000 av en ursprunglig armenisk befolkning på drygt 2 000 000! Det finns iofs olika siffror, beroende på att det saknas ordentliga underlag och att Turkiet förbjudit undersökningar av tex förstörda byar - det kan också ha varit strax under 2 miljoner armenier vid massakrernas början, eftersom det fanns en rätt stor utvandring redan innan, bla till Iran, och siffrorna efteråt kan ha varit så låga som drygt 250 000.)

Beräkningarna av antalet dödade varierar från en halv miljon till en och en halv, men flertalet forskare verkar hamna i ett betydligt smalare intervall på omkring en miljon.

Så oavsett hur "ambitiösa" planerna var och givet den osäkerhet som finns, så "uppnådde" än de osmanska ledarna att närmare halva befolkningen mördades och åtminstone en fjärdedel emigrerade (förmodligen betydligt fler, men USA är ett av få länder vid den tiden som har någon pålitlig statistik, plus att första världskriget pågick för fullt).

Själva beteckningen folkmord kommer faktiskt från just denna händelse - även om det inte myntades förrän i en bok som kom ut 1943. New York Times skriver:

The man who invented the word “genocide”— Raphael Lemkin, a lawyer of Polish-Jewish origin — was moved to investigate the attempt to eliminate an entire people by accounts of the massacres of Armenians. He did not, however, coin the word until 1943, applying it to Nazi Germany and the Jews in a book published a year later, “Axis Rule in Occupied Europe.”

En av anledningarna till att senare beteckningar på likartade handlingar kommit upp, tex "etnisk rensning", är att definitionen av folkmord ändå ställer rätt så stora krav på begångna våldsamheter och mord. Inledningsvis i Jugoslaviens inbördeskrig (innan massakrer som Srebrenica i Bosnien inträffade) fördrevs minoritetsbefolkningar .- iofs med våld, men inte med så grovt våld att det internationella samfundet kunde applicera beteckningen folkmord - och då användes den beteckningen istället.

(Med bla Srebrenica som exempel, så har dock även folkmord ansetts begåtts i just det bosniska kriget. Då har det ju handlat om en specifik minoritetsgrupp, som utsattes för våld i syfte att utplåna dem som grupp - med både mord inriktat mot ffa yngre män men också med systematiska våldtäkter av kvinnor.)

Termen "democide" har också lanserats av professorn Rudolph J. Rummel, för att vara ett mer generellt begrepp för massmord utförda av stater, där folkmord utgör en undergrupp. I Rummels forskning om bla Sovjetunionens massmord mot den egna befolkningen, så finns ju stora grupper som inte uppfyller kriterierna att utgöra någon "nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp". (Iofs fanns en del sådana exempel också.)

Men att folkmordet på armenier _inte_ skulle utgöra folkmord i ordets ursprungliga betydelse - och enligt den fastställda definitionen i folkrätten - är ett påstående som går rakt emot väldigt mycket fakta och forskning.

Det betyder inte att inte finns rent politiska invändningar. I USA tex (vars politiska situation i mycket liknar den svenska, där kongressen antagit ett par resolutioner som erkänner folkmordet och uppmanat presidenten - olika, vid olika tidpunkter - att erkänna det samma) handlar det mycket om att inte förstöra relationen till en regionalt viktig allierad, och det har också varit det öppna argumentet mot. (Senast handlade det om att ganska många utrikesministrar tillsammans skrev ett uttalande om det olämpliga i ett erkännande.)

 

[Inkognito]

Såå... Åsa Romson avgår. Gustav Fridolin får sitta kvar. Räddad av att ingen annan man är intressera av (eller kan vi vänta oss att någon annan orsak bubblar upp?) av att träda in.

Inget gott om Åsa Romson, men utifrån ser det ju väldigt konstigt ut att det inte blev ombytta roller. Om det nu handlade om Islamism-kris och dansande med vargar vill säga.. för isf är ju Gustav Fridolin den störst ansvarige av de två.

Well... antar att man kan plocka fram popcornen nu för det här innebär ju att karusellen är långt ifrån över.

Sedan får vi se om vi behöver någon ny bostadsminister, det löser sig ju även om 700.000 människor flyttar.

 

[anth]

Såå... Åsa Romson avgår. Gustav Fridolin får sitta kvar. Räddad av att ingen annan man är intressera av (eller kan vi vänta oss att någon annan orsak bubblar upp?) av att träda in.

Inget gott om Åsa Romson, men utifrån ser det ju väldigt konstigt ut att det inte blev ombytta roller. Om det nu handlade om Islamism-kris och dansande med vargar vill säga.. för isf är ju Gustav Fridolin den störst ansvarige av de två.

Well... antar att man kan plocka fram popcornen nu för det här innebär ju att karusellen är långt ifrån över.

Sedan får vi se om vi behöver någon ny bostadsminister, det löser sig ju även om 700.000 människor flyttar.

Jag ser det mest som att Romson får gå för det har hoppat ut en groda ur munnen på henne en gång i månaden sedan hon blev språkrör. Av vad jag vet har Fridolin bara gjort ett fel: att inte inse felet med att inte skaka hand med kvinnor. Men det verkar inte vara hans enskilda fel utan hela partiets fel.

 

[Inkognito]

Jag ser det mest som att Romson får gå för det har hoppat ut en groda ur munnen på henne en gång i månaden sedan hon blev språkrör. Av vad jag vet har Fridolin bara gjort ett fel: att inte inse felet med att inte skaka hand med kvinnor. Men det verkar inte vara hans enskilda fel utan hela partiets fel.

Romsons "grodor" tycker jag är bra, jag har inget problem med att de folkvalda är ärliga med vad de tycker. Om en stor majoritet håller med om att "vita heterosexuella män inte är människor" eller att "9/11 var en olycka" så kan de rösta på partiet med vetskap om vad de får.

Där tycker jag nog att Fridolin känns som en obehagligare filur. Det är han som tog in Mehmet Kaplan i regeringen, försökt prata bort islamismens grepp om partiet, samt har kopplingar till ljusskygga organisationer som relativiserar islamistisk terrorism (Charta 2008).

Vill de komma åt sina riktiga problem är det helt klart Gustav Fridolin de borde kickat (vilket ju även valberedningen önskade, men de kunde inte finna någon manlig kandidat som ville ha jobbet.. hahahaha!)

 

[Übereil]

Romsons "grodor" tycker jag är bra, jag har inget problem med att de folkvalda är ärliga med vad de tycker. Om en stor majoritet håller med om att "vita heterosexuella män inte är människor" eller att "9/11 var en olycka" så kan de rösta på partiet med vetskap om vad de får.

Om man bara tolkar med liten gnutta generositet så förstår man att de där uttalandena inte är representatitva för varken Åsa Romsons eller Miljöpartiets åsikter. Men om man inte gillar partiet ifråga så kan jag förstå att man väldigt gärna vill att det ska vara det och att denna önskan kan styra hur man ser på världen - det är trots allt väldigt jobbigt att hantera möjligheten att ens världsbild inte stämmer och det blir helt enkelt mindre sånt om man kan avfärda sina meningsmotståndare som oseriösa (jag menar, vad är oddsen att nån som tycker 9/11 var en olycka lyckas ha relevanta invändningar mot åsikter man själv tror på?).

Übereil

 

[Mundo]

Yasri Khan fortsätter att imponera.

 

[Magnamund]

Yasri Khan fortsätter att imponera.

Otippat. Är han månne dålig på att dölja sina egna rasistiska värderingar?

 

[Inkognito]

Om man bara tolkar med liten gnutta generositet så förstår man att de där uttalandena inte är representatitva för varken Åsa Romsons eller Miljöpartiets åsikter. Men om man inte gillar partiet ifråga så kan jag förstå att man väldigt gärna vill att det ska vara det och att denna önskan kan styra hur man ser på världen - det är trots allt väldigt jobbigt att hantera möjligheten att ens världsbild inte stämmer och det blir helt enkelt mindre sånt om man kan avfärda sina meningsmotståndare som oseriösa (jag menar, vad är oddsen att nån som tycker 9/11 var en olycka lyckas ha relevanta invändningar mot åsikter man själv tror på?).

Übereil

Jag tror inte att Miljöpartiet som helhet står för allting som de hamnat i eller drivit. Hos den stora massan tror jag det handlar om okunskap, populism och ett vilset "vill väl". Vilket kan vara oerhört skadligt i sig, även om inte uppsåtet är illvilja.

Det samma är min uppfattning om Åsa Romson. Jag tvivlar inte på att hon är kunnig inom miljörätt, men verkligheten utanför har visat sig vara väldigt främmande för henne tyvärr.

Vad gäller 9/11 förstår jag vad hon syftade på och jag instämmer att det blåstes upp för stort. Självklart(?) känner hon medlidande med offren och sympatiserar inte med gärningsmännen. Det olyckliga som hon syftade på var givetvis att en följd av de islamistiska terroristernas attentat var att motsättningar och misstro mot vanliga muslimer (och människor från mellanöstern generellt) ökade. En åsikt jag delar till fullo med henne och det är både skadligt och dålig journalistik att detta uttalande förvreds.

 

[Conan]

Problemet med Romson är att han aldrig pudlar efter sina grodor. Istället för att säga att hon sa fel, eller inte fann rätt ord, lindar hon i sig i konstiga förklaringar och resonemang som gör allt värre.