Nekromanti Vända Kaplan efter vinden

[Inkognito]

En iaktagelse: Folk här har påtalat att det är märkligt att Mehmet Kaplan är medlem i både Miljöpartiet samt hang-around i Muslimska brödraskapet-kretsar, då de har olika värderingar. Utifrån detta så har folk dragit slutsatsen att han måste ha en dold agenda med sin verkan i MP. Det verkar inte finnas på kartan att det skulle kunna vara tvärt om - han har en agenda att förändra Muslimska brödraskapet-kretsarna.

Jag skulle inte vilja kalla agendan dold, med tanke på att han vid flera tillfällen motiverat sin närvaro i den sortens kretsar med att han vill sprida demokratiska värderingar dit. Det skulle ju kunna vara så att han inte ljuger om den saken utan att det faktiskt är så det ligger till, tänker jag.

Übereil

Nej. Tyvärr inte. Finns ingenting som tyder på att han bara skulle låtss vara islamist. Fel kompisar är inte det enda han gjort sig skyldig till. Utöver samröre med diverse obehagliga kamrater och medlemskap i/samröre med organisationer (bl a antisemiter och HBTQ-hatare som han bl a bjudit in att tala för riksdagen), motsatte han sig bl a att Säpo skulle kartlägga militanta islamistiska extremister och bedyrade att rekrytering i förorten inte alls var stort (vilket med facit i hand visade sig vara precis tvärt om, ett jätteproblem).
Jag orkar inte rada upp allt. Han är allt annat än en människorättskämpe. Att han överhuvudtaget blev utnämnd till minister bör utredas nogrannt så att liknande hot mot demokratin kan undvikas i framtiden.
Det är verkligen i sista minut att ögonen öppnats för detta problem.

Vad gäller Shari'a och islamism så är min ståndpunkt identisk med vad Arfert skrev.

 

[Conan]

En iaktagelse: Folk här har påtalat att det är märkligt att Mehmet Kaplan är medlem i både Miljöpartiet samt hang-around i Muslimska brödraskapet-kretsar, då de har olika värderingar. Utifrån detta så har folk dragit slutsatsen att han måste ha en dold agenda med sin verkan i MP. Det verkar inte finnas på kartan att det skulle kunna vara tvärt om - han har en agenda att förändra Muslimska brödraskapet-kretsarna.

Jag skulle inte vilja kalla agendan dold, med tanke på att han vid flera tillfällen motiverat sin närvaro i den sortens kretsar med att han vill sprida demokratiska värderingar dit. Det skulle ju kunna vara så att han inte ljuger om den saken utan att det faktiskt är så det ligger till, tänker jag.

Übereil

Visst, men vad finner du mer troligt? Han var för övrigt involverad i islamistiska kretsar innan han blev miljöpartist och inte tvärtom. Sen kan man väl också tänka sig att det är ett växelspel, han vill föra in vissa moderna och demokratiska ideer i islamismmiljön och lite islamistiska ideer i miljöpartiet.

 

[walium]

Det här är väl ett sidospår förvisso, men jag blir beklämd över hur många människor som verkar känna stor skadeglädje över Miljöpartiets kollaps och drar väldigt långtgående slutsatser om att partiet skulle vara infiltrerat av islamistiska grupper. Samtidigt verkar få orka bry sig om den stadiga ström av rasism och inkompetens som kommit från Sverigedemokraternas under många års tid. Kanske är det så att vi inte förväntar oss något annat av dem, men sverigedemokraternas faktiska extremism är ett mycket större problem och hot än Miljöpartiets hypotetiska.

I mina ögon är det största problemet för Miljöpartiet att de har byggt upp en kultur där man medvetet försöker undvika proffspolitiker och att de saknar erfarenhet av både vad det innebär att sitta i regeringen och den nivå av granskning som detta medför. En person med Kaplans bagage hade antagligen inte blivit minister om hen tillhört ett annat parti och det gäller även flera av deras övriga företrädare. Samtidigt är det en sympatisk tanke att man ska kunna få även höga politiska uppdrag utan att för den sakens skull vara stöpt i samma form som alla andra.

 

[Conan]

Det här är väl ett sidospår förvisso, men jag blir beklämd över hur många människor som verkar känna stor skadeglädje över Miljöpartiets kollaps och drar väldigt långtgående slutsatser om att partiet skulle vara infiltrerat av islamistiska grupper. Samtidigt verkar få orka bry sig om den stadiga ström av rasism och inkompetens som kommit från Sverigedemokraternas under många års tid. Kanske är det så att vi inte förväntar oss något annat av dem, men sverigedemokraternas faktiska extremism är ett mycket större problem och hot än Miljöpartiets hypotetiska.

I mina ögon är det största problemet för Miljöpartiet att de har byggt upp en kultur där man medvetet försöker undvika proffspolitiker och att de saknar erfarenhet av både vad det innebär att sitta i regeringen och den nivå av granskning som detta medför. En person med Kaplans bagage hade antagligen inte blivit minister om hen tillhört ett annat parti och det gäller även flera av deras övriga företrädare. Samtidigt är det en sympatisk tanke att man ska kunna få även höga politiska uppdrag utan att för den sakens skull vara stöpt i samma form som alla andra.

Kaplan är väl ändå just en proffspolitiker. Han har väl inte gjort så mycket annat i sitt liv? Problemet med MP är att det är ett parti som består mestadels av vit medelklass som vill vurma för minoriteter, och därför ger folk med minoritetsbakgrund en väldigt lätt väg in i partiet och parti-toppen (kanske skrev jag samma sak i något tidigare inlägg, jag minns inte). Det är vänsterns "racism of low expectations" (om man så vill) som leder MP till att släppa in människor med minoritetsbakgrund trots att dessa saknar kvalifikationer och/eller har värderingar som inte hör hemma i miljöpartiet.

Är det verkligen få som brytt sig om den rasism och inkompetent som strömmat ur SD? Jag tycket man har översköljts med just det typen av skriverier i över år nu. Är väl fullt rimligt att ljuset riktas mot ett annat stolle-parti, som fått frikort alldeles för länge.

Sen håller jag inte med om MPs extremism är hypotetisk. Islamisternas extremism har ännu inte fått så många uttryck i partiet, men annan extremism, som resultatet av deras extrema invandringspolitik är te.x. bra mycket mer påtaglig än någon form extremism som SD hängett sig åt.

 

[Mundo]

Turkiets ambassad ville in och spela lite boll också.

Vad sägs?

 

[Arfert]

Det här är väl ett sidospår förvisso, men jag blir beklämd över hur många människor som verkar känna stor skadeglädje över Miljöpartiets kollaps och drar väldigt långtgående slutsatser om att partiet skulle vara infiltrerat av islamistiska grupper. Samtidigt verkar få orka bry sig om den stadiga ström av rasism och inkompetens som kommit från Sverigedemokraternas under många års tid. Kanske är det så att vi inte förväntar oss något annat av dem, men sverigedemokraternas faktiska extremism är ett mycket större problem och hot än Miljöpartiets hypotetiska.

I mina ögon är det största problemet för Miljöpartiet att de har byggt upp en kultur där man medvetet försöker undvika proffspolitiker och att de saknar erfarenhet av både vad det innebär att sitta i regeringen och den nivå av granskning som detta medför. En person med Kaplans bagage hade antagligen inte blivit minister om hen tillhört ett annat parti och det gäller även flera av deras övriga företrädare. Samtidigt är det en sympatisk tanke att man ska kunna få även höga politiska uppdrag utan att för den sakens skull vara stöpt i samma form som alla andra.

Stöpt i samma föra behöver man inte vara. Men ett parti är ingen jävla lekstuga. Det ska, om det lyckas, styra ett land och ta beslut som inverkar på folks liv. Då vill man inte ha ett gäng amatörer vid rodret bara för att det är en sympatisk tanke.

 

[Arfert]

Turkiets ambassad ville in och spela lite boll också.

Vad sägs?

Vem är förvånad?

 

[Übereil]

Visst, men vad finner du mer troligt?

För att det ni säger ska stämma så måste han över 20 års tid ha låtsats vara någonting helt annat än han är. Han ska ha gjort det så bra att det trots dessa indicier inte finns några personer som jobbat nära honom över tid (och då menar jag år) som tror något annat än att han är vad han säger. Om det stämmer så är det extraordinärt bra jobbat. Till och med otroligt bra jobbat, skulle jag säga. Bokstavligt talat otroligt. Jag finner det ni säger extremt långsökt. Vilket gör att jag blir förundrad över hur säkra ni är på att ni har rätt. Vad är det ni har sett (eller missat) som gör er så otroligt säkra på att han är något helt annat än han utger sig för att vara?

Übereil

 

[Inkognito]

För att det ni säger ska stämma så måste han över 20 års tid ha låtsats vara någonting helt annat än han är.

Inte alls, många av incidenterna har varit uppe tidigare (..., 2009, 2011, 2013):
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/kr...detta-har-hant

Det är först nu man valt att ta upp det på riktigt. Varför vet jag inte, att 40% av journalistkåren sympatiserar med MP förklarar ju att de strukits medhårs länge, men varför detta ändrades är oklart. Kanske har antalet islamister i MP eskalerat? (För de är flera som sympatiserar med MB).

Sedan är det såklart skillnad på dumheter han hittat på och osmakliga uttalanden innan han blev minister i regeringsposition.

En annan teori kan vara att den sk åsiktskorridoren hjälpt till att hålla locket på. Kaplans första försvar var ju att skrika "islamofobi" och försöka få det till en komplott mot ALLA muslimer.

Ytterligare en teori, och nu spekulerar jag verkligen, men man har ju precis vaknat för problemet med islamistisk terror (det gick från att vår nationella samordnare mot extremism relativiserade bort det fullständigt till att man fick upp ögonen för 100-tals "IS-Jihad-turister" på de minsta av orter!)
Kanske blev det då obekvämt med en islamist som liknar IS-terrorister med svenska frivilliga under finska vinterkriget?

 

[walium]

Inte alls, många av incidenterna har varit uppe tidigare (..., 2009, 2011, 2013):
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/kr...detta-har-hant

Det är först nu man valt att ta upp det på riktigt. Varför vet jag inte, att 40% av journalistkåren sympatiserar med MP förklarar ju att de strukits medhårs länge, men varför detta ändrades är oklart. Kanske har antalet islamister i MP eskalerat? (För de är flera som sympatiserar med MB).

Sedan är det såklart skillnad på dumheter han hittat på och osmakliga uttalanden innan han blev minister i regeringsposition.

En annan teori kan vara att den sk åsiktskorridoren hjälpt till att hålla locket på. Kaplans första försvar var ju att skrika "islamofobi" och försöka få det till en komplott mot ALLA muslimer.

Ytterligare en teori, och nu spekulerar jag verkligen, men man har ju precis vaknat för problemet med islamistisk terror (det gick från att vår nationella samordnare mot extremism relativiserade bort det fullständigt till att man fick upp ögonen för 100-tals "IS-Jihad-turister" på de minsta av orter!)
Kanske blev det då obekvämt med en islamist som liknar IS-terrorister med svenska frivilliga under finska vinterkriget?

Jag tycker att man ska akta sig för teorier som går ut på att alla svenska journalister ingår i en stor konspiration med syfte att begränsa yttrandefriheten och knuffa den offentliga debatten i en viss riktning. Kaplan har varit en kontroversiell figur länge och media har flera gånger tidigare berättat om hans uttalanden, ställningstaganden och de människor han umgåtts med. Även andra ledande miljöpartister - till exempel Åsa Romson och Alice Bah Kunke - har varit både kritiserade och omskrivna. Med tanke på partiets valresultat och vikande opinionssiffror verkar heller inte journalisternas politiska sympatier har särskilt stor praktisk betydelse. Jag tror inte att den som idag är aktiv miljöpartist känner att media står på deras sida i alla lägen.

Brist på erfarenhet, dåligt omdöme, organisationskultur, hårdare granskning på grund av regeringsställning samt drevets logik väger betydligt tyngre som förklaringar på vad som händer nu. Oavsett vilket parti som journalister idag röstar på så är de i många fall lata, ängsliga och piskade att leverera nya scoop och det innebär att de gärna hänger på avslöjanden som görs - särskilt om de hanteras på ett klumpigt och oskickligt sätt av de som drabbas.

 

[walium]

Stöpt i samma föra behöver man inte vara. Men ett parti är ingen jävla lekstuga. Det ska, om det lyckas, styra ett land och ta beslut som inverkar på folks liv. Då vill man inte ha ett gäng amatörer vid rodret bara för att det är en sympatisk tanke.

Nej, det tycker inte jag heller, men bilden av den kallblodiga, principlösa politruken lever stark i vårt medvetande och utmanas av populister på både höger- och vänsterkanten. Nya politiska rörelser uppstår ofta ur ett motstånd mot vad man uppfattar som etablissemanget och om de är någorlunda framgångsrika upptäcker de snart att detta blir svårare och svårare att försvara efterhand som de själva blir en del av det. Vi får se hur Miljöpartiet långsiktigt påverkas av alla de kompromisser och val det tvingats göra för att få sitta i regeringen. Det är inte säkert att partiet överlever dem. Om man förändrar sin organisationskultur för mycket tappar man även bort en del av sitt existensberättigande. Det finns nog inget parti idag som inte - åtminstone ytligt - tycker att miljöfrågor är viktiga och är man mer aktivistisk lagd finns det gott om andra organisationer att engagera sig i istället.

 

[cogitare]

Bra, i mitt tycke, sammanfattning varför Kaplans handlingar inte höll måttet på något sätt och att hans uttalanden och ageranden redan innan han blev statsråd var tveksamma. Även en redogörelse (mer kort) för hur MP har hanterat det hela: http://www.sydsvenskan.se/opinion/per-t-ohlsson/per-t-ohlsson-en-samlad-bedomning/

Vad jag, personligen, tycker är minst lika illa som Kaplans förehavanden är...
... att ledande miljöpartister (ända upp till absoluta partitoppen) inte vågar ta avstånd för de här uppenbart puckade uttalandena och handlingarna.
... att en ledande miljöpartist (Magnus Johansson) har försökt påverka medier direkt att inte rapportera om detta (och detta tycker jag nog är det grumligaste i hela härvan, och så jävla puckat av honom).
... ledande miljöpartister inte verkar se Kaplans skuld i vad han har haft för sig och sagt utan ser någon sorts konspiration (Garton i TV 4:s morgonsoffa var väl den som porträtterade detta bäst).

Sen tycker jag att det är något av en storm i ett vattenglas kring Yasri Kahn. Alltså jag tycker nog att han är ganska obetänksam att när det stormar så kring hans moderparti och att i det läget inte svälja stoltheten och ta i hand. Nåväl, kanske lika bra att han inte gjorde det. Utan att veta något om karln så tycker jag det är lite av en varningsklocka att något inte står riktigt rätt till om man gör den skillnaden mellan en man och en kvinna. Men i stort tycker jag nog detta är den minst graverande handlingen i hela historien.

Sen det här med drev. Det är självklart inte ball för den som utsätts för det. I det här fallet tycker jag det känns ganska berättigat i grundhändelserna (Kaplans förehavanden och uttalanden) men det har, som är brukligt, drivits lite för långt. Samtidigt tycker jag det är lite märkligt att vissa här verkar tycka att drev rent unisont är av ondo. Personer som jag inte sett uttrycka sådana åsikter när det drevats kring SD (som jag i de allra flesta fallen, precis som Kaplan, "förtjänar" dreven de fått efter sig med tanke på agerande och uttalanden) eller varför inte Juholt när det begav sig. Jag tror snarare att det här rör sig om ett (till synes) sympatiskt parti och därmed tycker folk, i allmänhet, att det är oförtjänt. På ett annat sätt än kring SD där folk, i allmänhet, verkar tycka att all skit de kan få är förtjänt för det är ju [sätt in väl valt ord här för att beskriva SD i lämplig negativ dager].

Cog.

PS. Jag röstar inte på SD, har aldrig gjort och kommer aldrig göra. Lika lite som jag någonsin kommer rösta på KD för de är alldeles för konservativa för min smak. Slutet på det jag skrev är en observation att folk tenderar vara mer förlåtande gentemot de partier/grupperingar som man i grund och botten sympatiserar med än de som man inte sympatiserar med och kanske tom. hyser än starkare antipatier mot. DS.

 

[Sapient]

PS. Jag röstar inte på SD, har aldrig gjort och kommer aldrig göra. Lika lite som jag någonsin kommer rösta på KD för de är alldeles för konservativa för min smak. Slutet på det jag skrev är en observation att folk tenderar vara mer förlåtande gentemot de partier/grupperingar som man i grund och botten sympatiserar med än de som man inte sympatiserar med och kanske tom. hyser än starkare antipatier mot. DS.

Så är det naturligtvis. Och det är fullt logiskt - det följer en lång rad kända psykologiska mekanismer.

Bland annat att den som har minsta sympati för en rörelse eller organisation, plockar upp och minns iaf lite mer, än den som är helt ointresserad. Det är alltså sannolikt att den personen har en utförligare bild, minns sådant som talar emot den som drevet rör. Och då framstår alltid ett drev eller liknande, som mindre berättigat.

Men också i själva identifikationen. Så fort ett parti börjar bli lite mer "vi" än "de där, de i x-partiet", men inte nödvändigtvis avhängigt av medlemskap - eller ens egentligen av att ha röstat på det (men iad med en tanke att kanske göra det). Och då skapas ofta den VILJA att se saker i ett annat ljus, att ifrågasätta om premisserna för drevet är sant.

(Motsatsen finns inte sällan bland besvikna medlemmar och sympatisörer, som har ett behov av känslomässigt avståndstagande - och lätt "hoppar på" sådant som bekräftar deras känsla av besvikelse.)

Ytterst handlar det om olika "varianter" av det som kallas "the actor-observer bias", där vi tillskriver oss själva andra "motiv" än när vi ser samma sak hända andra. Enklast - om jag snubblar beror det på den där ojämna mattkanten. Men om du snubblar, beror det på att du är klumpig.

 

[Übereil]

Inte alls, många av incidenterna har varit uppe tidigare (..., 2009, 2011, 2013)

...bland Miljöpartister? Jag pratar inte om media, jag pratar om medarbetare som jobbat nära honom över flera års tid. Det är i de små vardagshandlingarna som det är svårt att konsekvent, över tid upprätthålla fasaden och hela tiden säga och göra rätt saker.

Übereil

 

[Arfert]

...bland Miljöpartister? Jag pratar inte om media, jag pratar om medarbetare som jobbat nära honom över flera års tid. Det är i de små vardagshandlingarna som det är svårt att konsekvent, över tid upprätthålla fasaden och hela tiden säga och göra rätt saker.

Übereil

Vi är inte vana vid att folk faktiskt kan blåljuga och ha en annan agenda än sin "officiella". Men Kaplan skulle knappast vara den första.

 

[Übereil]

Vi är inte vana vid att folk faktiskt kan blåljuga och ha en annan agenda än sin "officiella". Men Kaplan skulle knappast vara den första.

Jag säger inte att det är omöjligt, jag säger att det är osannorlikt.

Om han sen har påkommits med att säga helt olika saker till olika personer så behöver man veta vad han gör i praktiken för att veta vem han ljuger för (om man inte räknat ut hur man läser tankar).

Übereil

 

[Inkognito]

Jag säger inte att det är omöjligt, jag säger att det är osannorlikt.

Om han sen har påkommits med att säga helt olika saker till olika personer så behöver man veta vad han gör i praktiken för att veta vem han ljuger för (om man inte räknat ut hur man läser tankar).

Übereil

Kaplan, Mehmet Kaplan 007. Med rätt att döda kvinnors, homosexuellas och religionsavvikares rättigheter i sin hemliga undercover kamp mot Islamismen!

 

[Inkognito]

Sen tycker jag att det är något av en storm i ett vattenglas kring Yasri Kahn. Alltså jag tycker nog att han är ganska obetänksam att när det stormar så kring hans moderparti och att i det läget inte svälja stoltheten och ta i hand. Nåväl, kanske lika bra att han inte gjorde det. Utan att veta något om karln så tycker jag det är lite av en varningsklocka att något inte står riktigt rätt till om man gör den skillnaden mellan en man och en kvinna. Men i stort tycker jag nog detta är den minst graverande handlingen i hela historien.

Att vägra ta kvinnor i hand blev lite en symbol för hans värderingspaket.
Han har exempelvis väldigt svårt att ta avstånd från svåra frågor såsom om det är rätt att avrätta ateistiska bloggare:
https://www.youtube.com/watch?v=xmXRx336MyQ

 

[cogitare]

Att vägra ta kvinnor i hand blev lite en symbol för hans värderingspaket.
Han har exempelvis väldigt svårt att ta avstånd från svåra frågor såsom om det är rätt att avrätta ateistiska bloggare:
https://www.youtube.com/watch?v=xmXRx336MyQ

Jag var kanske lite otydlig...

Just själva icke-handskakningen tycker jag i det stora hela inte är en jättegrej (andra är fullt fria att göra andra bedömningar) och jag tror det fick så stort genomslag i ljus av allt det som hänt kring Kaplan och rådande laserfokus på MP. Sen förstår jag resonemangen kring att symbolvärdet, valet att göra skillnad på män och kvinnor i handskakningen osv.

Och jag har ingen kännedom om annat han (Yasri Kahn) sagt och gjort tidigare. Hur han framstod i den länkade youtube-videon talar ju inte till hans fördel i mina ögon. Dock är det en, för mig, enskild händelse och jag kan inte personligen sätta det i någon större kontext eller göra en bredare bedömning. Det får andra, mer pålästa än jag dryfta.

Cog.

 

[Inkognito]

Jag var kanske lite otydlig...

Just själva icke-handskakningen tycker jag i det stora hela inte är en jättegrej (andra är fullt fria att göra andra bedömningar) och jag tror det fick så stort genomslag i ljus av allt det som hänt kring Kaplan och rådande laserfokus på MP. Sen förstår jag resonemangen kring att symbolvärdet, valet att göra skillnad på män och kvinnor i handskakningen osv.

Och jag har ingen kännedom om annat han (Yasri Kahn) sagt och gjort tidigare. Hur han framstod i den länkade youtube-videon talar ju inte till hans fördel i mina ögon. Dock är det en, för mig, enskild händelse och jag kan inte personligen sätta det i någon större kontext eller göra en bredare bedömning. Det får andra, mer pålästa än jag dryfta.

Cog.

Ok, ja det ligger säkert något i det. Han (Yasri Khan) var inte stor nog att fånga sånt fokus ensam såklart. Kanske hade man insett omfattningen av islamism-problemet i MP och behövde ytterligare en incident för att visa på att det inte handlar om en enskild individ.

Det ska även bli intressant om debatten fortsätter in i Socialdemokraterna. Jag har förstått att det förekommer viss problematik även där (kritik kring "Socialdemokrater för Tro och Solidaritet"), om än inte lika partiskadligt eftersom de är såpass mkt större.