Nekromanti Vad händer med Mutant?

[Basenanji]

Re: Felet med MUA.

Det kräver en metanivå, att man sitter och skrockar åt sin korkade/okunnige rollperson som tror att en dammsugare är en eldkastare.

Haha, medhåll.

En lustig grej jag minns nu är att INNAN Järnringen lanserade M:UA så hade de ett rätt aktivt forum där man kunde få föreslå hur spelet skulle ta sig ut. Det var kul.

Jag lyckades göra mig obekväm med c:a 97% av det forumet genom att föreslå att alla förbjudna zoner skulle vara förbjudna eftersom Staten hade viss koll på vad artefakterna faktiskt var för något – men att detta var "förbjuden kunskap" eftersom det innebar så stor makt att kunna utnyttja artefakterna från innan katastrofen. Den typen av kunskap ville då Staten äga exklusivt, varpå Zonerna blev förbjudna etc. Civilisationens rester skulle alltså kunna lista ut vad den förra generations teknologi verkligen innebar.

Men det var att gå för långt – folk hatade mig.

Att acceptera att någon kunde lära sig teknologi efter apokalypsen var för mycket för mina meningsmotståndare. De tjatade rätt duktigt om hur betong minsann var kunskap som försvann och inte återupptäcktes förrän många hundra år sedan.

"Jedrans encyklopedister med sin nördiga bildning!" tänkte jag för mig själv och lät diskussionen vinnas av nån självgod tjugoårig ingenjörstudent på LTH med fjunig mustasch.

Jag uppfattar därför kranks pricksäkra observation som ett utslag av alltför sen, men ändå gudomlig rättvisa.

And sweet is that!

 

[krank]

Re: Felet med MUA.

Jag uppfattar därför kranks pricksäkra observation som ett utslag av alltför sen, men ändå gudomlig rättvisa.

And sweet is that!

=)

Jag gastade som bekant rätt mycket själv, där. Jag hade nån vision om "Det susar i säven efter katastrofen", dvs nån form av fabelspel men rejält skitigt, oljigt och med massor av misär.

Det putslustiga revyträsket M:UA blev var en besvikelse.

 

[Mogger]

Re: Felet med MUA.

Jag har pluggat arkeologi. Det är så det funkar.

"Vad är det här?" *håller upp en kam*
"Ah, det där, det är en...ceremoniell, symbolisk...sak. Användes säkert i någon rit"

 

[Max Raven]

Re: Felet med MUA.

Jag har pluggat arkeologi. Det är så det funkar.

"Vad är det här?" *håller upp en kam*
"Ah, det där, det är en...ceremoniell, symbolisk...sak. Användes säkert i någon rit"

Ha ha! Kommer ihåg Trinity, där bioteknologi-utomjordingarna lånade ut en bit bioteknologi för studier och experterna skrev långa studier om vad det kunde vara och dess möjliga funktion, och när någon till slut frågade så sa de, lätt förbryllade:
"Det är en vas".


Men att tro att en dammsugare var ett destruktivt vapen, eeh, då ska man inte ha hittat en i fungerande skick...

 

[krank]

Re: Felet med MUA.

Jag har pluggat arkeologi. Det är så det funkar.

"Vad är det här?" *håller upp en kam*
"Ah, det där, det är en...ceremoniell, symbolisk...sak. Användes säkert i någon rit"

Om spelarna varit lika clueless som rollpersonerna, så hade jag haft mindre problem... =)

 

[Basenanji]

Re: Felet med MUA.

Måns.

Är du där och pillar i mina känslomässiga sår?

Grejen med min input way back var att jag såg framför mig hur civilisationen hade lämnat efter sig lite mer än endast en svåridentifierad kam.
Visst, jag är fullt införstådd i det bedrägliga med tolkningar, men nu gällde väl ärendet post-apokalyps?!

Jag menar att om man nu har förstått sig på en hel del av den gamla teknologin, varför skulle man inte förstå att allt annat nog också följde någon sorts logik? To put it short and bluntly:

Vilken logik förklarar att vissa föremål i M:UA är fullkomligt oförståeliga medan andra är lika lättlästa som ett korsord för barn med dyslexi?

Hm.

Nä, biffen därborta på Järnringens forum handlade om att de flesta var så kåta på den där metanivå-humorn att de "översåg" med detta irriterande logiska felsteg.

Jag var inte en av dessa lättroade tjugoårsstudenter med fjunig mustasch och lysande framtidsutsikter, vilket genom denna glädjelösa och fullkomligt meningslösa post till fullo har bevisats.

Därför: nog om saken. Ibland har vi som har rätt, fel. Man ska bara lyckas orka leva med det.

 

[Mogger]

Re: Felet med MUA.

Jag var inte en av dessa lättroade tjugoårsstudenter med fjunig mustasch och lysande framtidsutsikter, vilket genom denna glädjelösa och fullkomligt meningslösa post till fullo har bevisats.

Därför: nog om saken. Ibland har vi som har rätt, fel. Man ska bara lyckas orka leva med det.

 

[Arfert]

Re: Felet med MUA.

Jag har pluggat arkeologi. Det är så det funkar.

"Vad är det här?" *håller upp en kam*
"Ah, det där, det är en...ceremoniell, symbolisk...sak. Användes säkert i någon rit"

Allt gammalt skit användes ceremoniellt i en rit. Det vet man ju.
/ Tomas, har arkeologin i generna.

 

[Rymdhamster]

Vad kan egentligen vara förbjudet område med Mutant om man tänker sig att ge ut en egen version?

Talande djur är ju knappast något som paradox kan hävda ensamrätt på, ej heller psioniska förmågor, muterade människor eller ens förbjudna zoner (bara apornas planet var ju runt femton år före mutant med alla fyra).

Borde det inte gå att skapa ett rollspel som utspelar sig efter katastrofen där djur kan tala och kalla det typ "mutanter" och räcka lång näsa åt paradox (no offence, paradox). Det hjälper ju inte till att släppa gammalt material, men det öppnar ju upp för nyproduktion.

 

[Magnus Seter]

Borde det inte gå att skapa ett rollspel som utspelar sig efter katastrofen där djur kan tala och kalla det typ "mutanter" och räcka lång näsa åt paradox (no offence, paradox). Det hjälper ju inte till att släppa gammalt material, men det öppnar ju upp för nyproduktion.

Kanske. Mutant föregicks ju självt av rollspelet Gamma World, där muterade djur försökte överleva i ett postapokalyptiskt USA.

Så helt unikt är det inte, själva idén med talande djur i framtiden. Dock är ju själva känslan väldigt egen för Mutant, men återigen som sägs i tråden så finns det ju olika tagningar på den också.

Summar summarum: jag har ingen exakt kunskap om vad som gäller, men ett Mutant utan serienummer med en egen värld borde ju funka tror jag.

/M

 

[solvebring]

Det hade varit väldigt najs att sätta F!-systemet på Mutant, tror jag. Som det är ju är MUA bara en inte alls så noga avvägd BRP-härva, där man har flera egenskaper trots att allting baseras på INT och SMI – så om du inte är smart och smidig så kan du typ ingenting. Sån var iaf min erfarenhet.

Jag sällar mig till dem som typ håller med wilper och tror på Arferts förmåga osv.

Jag har lirat MUA några gånger och det är det enda Mutant jag lirat. Det är ett helt okej, medelmåttigt svenskt rollspel a la "inte så värst genomtänkt men klassiskt och lättgreppat". Det skulle sannerligen behöva fräschare regler och inte minst lite mer ond bråd död, smuts och förödelse. Med andra ord håller jag med om att det är för mycket "kul med djur på en viktoriansk soptipp" än någon riktig "zonfararapokalypsm". ... Vad fan, ett postapokalyptiskt norden borde kunna vara en fruktanssvärd plats. Fan, in med mer King och Mignola i konceptet.

Jag gärna se mer Mutant men inte så gärna att man ska ta så mycket hänsyn till någon särskild föregående version. Det finns nog mycket Mutant där ute för att en ny utgåva ska kunna stå helt för sig själv på egna ben. Hellre något nytt och nyfiket än same old, same old.

/solvebring som funderar på vad en man som Hite skulle kunna göra med det här konceptet.

 

[ro83rt]

Då får man betala i vilket fall som helst

 

[Mogger]

Jag tycker nog att det är en ganska orättvis bild som målas upp av spelet i den här tråden. Det mest karaktäristiska för spelet är mycket riktigt dess säregna humor, men jag kan inte se den som putslustig. För mig är den svart. Svart som schwartvattn. Det saknas verkligen inte orättvisor, umbärande, och död i Mutant. Ett sådant påstående är helt främmande för mig. Mutant är inte The Road, på gott och ont, men det är svin-äte-mig inte Stefan och Krister heller.

Det är ju just blandningen av humor och det fruktansvärda som gör spelet intressant. Det ena utan det andra blir platt och intetsägande, eller bara effektsökande.

I vår pågående kampanj så har vi exempelvis berört kannibalism en hel del. Jag kan säga att jag antagligen hade haft väldigt svårt att ta upp ett sånt ämne i ett spel utan humor, men i MUA går det utmärkt. Det är bra svart humor för mig.

Stefan och Krister? Bah, det är bara trams.

Ps: Spelet är verkligen inte perfekt och det finns massor att anmärka på, inte minst i regelsystemet.

 

[Simon]

Kanske. Mutant föregicks ju självt av rollspelet Gamma World, där muterade djur försökte överleva i ett postapokalyptiskt USA.

Så helt unikt är det inte, själva idén med talande djur i framtiden. Dock är ju själva känslan väldigt egen för Mutant, men återigen som sägs i tråden så finns det ju olika tagningar på den också.

Summar summarum: jag har ingen exakt kunskap om vad som gäller, men ett Mutant utan serienummer med en egen värld borde ju funka tror jag.

/M

Även After the Bomb, av Palladium, gjorde ett rätt väl utarbetat spel på samma premiss, så konceptet måste väl vara rätt långt ifrån unikt, till och med.

 

[sirfrog]

Det är ju just blandningen av humor och det fruktansvärda som gör spelet intressant. Det ena utan det andra blir platt och intetsägande, eller bara effektsökande.

Jag kan inte annat än att hålla med. Den kampanj som för nuvarande spelas är definitivt av den mörka, humoristiska typen. Visst, automaten som hänger efter oss är en 40k-parodi, men han är också så trasig att han egentligen bara släpper roliga kommentarer här och var och ser småläskig ut. Å andra sidan höll vi på att dö av infektion, sjukdomar och undernäring, så det balanserar sig bra.

Min första Mutantkampanj var iofs av den mer löjliga sorten, men den var egentligen inte nån höjdare över huvud taget.

Ps: Spelet är verkligen inte perfekt och det finns massor att anmärka på, inte minst i regelsystemet.

Lösning: Porta spelet till RQ6. Hjälper också till att skapa en mörkare stämning, i och med att combat blir dödligare än allt.

offtopic: Lösningen till allt: Porta det till RQ6

 

[krank]

Jag tycker nog att det är en ganska orättvis bild som målas upp av spelet i den här tråden. Det mest karaktäristiska för spelet är mycket riktigt dess säregna humor, men jag kan inte se den som putslustig. För mig är den svart. Svart som schwartvattn.

Det ska sägas att det mest är namnhumorn jag har svårt för. Jag säger inget om annan humor. Eller OK, jag tycker att rubbitar är jävligt tråkiga, men jag upplevde inte direkt att de hade nån större plats i M:UA heller.

Tar man bort cappuccino etc samt fyndtramsandet har jag inga problem med M:UA's värld. Jag gillar klasskampen, jag gillar fabeldjuren, jag gillar skitigheten kombinerat med det absurda. Jag gillar väldigt mycket i skrofmålet.

 

[DeBracy]

Jag gillar klasskampen, jag gillar fabeldjuren, jag gillar skitigheten kombinerat med det absurda. Jag gillar väldigt mycket i skrofmålet.

Det här är vad jag har med mig från M:UA. Ingen annan setting får mig att vilja spela vardagsliv lika ingående.

 

[Botulf]

Re: Felet med MUA.

* Jag gillar inte att återuppbyggandet har gått så långt som det gjorde i MUA. Postapokalypsen har tynat bort och ersatts av någon sorts 1800-tals pastish med talande djur.

Samma här. För mig så gör sig Mutant bäst som "Röde Orm möter Mad Max"+fabeldjuren (som i Mekanurgs artikel Tidig Upptäckartid). Industrialiseringstemat i M:UA var väldigt avtändande. Som tur var fanns det dock mycket natur, zoner och knäppa saker att utforska i världen.

 

[Arfert]

Re: Felet med MUA.

Det var en väg vi funderade på.. Mutant UA, fast tidigare.

 

[Hubarth]

Tar man bort cappuccino etc samt fyndtramsandet har jag inga problem med M:UA's värld. Jag gillar klasskampen, jag gillar fabeldjuren, jag gillar skitigheten kombinerat med det absurda. Jag gillar väldigt mycket i skrofmålet.

Att byta misshagliga namn och avlägsna dito humor är iofs lätt ordnat.

Angående fyndandet är det väl helt rimligt att man i ett postapokalyptiskt sammanhang kan missförstå vad en mackapär används till?