Nekromanti Vad ska grundboken innehålla?

[krank]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

i sagas fall har vi 2 äventyr för den som vill köra med folk som aldrig rollspelat tidigare (och om man aldrig spellett.. visar världen, men är raka och kanske lite väl rälsade. Nästa edition ska jag nog ha med ett eller två mer typiskt Saga-äventyr för erfarna spelare också.

Låter sketabra, tycker jag.

Själv skriver jag ju på Scriptura, som är en en-kampanjs-värld. Mitt introäventyr är en startpunkt för kampanjen (även om man kan skriva en egen introduktion med samma SLP:er om man vill, eller bara skita i den officiella kampanjen och köra helt eget), och dessutom ger jag förslag på hur man konstruerar egna äventyr i samma stil. Tanken är att introäventyret ska innebära en möjlig startpunkt, och sedan släpper jag övriga kampanjdelar lite då och då - där tanken är att mina skrivna/släppta kampanjdelar ska vara som "key points" och att spelgrupperna själva ska använda mina verktyg för att bygga egna äventyr mellan dessa punkter...

 

[Genesis]

Jag tycker så här om grundbokens innehåll:

Värld/kampanjpresentation - 5%
Rollpersongenererimg - 20%
Regler för handling och strid/skador (magi) - 15%
Värld/kampanj (karta, länder, monster)- 40%
Apendix (utrustning, rollformulär, SLPs osv) - 10%
Introäventyr - 10%

Av detta kan jag uttyda följande:

Spelet utspelar sig i en värld som inte är vår egen. Det är viktigt med våld i spelet, och rollpersonerna förväntas spendera en hel del tid med att försöka döda andra varelser. Spelet spelas genom att någon förbereder ett äventyr alternativt läser ett som någon annan skrivit. Stämmer det?

Är du endast intresserad av hur man bör lägga upp ett rollspel som stämmer överens med dessa antaganden? I så fall tycker jag att det fattas en sektion med tips om hur man får ut så mycket som möjligt av spelet. I annat fall blir mitt svar ... det beror på vad det är för sorts spel.

 

[krank]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr[NT]

Vad tycker du?

Att det är en något snedvriden fråga. Eller ja (och nu kommer du att himla med ögonen), det är snarare så att frågan är ställd utifrån ett tradperspektiv.

Nej, den är den inte alls det. Det går väl alldeles utmärkt att svara med en indelning från någon sorts indiespel man gillar?

Typ 80% intressanta regler, 20% värld. Eller vadsomhelst. Liksom, man kan svara med vilken uppdelning man vill, beroende på vad man tycker är optimalt just i ens egen spelstil.

 

[Genesis]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr[NT]

I så fall: 20% regler, 80% tips.

 

[Rickard]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr[NT]

Typ 80% intressanta regler, 20% värld. Eller vadsomhelst. Liksom, man kan svara med vilken uppdelning man vill, beroende på vad man tycker är optimalt just i ens egen spelstil.

Motsatsen till tradspel är inte indiespel. Det var dessutom inte det jag motsatte mig med trådstartens utgångspunkt. Det jag motsatte mig var att man bara ska ha en enda spelstil, oavsett vilket rollspel som man spelar. Det är att inte utnyttja potentialen i nya spel.

/Han som nu kände sig väldgt självcentrerad

 

[krank]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr[NT]

Det jag motsatte mig var att man bara ska ha en enda spelstil, oavsett vilket rollspel som man spelar. Det är att inte utnyttja potentialen i nya spel.

Ska och ska... Du får ju göra som du vill, men jag vet ungefär vad jag gillar och har inget egentligt intresse av att "söka nya utmaningar". Jag vill hellre renodla det jag har.

//Krank, som nästan alltid har samma spelstil oavsett vilket spel han spelar

 

[Wilmer]

Allt.

Eller, jag bryr mig fan inte. Köper aldrig rollspel.

 

[Rickard]

//Krank, som nästan alltid har samma spelstil oavsett vilket spel han spelar

Jaså? Hmm, ok då.

/Han som borde byta titel på inläggen

 

[Necross]

Gemini snyggt? Du menar det där svenska spelet där de körde svart text på grå bakgrund?

 

[wilper]

Ang layout, juste bilder och format. Ja, jag köper med ögonen, tyvärr. Jag har metervis med jättevackra rollspel, men som jag inte kan komma överrens med rent spelvärldsmässigt eller för att de har jobbiga regler.

Vad jag egentligen vill ha är korta, tydliga och lättlästa spel. Men sådana blir oftast inte lika påkostade i utseendet.

Ett spel som vi har spelat massor är Meg Bakers 1001 Nights, som jag bara har en speltestversion av, den har inte mer i illustrationer än en bård längs ena långsidan, och layouten är text rakt upp och ner i HTML.

Grundbokens innehåll skall enligt mig vara komplett. Man skall kunna spela "hela spelet" med grundboken. Hur fördelningen mellan delarna är tycker gott jag kan få vara ett resultat av vad spelet faktiskt behöver. Men jag har ju gjort Höstdimma för att vara mitt perfekta rollspel och det har följande proportioner:

Introduktion till spelet 5%
Spelvärld för spelarna 10%
Regler för rollpersonsgenerering 10%
Regler för handling 5%
Regler för strid/skador 10%
Form för spelaren 5%
Spelvärld för spelledaren 15%
Form för spelledaren 10%
Efterord 5%
Introäventyr (2st) 35%

Sammantaget blir fördelningen Regler 25%, Spelvärld 25% och Form 50%. Jag ger med andra ord rollspelens traditionella komponenter ungefär halva bokens utrymme, den andra hälften innehåller instruktioner och råd (eller pekpinnar för de som ogillar sådant) till hur spelet faktiskt är tänkt att spelas.

Men Höstdimma är ju ett spel som är både indie och trad, hade jag gjort ett annat spel hade proportionerna nog blivit annorlunda. I Rymdspelet som jag jobbar med nu så tror jag att proportionerna kommer att landa på Regler 60%, Spelvärld 20% och Form 20%, inte så mycket för att det är mycket regler i det spelet, men för att det är lite av de andra sakerna.

 

[Rickard]

Vad menar du med "form"? Du snackade om det i en annan tråd, men det har mer relevans att fråga i den här tråden.

/Han som blev nyfiken på teorin

 

[Bjorn]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Däremot skulle jag, som jag skrev tidigare, gärna köpa spelvärldar separat från regelsystem. Om nån spenderar 70% av en rollspelsbok a' 300:- med regler, så är det för mig 210 bortslösade kronor som jag hellre gjort något vettigare för än att spendera dem på någons kassa regelsystem.

Fast så där kan man väl inte räkna heller? Dels är väl inte utgivningskostnaderna helt proportionerliga mot sidantalet utan trenden verkar vara att en dubbelt så tjock bok kostar mindre än dubbelt så mycket pengar. Dessutom är marginalkostnaden per exemplar väldigt fallande med större upplaga.

Det jag menar är att har man (exempelvis) konstruerat ett rollspel på 300 sidor med 200 sidor regler och 100 sidor värld som man tror det finns en marknad för på typ 2000 pers som är intresserade av både reglerna och världen, 1000 pers som bara vill åt reglerna och 1000 pers som bara vill ha världen så är det troligtvis billigare att producera 4000 trehundrasidors spel än 3000 hundrasidors världsböcker och 3000 tvåhundrasidors regelböcker.

Det är vad jag tror i alla fall, baserat på vad jag hört om tryckkostnader och annat. Men folk med praktisk utgivningserfarenhet får gärna rätta mig...

/Bjorn

 

[Gurgeh]

Jag tänker ge världens tristaste svar: En grundbok till ett rollspel ska innehålla det man behöver för att spela det, minst.

Det är tyvärr inte så självklart som man skulle kunna tro. Det finns gott om rollspel som är nästan omöjliga att spela med enbart grundboken, eftersom de saknar något vitalt -- oftast en tillräckligt detaljerad världsbeskrivning. Nu kommer säkert någon känna sig tvungen att påpeka att en sådan kan man hitta på själv, och det kan man naturligtvis göra, men det gör ju inte att den finns med i boken.

Vad det då är som måste finnas för att spelet ska gå att spela varierar en hel del beroende på vilken typ av spel det är. I det trditionella rollspel som du verkar utgå från behöver man, utöver reglerna, tillräckligt mycket världsbeskrivning för att förstå ungefär hur världen fungerar, och tillräckligt mycket äventyr för att kunna komma igång, samt tillräckligt mycket spelledartips för att en oerfaren spelledare ska fatta hur det går till.

/tobias, ohjälpsam

 

[wilper]

Regler, Spelvärld och Form.

Förr så delade upp mitt resonerande kring rollspel i två kategorier, Regler och Spelvärld.

Regler är siffror, tärningar, tabeller, algoritmer och formler och sånt. Helt uppenbart.

Spelvärld är sådant som beskriver hur saker ser ut, och i viss mån hur de känns när man spelar. Är det ett skräckspel, ett fantasyspel, western? Har soldaterna jättestora axelskydd?

Jag trodde att de var allt som krävdes för att beskriva ett rollspel.

Men numera så menar jag att ett rollspel även bör innehålla Form (och de flesta rollspelen gör det, mer eller mindre medvetet).

Form är, hur spelar vi? Hur ser de sociala mönstren ut kring bordet? Vem får berätta vad? Är det ok att skicka lappar med hemligheter? Har spelarna hemligheter för varandra? När skall vi slå tärningsslag och när skall vi bara bestämma hur det gick? När splittrar man partyt, och när man gör det, får de spelare som inte spelar just nu lämna bordet?

Jag har tidigare sett de saker som jag härleder till Form som saker som beror på spelgruppen, och är frikopplat från själva spelet. Men ju mer jag tänkt och ju mer jag spelat desto mer hör det faktiskt hemma i själva spelet. Ett spel beskriver hur det skall spelas, eller om det inte gör det så antar jag att makaren antingen förutsätter att alla skall ha samma spelstil som han själv eller tycker att det inte är intressant hur man spelar.

För att illustrera med ett exempel på Form. När jag spelar Vampire så är lite av grejjen att ha hemligheter för de andra spelarna, men när jag spelar Höstdimma så är hemligheter mellan spelarna kontraproduktivt.

Hemligheter mellan spelarnas vara eller icke vara är uppenbart inte en del av spelvärlden, inte heller är det oftast en del av reglerna. Ändå är det implicit något som passar vissa spel, och inte passar vissa spel. Sådana ting räknar jag till Form.

---

Ett introäventyr är oftast inte Regler, visst det kan innehålla några SLPs, men oftast inte reda regler.

Ett introäventyr kan innehålla Spelvärld, det kan detaljera platser och företeelser i spelvärlden.

Ett äventyr är definitivt Form, det beskriver hur spelmakaren har tänkt sig att spelet skall spelas.

 

[krank]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Fast så där kan man väl inte räkna heller?

Klart jag kan. Ur mitt konsumentperspektiv spenderar jag X antal kronor på en produkt. Jag är sällan beredd att hosta upp pengar för att andra ska få det de vill ha; rent egoistiskt vill jag ha det jag vill ha, och när jag köper rollspel så betalar jag för vad jag vill ha, och tycker illa om att betala för sånt jag inte vill ha. Inte så konstigt, egentligen.

Dels är väl inte utgivningskostnaderna helt proportionerliga mot sidantalet utan trenden verkar vara att en dubbelt så tjock bok kostar mindre än dubbelt så mycket pengar. Dessutom är marginalkostnaden per exemplar väldigt fallande med större upplaga.

Som konsument skiter jag fullständigt i detta.

Det jag menar är att har man (exempelvis) konstruerat ett rollspel på 300 sidor med 200 sidor regler och 100 sidor värld som man tror det finns en marknad för på typ 2000 pers som är intresserade av både reglerna och världen, 1000 pers som bara vill åt reglerna och 1000 pers som bara vill ha världen så är det troligtvis billigare att producera 4000 trehundrasidors spel än 3000 hundrasidors världsböcker och 3000 tvåhundrasidors regelböcker.

Det skiter jag, fortfarande, i som konsument.

Allt jag bryr mig om är huruvida jag är villig att spendera pengar på en produkt eller ej. Och om jag får välja mellan en produkt som är 300 sidor med 250 sidor regler för 400:-, eller en produkt som är på 100 sidor med 100 sidor värld för 350:-, så köper jag den senare.



Marknaden skiter jag fullständigt i. Eller ja, jag är ju som konsument en del av marknaden, enligt kapitalistisk teori - och där anses jag vara en Upplyst Konsument som agerar utifrån mitt egna egenintresse, inte sant? Det är precis vad jag gör. Jag vill ogärna uppmuntra speltillverkare som tror att regler är relevanta. Jag vill inte spendera mina surt förvärvade pengar på regler. Således gör jag inte det heller, om jag slipper.

Tyvärr finns det i stort sett inga vettiga speltillverkare. I bästa fall får man köpa världar som är knutna till ett visst system, och därmed är färgade av dessa reglers spelstil. Som en hel del D&D-världar, som vore balla om de inte vore anpassade till olika sorters dungeonbashing. GURPS-böcker brukar kunna funka, när de inte har för mycket stats och skit.

 

[Arfert]

Jag tänker ge världens tristaste svar: En grundbok till ett rollspel ska innehålla det man behöver för att spela det, minst.

Amen to that.

 

[Arfert]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Du har en poäng här, konsumenten skiter väl i om jag som spelskapare har bra eller dåliga marginaler på de böcker jag gör.

Man betalar det man tycker spelet är värt.

 

[krank]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Du har en poäng här, konsumenten skiter väl i om jag som spelskapare har bra eller dåliga marginaler på de böcker jag gör.

Exakt.

Man betalar det man tycker spelet är värt.

Mja, tyvärr är det ju inte riktigt så enkelt. Det var nån som skrev en gång angående Euroshopper etc, att affärerna egentligen skulle vilja ha en scanner som scannade av alla kunders hjärnor och kollade exakt hur mycket de var villiga att betala som mest för varje vara, och sedan lät dem betala exakt så mycket. Det går inte, därför har man olika varianter av exakt samma vara, fast t.ex Euroshopperförpackningarna är fulare och signalerar billighet, medan andra förpackningar signalerar "kvalitet".

Nå, varför är det här relevant? Jo, för att jag tror att i framtiden så kommer det att finnas mer avancerade metoder för att ta betalt. Magnatune.com har ju redan en rätt häftig betalningsmodell, där man som kund väljer, mellan ett visst intervall, hur mycket man vill betala för varan - hur mycket man tycker att den är värd. Det intressanta är att de allra flesta betalar i den övre halvan av intervallet, tydligen. Trots att de har chansen att betala minimum, så betalar man istället exakt vad man tycker att det är värt.

Jag tror som sagt på fler såna här lösningar. Vad sägs om modulära lösningar? Genom print on demand borde man teoretiskt sett kunna skapa modulära rollspel där man väljer vad man vill ha med - "Jag behöver inte magikapitlet, så varför ska jag betala för det för" - och ändå få en konkret, fysisk bok i slutänden. Kunden som delvis medskapare.

 

[Bjorn]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Fast så där kan man väl inte räkna heller?

Klart jag kan. Ur mitt konsumentperspektiv spenderar jag X antal kronor på en produkt. Jag är sällan beredd att hosta upp pengar för att andra ska få det de vill ha; rent egoistiskt vill jag ha det jag vill ha, och när jag köper rollspel så betalar jag för vad jag vill ha, och tycker illa om att betala för sånt jag inte vill ha. Inte så konstigt, egentligen.

Altså att du bara köper produkten om du upplever nyttan som värd mer än produktens pris är ju så basalt att det tyckte jag inte ens var värt att nämna. Men skall man göra någon slags bedömning av vad en fiktiv icke existerande produkt skulle kosta så bör man väl ändå använda en något så när realistisk modell?

En mera riktig beskrivning är väl egentligen att du tyckte de 90 sidor värld du fick var värt (minst) 300 kronor och att du fick ett regelsystem gratis på köpet. (Alternativt tyckte du inte det men då köpte du ju rimligtvis inte boken och har inte direkt något att gnälla över?)

Allt jag bryr mig om är huruvida jag är villig att spendera pengar på en produkt eller ej. Och om jag får välja mellan en produkt som är 300 sidor med 250 sidor regler för 400:-, eller en produkt som är på 100 sidor med 100 sidor värld för 350:-, så köper jag den senare.

Marknaden skiter jag fullständigt i. Eller ja, jag är ju som konsument en del av marknaden, enligt kapitalistisk teori - och där anses jag vara en Upplyst Konsument som agerar utifrån mitt egna egenintresse, inte sant? Det är precis vad jag gör. Jag vill ogärna uppmuntra speltillverkare som tror att regler är relevanta. Jag vill inte spendera mina surt förvärvade pengar på regler. Således gör jag inte det heller, om jag slipper.

Tyvärr finns det i stort sett inga vettiga speltillverkare. I bästa fall får man köpa världar som är knutna till ett visst system, och därmed är färgade av dessa reglers spelstil. Som en hel del D&D-världar, som vore balla om de inte vore anpassade till olika sorters dungeonbashing. GURPS-böcker brukar kunna funka, när de inte har för mycket stats och skit.

Personligen skulle jag tro att de flesta speltillverkare agerar relativt vettigt utifrån sin synvinkel. Ditt problem är troligtvis snarare att det finns så få konsumenter med "Krank-lika" preferenser. Allt jag hört från olika spelnasare om vad som säljer tyder i alla fall på det...

Så skyll du på oss andra spelare istället, vi tål det...


/Bjorn

 

[Bjorn]

Re: Jag vill inte ha något introäventyr

Du har en poäng här, konsumenten skiter väl i om jag som spelskapare har bra eller dåliga marginaler på de böcker jag gör.

Man betalar det man tycker spelet är värt.

Givet att man säljer enligt en fastprismodell, vilket man väl i alla fall ungefärligt kan säga att nästan alla rollspeltillverkare gör så betalar man MAXIMALT vad man tycker spelet är värt. Tycker man inte att spelet är värt vad som står på prislappen så köper man ju inte, men även de konsumenter som tycker spelet är värt mer än det satta priset kommer ju inte behöva betala mer än så.

Sedan är det ju lite svårt att bedömma vad man tycker ett spel är värt "i förväg". De spel jag själv värderar högst är alla sådana jag redan äger och det är ju inte direkt någon slump.

/Bjorn