Nekromanti Vampire - The Masqerade

Krille · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

"Det skulle vara att reducera Besten till ett drägglande monster. Med synsättet på resten av krafterna som ytterligare frestelser för Besten jag beskrivit i mitt inlägg till Vindhand ovan så blir den så mycket mer"

Problemet med det synsättet är att det inte är officiellt och saknar en mekanism för det i spelet. Fram till dess att det blir officiellt och det finns en fungerande mekanism (så att det faktiskt får en spelteknisk inverkan på rollpersonen) så är Besten ett drägglande monster.

Återigen, jämför gärna med den Mörka sidan i Star Wars. Å ena sidan finns det en spelmekanism som gör att man inte vill falla för den Mörka sidan. Å andra sidan finns det också en spelmässig fördel av att göra det (utöver alla sociala fördelar). Konflikten mellan människa och best är i högsta grad analog med konflikten mellan den Ljusa och den Mörka sidan i Star Wars. Och trots Star Wars glättighet så är konflikten mycket mer tydlig i Star Wars än i Vampire.

"Klaner och sekter ger intriger. Intriger på vampyriskt vis ger blodsspillan. Blodsspillan leder till Besten."

Återigen har vi problemet med avsaknad av en bra bestmekanik. Klaner och sekter ger intriger; visst, där håller jag med. Intriger, oavsett om de är vampyriska eller inte, leder till politik. Politik dödar skräck. Den väg till inre skräck som du förordar leder således snarare till målets motsats. Finns det däremot en Bestmekanik och en tydlig återkoppling mellan intrigerande och Best, då är det möjligt att få en skräckstämning.

Återigen en speljämförelse: ta en titt på Cthulhus Sanity och dess koppling till färdigheten Cthulhu Mythos. Å ena sidan vill man veta vad man står emot, eftersom man då har en chans att överleva. Detta innebär högt värde i Cthulhu Mythos. Å andra sidan vill man inte veta ett jota, eftersom Sanity minskas med lika mycket som Cthulhu Mythos ökar. En motsvarande mekanism för intriger vore inte dumt. Då skulle klanerna kanske funka (om de dessutom fick en rejäl revision, så att de var något mer än en populär ungdomskultur omvandlad till politisk inriktning).

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

Vindhand · 12 Jul 2001

Re: humor är bra

låt helt enkelt vampyrer med... säg fem eller mer i Humanity slå Conscience när de läser någons tankar för egen vinning.

Mjo, det är ju enkelt och bra... mindre siffror

men att använda vissa nivåer av discipliner krävde degenereringsslag vid vissa nivåer av Humanity

Det låter också som en bra idé... Det är ju rätt likt din idé, men mer hårdkodat s.a.s.

Framkalla eld, ja. Skjuta eldbollar, nej. Se det som i Bram Stokers Dracula... Dracula stampar i marken och Van Helsings kors fattar eld.

Oki...

Vindhand · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

Problemet med det synsättet är att det inte är officiellt och saknar en mekanism för det i spelet. Fram till dess att det blir officiellt

Kanhända bör det vi debatterar här beskrivas som en modifikation/omtolkning av grunden. Ser man det så är <tt>Officiellt</tt> stämpeln rätt irrelevant.

Som jag ser det är denna deltråd mer ett försök att bygga ett _bättre_ system än att försvara den officiella linjen. Om det inte är så, borde det vara så!

Stolpmeister · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

"Kanhända bör det vi debatterar här beskrivas som en modifikation/omtolkning av grunden. Ser man det så är officiellt stämpeln rätt irrelevant."

Ser man det så, visst, men diskuterar vi den officiella spelmekaniken i Vampires värde så är det inte irrelevant. Jag tror att vi gör lite av bådadera.

"Fram till dess att det blir officiellt och det finns en fungerande mekanism (så att det faktiskt får en spelteknisk inverkan på rollpersonen) så är Besten ett drägglande monster."

Men det finns ju en spelteknisk inverkan - omoraliska handlingar är ju alltid omoraliska handlingar och tvingar ner Humanity. Visserligen har det inte officiellt nämnts av White Wolf att exempelvis Auspex nivå fyra (tankeläsning) är en ELAK SAK, men det är ingenting som inte kan omfattas av de existerande reglerna.

"Intriger, oavsett om de är vampyriska eller inte, leder till politik. Politik dödar skräck."

Jag håller inte riktigt med. Visst, ser man på en välordnad debatt i Stockholms riksdagshus är det sista man tänker på skräck, men intrig i Vampire brukar oftare ha en Machiavelliansk eller Shakespeariansk prägel än "jaha pojkar, nu ska vi diskutera omfattningen av jordbruksstödet för grisar den här månaden". Jag tycker att Machiavellis berömda tes "det är bättre att vara fruktad än älskad" är rätt läskig, eller för all del Sun Tzus maximer om "döda spioner".

Den återkoppling mellan intriger och Besten du nämner har fortfarande ingen spelmekanik (men det är värt att tänka på... låt mig vet om du - eller någon annan - har ett förslag) utan är endast social. När viskningarna i Elysium tystnat ner, allianser dragits och brytits så står rollpersonerna där på gatan i regnet med blod på sina händer, deras skapares fiender döda på marken och ännu en strimma mänsklighet har gått förlorad. De skulle kanske inte stå där utan all politik och intrig.

Krille · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

"Men det finns ju en spelteknisk inverkan - omoraliska handlingar är ju alltid omoraliska handlingar och tvingar ner Humanity."

Och då kommer nästa problem: vad är en omoralisk handling? Jag törs nästan lova att fler än en spelgrupp kommer flyga på halsen på varandra i diskussioner om detta. Ska användande av vissa eller alla discipliner vara omoraliska så bör detta styras upp från början, annars kommer grälet som ett brev på posten.

På den punkten är ju Star Wars solklart: använd Telekinesis för att skada och du får en Dark Side, även om det är i självförsvar eller försvar av andra. Det är en fördel, även om man då är låst ur moralisk synvinkel och det finns en universell objektiv ondska.

"Visst, ser man på en välordnad debatt i Stockholms riksdagshus är det sista man tänker på skräck, men intrig i Vampire brukar oftare ha en Machiavelliansk eller Shakespeariansk prägel än "jaha pojkar, nu ska vi diskutera omfattningen av jordbruksstödet för grisar den här månaden"."

Nja, nu menar jag inte resultatet av eller målet med politiken, utan politiken i sig: politik är en analyserande handling, vare sig den är shakespeariansk, macchiavellisk, polsk eller stockholmsk. Analys dödar skräck. Således dödar politik skräck. Vad du kan få är möjligen ett artificiellt obehag, eller att resultatet av politiken är skrämmande. Men så fort du ska ge dig in i politiken och försöka göra något åt den, pang! så är analysen där och skräcken är dödare än Östersjön.

Politik och intriger i sig är skitbra att bygga stårysar kring, men jag skulle definitivt inte använda det som grundplåt för skräck. "Gå över ån efter vatten" är ett ordspråk som ploppar upp i mitt huvud.

"Den återkoppling mellan intriger och Besten du nämner har fortfarande ingen spelmekanik (men det är värt att tänka på... låt mig vet om du - eller någon annan - har ett förslag) utan är endast social."

Ett stort problem med Vampire och denna återkoppling är att skalorna är för grovkorniga. Där har Cthulhu en bra mycket större fördel med sin finare skala, i och med att galenskapen kommer smygande i små steg, obevekligt och hela tiden, istället för som i motsvarande mekanism i Vampire i tio stora sjok och sedan är det slut. Så det finns inget riktigt bra sätt att skapa återkopplingen utan att bygga om färdighetsskalan.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

Nightowl · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

"Så mycket har ändrats - en hel del i linje med dina förslag."
Skönt att höra att folket på WW har några rester av sunt förnuft ;-). Nä, jag har inte läst tredje. Poäng till dig.

'Det skulle vara att reducera Besten till ett drägglande monster.'
Nä, det är att ta bort det coola med att vara vampyr. En djupt inbiten (ha ha, fy fan vad roliga jag är) bit av de tredje upplagor jag sett är just vampyrernas coolhet - Rein*Hagen har sagt just att vampyrer är mäktiga "just because they are cooler than mortals", och även om det var ironiskt stämmer det. Det är möjligt att det är ett ihåligt poserande, men jag har aldrig en enda gång sett någon bygga vare sig kampanj eller regler så man _förstår_ att det är ihåligt.
Och Besten behöver inte dräggla. Det finns Bestar i verkligheten, och de är ofta mycket intelligenta.

'Med synsättet på resten av krafterna som ytterligare frestelser för
Besten jag beskrivit i mitt inlägg till Vindhand ovan så blir den så mycket mer - den blir inte bara ett vrål i din skalle som säger
"döda honom! dricka hans blod! jaga!" utan även en viskning som låter "läs hans tankar... vadå privat? det gagnar ju dig" eller "bränn
ner hans hus... du kan alltid skylla på Sabbeten efteråt" eller "dominera honom - han är bara människa... hans vilja är din att forma
som lera". '
Nu är du Cool igen. Ångest är inte coolt. ;-) Nå, som Krille säger, reglerna stöder det inte. Om Humanity eller motsvarande rök bara man använde krafterna, OK, men det för imho bort spelet från Besten, och in på mefistofeliska frestelser och mer moralisk skräck. Spelet Nighlife gör redan det - där blir spelarmonster som utnyttjar sina omänskliga krafter ofelbart omänskliga.

' Klaner och sekter ger intriger. Intriger på vampyriskt vis ger blodsspillan. Blodsspillan leder till Besten.'
Tämligen långsökt imho. Klaner och sekter ger åtminstone illusionen av traditioner. Traditioner ger trygghet. Och klaner behövs inte för intriger. Och hur många politiska intriger såg du i, säg, Kafkas romaner?
Inre skräck mår dessutom bäst av att konfronteras med normalitet, inte med vem som styr staden.

' Också rejält nedtonat i tredje utgåvan. Individuella äldre vampyrer pysslar med uråldriga konspirationer, men det gör de för egen gagn.'
Nedtonat - det skall BORT! Konspirationsteorier är för att ge en mening åt världens ondska. I ett nihilistiskt spel finns ingen mening i ondskan.

'Och andemakter? Det där är Werewolf, om man inte räknar Gud från Boken om Nod och då är vi inne på myter - inte absoluta sanningar.'
Werewolfs makter verkar i vampyrernas värld fortfarande (se nedan).
Och vad hände med de demoner som hänvisades till visavi Baali och den (gamla) beskrivningen av Sabbath?
I vilket fall är myter till för att ge trygghet. De förklarar världen. Väck!

'Visst, White Wolf håller fortfarande fast vid idén att alla deras spel sammanfattas i en förenlig World of Darkness, men nätterna då en varulvsstam vaktade tre sovande Antedeluvianer i en borg i Shadowlands är över.'
Tack! Men tills WoD blev World of Vampires finns de kvar. Det är en option som inte behövs för den personliga skräcken.

' Myten i Boken om Nod är snarare till för att krossa all mening i vampyrernas liv - den går trots allt ytterst ut på att "ni är fördömda, ni kommer till helvetet och en dag vaknar era gamla fäder och äter upp er". Dessutom är det en gammal myt som de flesta betraktar som inte mer än just det - en myt.'
Nu menade jag inte direkt den. Jag syftade på WoD som helhet. Det är dock en förklaring - och kanske värst av allt är det en förklaring som är skuldbefriande. 'Det är Kains fel.' Helst såge jag att det var som i vampyrsägner folk trott på - dina egna handlingar kan döma dig till vampyrism efter den skenbara döden. Ingen infektion, inget snack. Du är VÄRD att vara vampyr.

Jag tror att du vill bevara Vampire som det är inte för att detta är det bästa för att skapa ett spel av den typen du använder Vampire som, utan för att du helt enkelt gillar Vampire som en helhet, och kommit att associera t.ex. klanpolitik med vampyrer.

Men vitsen med idéerna var alltså inte att revidera Vampire, det var att verkligen sikta på spelet som skall utforska den personliga skräcken inför Besten inom en, inför det omänskliga, genom vampyrmyten. Därför skar jag medvetet bort allt som gör det angenämt att vara vampyr, alla perks som får fans att berätta om hur coola X eller Y är, allt det som lockar folk att bli 'geeks' och kalenderbitare kring ett populärkulturellt fenomen, för det har lika lite med personlig skräck att göra som ultravåld.

Men Vampire är utformat för att användas till en hel massa annat, och ni renodlade fans av en av spelets gimmicks - för det är vad det är (men inget fel med gimmicks) är i minoritet. Många vill ha intriger, inte för att de ytterst leder till Besten (befängt - nu pratar vi hög social intelligens!) utan för att intriger är roliga. Konspirationer är fascinerande (tro mig, jag skrev om dem till Gondica, jag älskar dem). Och att vara en del av en, av en liten elit, gör en cool, precis som krafterna är coola.

Sorry, men det är min direkta erfarenhet från möten med vampirespelare på nätet och in person. I motsats till Krille brukar jag inte bli direkt osams med dem, men i motsats till honom tycker jag inte illa om själva spelet heller. Och i motsats till honom är det just spelarna eller snarare vissa av spelarna som jag blir lack på. En tydlig minoritet av dem - inte alla - är nämligen den värsta sortens hycklande snobbar sedan jag var grabb och de snobbiga och hycklande äldre rollspelarna såg med oerhört förakt på oss som hade MAGE att spela ett uselt koboldspel som Drakar och Demoner, när man kunde spela högkulturella rollspel inriktade på _rollspel_, som t.ex. AD&D. (Nix, jag skojar inte.)

För varje person som vågar erkänna att Vampire för majoriteten av spelarna är ett action- och intrigspel utan mer ångest än som behövs för lite extra krydda ökar min respekt för spelet. För varje person som vågar erkänna att det INTE är ett enkelt system nödvändigtvis inriktat på storytelling ökar det än mer.

Men det är på intet vis ett dåligt spel, även om jag hellre spelar Werewolf - kraftigt reviderat, naturligtvis. ;-)

Nightowl

We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!

Vindhand · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

{hmm det var en viss blandning av citaten här, det första kom från mig men resten från Krille... förvirrande}

Ser man det så, visst, men diskuterar vi den officiella spelmekaniken i Vampires värde så är det inte irrelevant. Jag tror att vi gör lite av bådadera.

Hmm, men alla våra idéer till ändringar för att göra systemet mera lämpat för den "inre skräck" det säger sig sikta på är ju att gå rätt långt utanför det officiella... inget går väl att finna i böckerna om humanityslag för höga nivåer av diciplinanvändande eller liknande?

Där har Krille rätt, vi kan debattera alternativa regelsystem och annorlunda världar tills vi blir blåa av utmattning utan att det gör den officiella grunden bättre.

Men det finns ju en spelteknisk inverkan - omoraliska handlingar är ju alltid omoraliska handlingar och tvingar ner Humanity.

Jag personligen föredrar CoCs variant där man förlorar väldigt litet i taget men det är obevekligt. Tvingar man t.ex. tillbaka en död persons ande för att ställa den frågor så förlorar man alltid _litet_ på det, oavsett hur bra man är. Med humanityslag kan man teoretiskt sett göra omoraliska saker godtyckligt många gånger utan att förlora på det. M.a.o: man kan chansa på att klara sig.
IMHO är CoCs obevekliga nedbrytande effektivare på att injaga rätt känsla hos folk. Det blir mindre "en lek med elden" och mer att man "betalar priset för sina handlingar".

Det var litet det jag försökte emulera med "Korruptionspoängen" tidigare

Visserligen har det inte officiellt nämnts av White Wolf att exempelvis Auspex nivå fyra (tankeläsning) är en ELAK SAK, men det är ingenting som inte kan omfattas av de existerande reglerna.

Nja, det verkar orimligt att de inte skulle nämnt en sådan sak om de hade avsett att man skulle göra så. Om den officiella linjen inte avser att man skall göra så, kan det nog inte heller sägas vara en del av det officiella materialet. Hårklyverier kanske men jag tror det är en bra distinktion att göra...

Jag håller inte riktigt med. Visst, ser man på en välordnad debatt i Stockholms riksdagshus är det sista man tänker på skräck, men intrig i Vampire brukar oftare ha en Machiavelliansk eller Shakespeariansk prägel än "jaha pojkar, nu ska vi diskutera omfattningen av jordbruksstödet för grisar den här månaden". Jag tycker att Machiavellis berömda tes "det är bättre att vara fruktad än älskad" är rätt läskig, eller för all del Sun Tzus maximer om "döda spioner".

Det är på sin höjd skrämmande för den _mänskliga_ befolkningen, som man ju inte spelar. Det är som skillnaden mellan att hålla i svärdet och bli huggen med det.

Jag tror nog man får välja vilken typ av betoning man vill ha på sin kampanj; vill man ha intriger och manipulation så kan man ta med politikdelen, vill man ha inre skräck och ångest så skall man nog rationalisera bort politiken eller enbart låta den ske långt över spelarnas huvuden som ett plot-device.

Vindhand · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

Så det finns inget riktigt bra sätt att skapa återkopplingen utan att bygga om färdighetsskalan.

Jag <a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...=1&view=expanded&sb=5&vc=1#Post103347">håller med</a>...

Vindhand · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

Om Humanity eller motsvarande rök bara man använde krafterna, OK, men det för imho bort spelet från Besten, och in på mefistofeliska frestelser och mer moralisk skräck.

Hmm, bra poäng... Då är det bara diciplinskrotning som gäller. Kanske kan man behålla bitar av dem som antagonistmaterial ("till råga på allt har det kommit ett värre rovdjur till staden och hon gillar er inte")

Inre skräck mår dessutom bäst av att konfronteras med normalitet, inte med vem som styr staden.

Att vara omäktiga och utan klaner skulle ge folk ett behov av en Cover-story s.a.s... De skulle vara tvugna att behålla en plats i det mänskliga samhället med allt vad det innebär... Det gör det litet jobbigare att bli för hungrig och råka äta upp sin flirtiga granne

Spelmekaniskt kanske man skulle sno ideer från shareware-RPGt <a href="http://www.sorcerer-rpg.com/">Sorcerer</a> och ha en egenskap (Cover) som mäter hur bra man är på att smälta in i samhället. Denna borde naturligtvis kopplas till hur monstruös man blivit så att man förlorar förmågan att smälta mer och mer allteftersom man tappar sin mänsklighet. Mot slutet blir man då hänvisad att jaga uteliggare i tunnelbanan eftersom folk genomskådar en direkt.

(btw: självklart skall man även stryka allt om att "det är skönt att bli biten", viktorianska sex-metaforer har inget i skräck att göra

Nightowl · 12 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

Haha, du har läst Sorcerer!

Öh, tillfälligt avbrott, jag menar utbrott...

Kom på en liknelse: Vampyrer i Vampire är som knarklangande maffiosos. De har en ostadig makt, som de våldför sig på andra för att upprätthålla. Style over substance är det som gäller. De har organisationer i botten.

Vampyrer i mitt teoretiska spel verkligen-inriktat-på-personlig-skräck-och-inget-annat är istället som drogmissbrukare: offer för andra likväl som för sig själva, med ett liv (?) präglat av en ständig jakt på något som framkallar allas motvilja. De inger viss fruktan (inte vill Svensson bli knivad av en pundare) och är måhända värda vår sympati, men får den tyvärr sällan.

Jaja.

I en pseudo-Nephilim-kampanj jonglerade jag med begreppet "Facade" som fungerade som Cover i Sorcerer; det var lägre ju högre Occult Connections + Social Status man hade.

Ett sätt att få in övernaturligheter - men det stör min purism - är att ta en till titt på varför vampyrer blir vampyrer i mycken folktro. Begreppet "smitta" är inte det vanligaste. Som nämnts kan ens gärningar också påverka en i denna riktning (enligt en historia skall Vlad Tepes ha börjat gå igen som en vampir därför att han konverterade från ortodox till katolik - eller tvärt om, minns inte), och en klassisk anledning till att bli vampyr var att man var en häxa.

Så om vår... ondska, förvandlar oss till vampyrer (eller liknande) kan svartkonst (eller måhända all magi) ha den effekten. Allt vidare trollande skulle då givetvis bränna humanity.

NU jiddrar jag, men om man vill föra över ondskan till en mefistofelisk nivå, kan man låna ett blad från Deadlands och säga att odöda delar existens med en demon (som för Harrowed och - surprise! - gamla legender). Ju mer man ger efter för denna separata Best (jmf Shadow i Wraith, för övrigt) desto mäktigare blir man.

Men då rör vi oss bort från personlig skräck. Å andra sidan skulle det kunna bli en intressant kampanjvariant i just Sorcerer.

Nightowl

We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!

Elder Girov · 12 Jul 2001

Jaha...

Jag trodde att det var någon slags fäktningsliga, tyckte väl att det var märkligt att Krille känner en massa fäktare. Isåfall är det ju inte alls lika märkligt.

Mitt exempel baseras ju också på SMI, om de springer runt i massa rustning snackar vi ju STY, eller?

-HNIC-

Elder Girov · 12 Jul 2001

OK, det var ett dåligt exempel...

Men om man tittar på ett gäng olika dokumentärer, då? Visst får man väl erf då? Som när man gick i skolan och tvingades titta på Pogo Pedagogs dia-bilder från -75./images/icons/smile.gif

-HNIC-

Elder Girov · 12 Jul 2001

Men!

Varför måste han slita av armar och försvinna mitt framför dem? Räcker det inte att han tjurrusar förbi dem och Obfuscatar när han kommit ut genom dörren?

"Det är en serie förmågor."

Snyggt att ducka för "superkrafter"-fällan där./images/icons/wink.gif

-HNIC-

Elder Girov · 12 Jul 2001

En liten detalj bara...

Marcus Vitel skickar iofs en del eldbollar innan Theo Bell klyver honom med Christof´s sväd...

-HNIC-

Elder Girov · 13 Jul 2001

Vaddå?

Kan man inte spela Eternity, Galactus eller en Celestial? /images/icons/wink.gif

-HNIC-

Vindhand · 13 Jul 2001

Re: För att återgå till huvudämnet...

Haha, du har läst Sorcerer!

Bara gratisversionen... men den är klart intressant

Men då rör vi oss bort från personlig skräck.

Jag är i.a.f. litet tveksam till "personlig skräck" som fokus för rollspel i grupp

Stolpmeister · 13 Jul 2001

Re: En liten detalj bara...

Tja, man FÅR ju visualisera disciplinerna hur man vill. I fallet Clan Novel Brujah har författaren tagit sig en konstnärlig frihet och omtolkat visualiseringen av Lure of Flames, men som saken står uttryckt i grundboken så är det inte så det går till. Jag kan mycket väl tänka mig att många spelledare vill ta sig samma konstnärliga frihet, men jag tycker att det är för fantasy. Tydligen håller författarna av grundboken med mig, även om författaren till Clan Novel Brujah inte gör det.

Rosen · 13 Jul 2001

Re: Vaddå?

<I>Kan man inte spela Eternity, Galactus eller en Celestial?</I>

Då kan SL alltid slänga in Beyonder ifall man börjar mopsa sig. (-:

--
Åke

Krille · 13 Jul 2001

Klassiska massuppfittningar om rustningar

"Mitt exempel baseras ju också på SMI, om de springer runt i massa rustning snackar vi ju STY, eller?"

Näe. Vi talar fortfarande om SMI, eftersom rustningen visserligen är tung men bärs upp av hela kroppen, och eftersom det viktiga i fäktningen är teknik och snabbhet, inte styrka. Man behöver inte vara någon Arnold Schwårztavad för att ha en helrustning på sig. Armskydden väger inte särskilt mycket, och det är det enda som belastar armarna. Inte hindrar de heller. Det vore korkat att bygga en rustning som hindrar en från att slåss, eller hur? Och det går att slå kullerbyttor i helrustning, vad än viktoriansk riddarfantasy vill bulta i oss om vinschar och sköldpaddsimitationer.

Däremot är FYS tämligen viktigt, för man blir trött som få! Dessutom blir man tvungen att vrida ur stoppningen efteråt, då man svettas som ett djur!

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

Anders · 13 Jul 2001

Dokumentärer

”Men om man tittar på ett gäng olika dokumentärer, då? Visst får man väl erf då? Som när man gick i skolan och tvingades titta på Pogo Pedagogs dia-bilder från –75”

Jepp, dokumentärer måste ju ge erfarenhetspoäng. Fast det som jag kommer ihåg i första hand från dem är inte innehållet utan att de var förbannat trista och att man alltid var två klasser som skulle se på video eller diabilder samtidigt. Detta innebar att man fick dela stol med någon från parallellklassen. Eftersom vi var majoritet killar i klassen och det var majoritet tjejer i parallellklassen var det alltså risk att man fick dela stol med en tjej vilket förstås var fruktansvärt. Sen när man började mellanstadiet blev man smart nog att komma på idén att man kunde vara två från samma klass som delade stol istället och låta två från parallellklassen få en annan stol. Listigt va?! /images/icons/smile.gif

Nekromanti Vampire - The Masqerade

Super Moderator

Myrmidon

Myrmidon

Warrior

Super Moderator

Champion

Myrmidon

Myrmidon

Myrmidon

Champion

Swordsman

Swordsman

Swordsman

Swordsman

Swordsman

Myrmidon

Warrior

Myrmidon

Super Moderator

Hero