Nekromanti Vampyrrollspel: Innehåll?

[solvebring]

Den här tråden har fått mig att filosofera lite kring ämnet.

Nej, jag tänker inte skriva något vampyrrollspel - inte nu i alla fall även om en enkel modd kanske kan bli aktuell. Jag har trots allt två rollspel på hyllan redan, vilka jag borde försöka göra klart innan jag gör något annat.

Jag vill dock diskutera vampyrrollspel lite i största allmänhet. Genren är trots allt omtyckt - alltifrån litteratur till TV-spel. Frågan är då vilka komponenter som gör sig bra i ett vampyrrollspel?

Helt klart diggar ju folk deras förmågor och speciella egenheter. Sådant känns därav som en självklarhet bland reglerna. Men annars då? Det här med klaner och hus - är det nödvändigt? Nej, det är det väl inte. Jag personligen skulle föredra ett friare stuk, såsom i till exempel Anne Rice och Stephenie Meyer. Dvs att vampyrer skapar sina egna små familjer och sällskap eller för den delen vandrar själva, likt nomader och vagabonder. Tanken om klaner verkar dock rätt så etsad tack vare White Wolf.

Man kan ju fråga sig om det bara ska vara mörkt och kaotiskt kaos. Dvs att det inte finns någon lag som styr, ingen prins, inget råd, inga överhuvuden. Jag menar, trots att det nödvändigtvis inte måste finnas klaner så kan ju vampyrsamhället ändå ha sina ledare - typ som en monark eller president. Vad tycker ni om det?

Själv skulle jag nog digga att det finns en ledning och en lag, men att vampyrerna under detta sedan är ungefär som oss människor - fria utan att leva i bestämda klaner. Man är en världsinvånare helt enkelt som rättar sig efter allmän lag och ordning (inom vampyrsamhället) men inte mer.

Sedan har vi en annan intressant fråga - vår värld eller en fantasyvärld? Historisk tid eller nutid? Varför?

Och självklart! ... Hurdana är dina vampyrer? Jag föredrar rätt på klassiska, men inte för stenstodstråkiga som Dracula. Tja, såsom Anne Rice presenterar Lestat och Louise i Interview with the Vampire är nog att föredra. "Daywalker" och annat jox är oromantiskt, tråkigt skräp enligt mig.

Kort sagt: Hur skulle ni forma ert vampyrsamhälle och vilka regelbitar och vad för slags fluff skulle ni vilja ha med i gemet?

 

[Arfert]

Det viktigaste är att vampyrer är DÖDA, med alla komplikatiner det innebär. Döda blodugare, som dväljes i mörkret. Gärna själlösa. Onda.

Allt annat är mesigt.

 

[krank]

Jag är nog oerhört flexibel här. Det beror lite på vad vampyrerna används till.

Jag tycker att Vampire: the Masquerade gör ett rätt bra jobb med att komma ifrån den trista odöda-själlösa-onda-grejen, och ger bra möjligheter till förmänskligande av och identifierande med vad som i grunden är ett "monster". Det hänger snyggt ihop med vampirernas varande av symboler för brytande mot (framför allt sexuella) normer också, eftersom rollpersoner generellt är normbrytare.

Det tycker jag om. Rollpersonsvampyrer som är som folk är mest, men som har hamnat i en ovanlig situation. Det gillar jag. Främmandeskapet inför resten av mänskligheten.

Jag tycker också att det här med klaner och en ganska komplex social verklighet är både bra och viktigt, åtminstone för det Vampire gör. Det innebär att man får mycket gratis när man skriver äventyr och när man skapar och utvecklar rollpersoner; det finns mycket i världen att ta ställning till. "Nödvändigt", kanske inte, men för mig en stor hjälp.

Det tycker jag öht är skitviktigt i rollspel: Att det finns saker för rollpersonerna att tycka saker om, ta ställning till. Det är i relation till vår kontext vi definierar oss själva.

Sedan har vi en annan intressant fråga - vår värld eller en fantasyvärld? Historisk tid eller nutid? Varför?

Nutid, lätt. Dels för att jag ogillar fantasy i allmänhet, men ganska mycket för att nutiden gör att främmandegörandet ovan blir tydligt. Det är en värld man känner igen, och vet precis hur den funkar, men sedd ur ett annat perspektiv.

Och självklart! ... Hurdana är dina vampyrer? Jag föredrar rätt på klassiska, men inte för stenstodstråkiga som Dracula. Tja, såsom Anne Rice presenterar Lestat och Louise i Interview with the Vampire är nog att föredra. "Daywalker" och annat jox är oromantiskt, tråkigt skräp enligt mig. wink

Jag gillar egentligen alla sorters vampyrer (finner jag till min förvåning). Så länge de har ett symboliskt innehåll och en bredd så att man inte pressas in i en trist stereotyp. Platta vampyrer som mest bara är "bu!"-monster undber jag mig, men annars gillar jag egentligen allt från odöda äcklon till glittrande tonåringar. Allt handlar om kontext och symbolic, basically.

Och att jag som spelare får hyfsat lätt att leva mig in i den vampyr jag ska spela.

Kort sagt: Hur skulle ni forma ert vampyrsamhälle och vilka regelbitar och vad för slags fluff skulle ni vilja ha med i gemet?

Jag kommer spontant inte på något som saknas i Vampire: the Masquerade som jag skulle vilja ha. Eller ja, ett par delar av regelsystemet kan snyggas till, och man kan gott skita i precis alla splatbooks, men i grunden känner jag inte riktigt behovet.

 

[solvebring]

Det viktigaste är att vampyrer är DÖDA, med alla komplikatiner det innebär. Döda blodugare, som dväljes i mörkret. Gärna själlösa. Onda.

Allt annat är mesigt.

+1

Hahaha! Makabert för hela slanten alltså. Tja, det funkar la det med - i sina sammanhang. Gamla serietidningar till exempel.

 

[Unfair]

Jag håller med om att sättet som Anne Rice presenterar Lestat och Louise i Interview with the Vampire (läst drygt halva boken och läser vidare) är en bra vampyr.

Spoiler

Jag håller dessutom på att planerar in vampyrer i min nästa kampanj (Tror du att du kanske nästan möjligt skulle kunna spela med mig (Lallo på Gedon) i höst så sluta läs här!), då så kommer de att utgöras av en adelskultur som levt sig kvar ända in i nutid i en mindre påhittad stad, vampyrerna kommer vara ett tjugotal och ha en egen hierarki som inte syns för världen utanför. Jag kommer inte att ha några klaner eller dylikt men däremot så kommer de att vara familjer, 1-3 stycken. Och jag tror att det är något i denna stilen som jag gillar för mina NPC vampyrer, men vad vet jag, jag har inte spelat VtM

 

[Necross]

Första utgåvan av V:TM är den bästa. Fienden är inom dig. Sen blev det så jävla mycket åfanvaalltskavaracoooolt och sälja splatbooks hit och dit.

 

[solvebring]

The Masquerade vs The Requiem?

Nå, istället för att starta ännu en tråd om vampyrrollspel så går jag vidare på den här. Det här rör iof inte makande och skapande av vampyrrollspel, men beroende på vad folk har att säga så kan det vara väsentligt för den här tråden i alla fall.

Vampire: The Masquerade kontra Vampire: The Requiem...
Själv har jag bara spelat lite Masquerade. Requiem har jag inte lirat alls.
x Skillnader - bättre/sämre, för/nackdelar?
Kort sagt: Vad skiljer dem åt och vad är bättre och sämre i de olika versionerna?

White Wolfs vampyrrollspel är förövrigt väldigt populära. Varför - vad är det i dem, bland deras byggstenar, så är så bra och engagerande?

 

[solvebring]

Första utgåvan av V:TM är den bästa. Fienden är inom dig. Sen blev det så jävla mycket åfanvaalltskavaracoooolt och sälja splatbooks hit och dit.

Fast splattböckerna är ju fullt frivilliga. Med grundboken kommer man långt, och med Storytellers handbook på det räcker det väl gott och väl.
Det är de jag har och jag planerar inte att skaffa något mer. Det både räcker och blir över för min del. Det blir ju 500 sidor med material trots allt.

Splattböckerna är ju kort och gott för folk som vill maxa sitt fluff och expandera så mycket som möjligt.

 

[krank]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

White Wolfs vampyrrollspel är förövrigt väldigt populära. Varför - vad är det i dem, bland deras byggstenar, så är så bra och engagerande?

En kombination av faktorer.

- Många tjejer som spelar rollspel har sagt att Vampire var det första spelet där de kände sig inkluderade.
- Regelmekaniken är förhållandevis enkel (och då jämför jag med d20 och HERO system och annat som är internationellt gångbart).
- De var tidigt ute, och låg helt rätt tidsmässigt när de först dök upp.
- Undertecknad gillar framför allt det här med lager och strukturer. Som jag nämnt gillar jag att det finns olika lager av konflikter, och massor att som SL konkret bygga äventyr av. Och som spelare att ta ställning till. Det finns helt enkelt mycket bra fluff att ta tag i.

 

[Tsianphiel]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

jag håller delvis med Krank i hans bedömning. Det finns många lager i V:TM som inte fanns i andra rollspel vid den här tiden, undantaget Call of Cthulhu som också hade ett visst mått av introspektion och mental skörhet i form av Sanity.

Mattias Fyhr har skrivit mycket bra om gotikens inflytande över rollspel i boken De mörka labyrinterna, där Vampire, Kult och CoC hålls fram som bra exempel på gotiska spel/ spellitteratur. Det som enligt Fyhr drar är den blandning av skräck, romantik, äckel, melankoli och introspektion som gotiken bjuder på.

Jag tror att det är just de mentala egenskaperna och möjligheten att inte bara kämpa med synbara monster utan även med inre demoner som gör att både Kult och Vampire (och så klart även Call of Cthulhu) har varit såpass framgångsrika.

Vampire och Kult träffade dessutom helt rätt ur ett tidsperspektiv. Början av 90-talet var formligen dränkt i gotiska strömningar och det gjorde det så klart lättare att få ett fotfäste, även bland gamers.

 

[Arfert]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

Ja, när Vampire 1ed kom var ju Anne Rice som absolut hetast..

 

[Necross]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

White Wolfs vampyrrollspel är förövrigt väldigt populära. Varför - vad är det i dem, bland deras byggstenar, så är så bra och engagerande?

Jag kan inte svara på det där om skillnaden på VTM och VTR eftersom jag bara spelat VTM, men vad jag förstår så har de gjort reglerna bättre rent matematiskt. Och världen lite mindre beroende av global metaplot? De strök generation-traitet också, bra idé.

VTM kom in i mitt liv vid en tidpunkt när det var helt rätt med semi-realistisk angst och intriger. Det var då, i början/mitten av 90-talet något nyskapande, långt ifrån fantasy, sci-fi och CoC. Produkterna var dessutom ganska välskrivna, med intressanta förvecklingar och färgstarka karaktärer.

 

[Necross]

Fast splattböckerna är ju fullt frivilliga.

Det där är ju sant idag, men det var inte lika sant när man var 14 år och ens polare kom dragande med "jag vill spela en sån här baali, de är keeeewla".

 

[solvebring]

Tackar för svaren. Mycket intressant läsning det här. Funderar förövrigt över varför en person som Anna Höglund (2009) inte nämner något om rollspel. Möjligen för att hon inte känner till något om dem - fast med tanke på hennes vampyrexpertis borde hon göra det.

Enligt min uppfattning verkar ändå de här rollspelen ha en viktig del i vampyrgestaltens popularitet.

Nå, hur som haver. Ingen som har mer att säga om Masquerade vs Requiem? Jag är nämligen väldigt nyfiken på den punkten. Nog för att jag förhoppningsvis kommer att spelleda The Masquerade inom en snar framtid, och därför bör koncentrera mig där - men jag är ändå sugen på att skaffa Requiem som nästa WW-produkt. Det begagnade exemplar jag har av Masquerades grundbok ser sorgligt nog ut som om den deltagit i ett kärnvapenkrig. ... Plus att jag gillar att lira "plain" nWoD.

 

[Necross]

Ingen som har mer att säga om Masquerade vs Requiem?

Det verkar vara viss sommartorka på inlägg i det här ämnet. Men jag har för mig att det har avhandlats flera gånger här på forumet - testa sökfunktionen. Dessutom hittade jag en hel del när jag googlade "differences VTM VTR", kan vara nåt lärvärt.

 

[solvebring]

Ingen som har mer att säga om Masquerade vs Requiem?

Det verkar vara viss sommartorka på inlägg i det här ämnet. Men jag har för mig att det har avhandlats flera gånger här på forumet - testa sökfunktionen. Dessutom hittade jag en hel del när jag googlade "differences VTM VTR", kan vara nåt lärvärt.

Jo, har funderat på att söka. Schysst googletips btw. Nå, saken är bara den att jag finner det mer intressant och givande att göra folks åsikter efter det att de hunnit suga på¨karamellen under några år, så att de verkligen har något att säga mer än bara säljssnack från Whit Wolf. Men nå, du har rätt. Jag borde söka lite. På detta. Att googla på The Masquerade de senaste dagarna har ockuperat mina tankar helt. =)

 

[solvebring]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

Nå, jag skulle mycket, mycket hellre läsa om era anekdoter från spelbordet, lyssna på era uppfattningar och åsikter osv. Det är trots allt mycket värt när någon som lirat ett spel mycket har lust att uttala sig om spelets olika former och skepnader. Det brukar trots allt ligga mycket i tugget då.

Men nå, Necross var trots allt så vänlig att påminna mig att det finns någonting som heter Google.

Nu har jag alltså googlat lite och kommer härmed att börja kasta upp lite, av vad som kanske kan vara, läsvärda länkar kring ämnet The Masquerade vs The Requiem. Kort sagt lär det ju komma fler själar med tiden som undrar just det som jag undrar över.

x Kring skillnaderna mellan VtM och VtR från WW's wiki

Edit: Det var en miss att svara Arfert med det här inlägget - om nu någon blir förvirrad. Jag hade tänkt att svara mig själv men måste ha klickat fel.

 

[solvebring]

Första utgåvan av V:TM är den bästa.

I länken som jag lade in ovan, och som du säkert själv besökt eftersom du föreslog mig att googla står det:

The core differences between the games are primarily thematic in nature; in many ways Requiem is closer to Masquerade as it was originally conceived than Masquerade had become over the 13 years since its inception.

Det kanske skulle vara intressant för din del - om det nu är sant.

 

[solvebring]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

Om man läser igenom allt det som står i den länk jag angivit ovan så vill jag säga att jag tycker att Requiem låter som ett mycket bättre vampyrrollspel än Masquerade.

Folk verkar dock hålla Masquerade närmare sitt hjärta. Har det med vilken Vampire-generation man är från och vad men helt enkelt har fäst sig vid - eller ligger det något annat i det? Ligger det kanske i att Masquerade - som man förklarar det i angiven länk - är mer action och mer våldsamt än Requiem?

... Själv valde jag att leta upp begagnade Masqueradeböcker för något år sedan för att jag lirat det lite i alla fall, gillade det tänkte att det trots allt är kult samt ofta mer omtyckt än Requiem. Plus att VtR ännu går att köpa från butik. Och även om man bör ta en sak i taget så börjar Requiem locka mig. =)

Nå, jag tycker kort sagt att Requiem verkar mycket bättre än Masquerade just för att 1. Det verkar mindre rörigt då man förenklat en hel del saker, som att klippa bort över hälften av klanerna. 2. Man säger sig ha gjort det mer spelbart och då att anta - snabbare att spela. 3. Det handlar mer om förhållanden, relationer och politik än fejder och fighter. 4. Det verkar över lag mer noggrant avvägt och effektiviserat. Bara en sådan sak att man försökt att verkligen forma discilines och dylika eftersom den grundande spelstämningen låter gott.

Vad säger folket om detta?

 

[Laowai]

Re: The Masquerade vs The Requiem?

Har personligen bara spelat masquerade på dator, men jag tycker av det jag sett där att requiem är betydligt bättre om man jämför. Inte lika många klaner att hålla reda på och allt känns öht mycket mer genomtänkt. Nossarna behöver inte ens vara fula, vara en sån sak.