Nekromanti Varför är det alltid polisens fel?

[Chryckan]

Jag antar att de flesta har hört talas om de laglydiga oskyldiga små liven som dog när de körde av en bro som elaka polisen hade öppnat för få stop på dem efter en flera mil lång jakt.

Här är min fråga: För att ha lyckats med detta konstycke måste föraren av bilen forcerat en nedfälld bom, passerat minst ett dussin varningsljus av olika slag så som rödljus och liknade och kört förbi vem vet hur många stora varningskyltar.

Ändå är det på något underligtvis polisens fel att föraren inte stannade. I alla fall verkar det vara den gängse uppfatting hos allmänheten.
Samma allmänhet som annars är mycket positiv till hårdare straff överlag när det gäller brottslighet.

Och det är det jag inte fattar. Varför är det alltid polisens fel när en individs fria val får tragiska konsekvenser?

Vad som hände de två i bilen är tragiskt både för dem och deras familjer.

Men det var ju ingen som tvingade de två i bilen att göra något av det här.
Det var föraren som valde att inte stanna när polisen först försökte stoppa dem, det var föraren som valde att inte ge upp någon gång under en flera mils lång jakt som blev följden, det var föraren som valde att ignorera alla varningssignaler vid bron inklusive att köra igenom en bom. Och allt för ett jävla pumpestik.

Ändå så om man får tror press och allmänhet så ligger allt ansvar endast hos polispatrullen som försökte få stop på bilen i fråga, vilket bör nämnas är deras jobb och samhälliga skyldighet.

Och det här är inte första gången polis får bära hundhuvudet när personer som begår brott råkar illa ut när de försöker undkomma från polisen.

Har folk inget ansvar för sina egna handlingar längre och finns det inga krav på att folk själva ska stå för konsekvenserna av sitt handlande?

Personligen så varje gång jag hör nått sånt här, där polisen för skit för någon Darwin Award kandidat tar livet av sig kan jag inte låta bli tänka på ett talesätt vi hade när jag var liten. "Är du med i leken så får du leken tåla."

 

[Rymdhamster]

Och hade polisen inte fått stopp på bilen utan låtit den fortsätta vansinnesfärden så att de slutligen kört ihjäl en treåring och en pensionär så hade det också varit polisens fel... sjuk inställning, det där.

*Rymdhamster applåderar polisens finurlighet*

 

[Vimes]

Mmh. Är det för ofta svensk polis blir juridiskt eller disciplinärt ställd till svars för sina handlingar menar du?

 

[Vitulv]

Jag antar att de flesta har hört talas om de laglydiga oskyldiga små liven som dog när de körde av en bro som elaka polisen hade öppnat för få stop på dem efter en flera mil lång jakt.

Här är min fråga: För att ha lyckats med detta konstycke måste föraren av bilen forcerat en nedfälld bom, passerat minst ett dussin varningsljus av olika slag så som rödljus och liknade och kört förbi vem vet hur många stora varningskyltar.

Ändå är det på något underligtvis polisens fel att föraren inte stannade. I alla fall verkar det vara den gängse uppfatting hos allmänheten.
Samma allmänhet som annars är mycket positiv till hårdare straff överlag när det gäller brottslighet.

Och det är det jag inte fattar. Varför är det alltid polisens fel när en individs fria val får tragiska konsekvenser?

Vad som hände de två i bilen är tragiskt både för dem och deras familjer.

Men det var ju ingen som tvingade de två i bilen att göra något av det här.
Det var föraren som valde att inte stanna när polisen först försökte stoppa dem, det var föraren som valde att inte ge upp någon gång under en flera mils lång jakt som blev följden, det var föraren som valde att ignorera alla varningssignaler vid bron inklusive att köra igenom en bom. Och allt för ett jävla pumpestik.

Ändå så om man får tror press och allmänhet så ligger allt ansvar endast hos polispatrullen som försökte få stop på bilen i fråga, vilket bör nämnas är deras jobb och samhälliga skyldighet.

Och det här är inte första gången polis får bära hundhuvudet när personer som begår brott råkar illa ut när de försöker undkomma från polisen.

Har folk inget ansvar för sina egna handlingar längre och finns det inga krav på att folk själva ska stå för konsekvenserna av sitt handlande?

Personligen så varje gång jag hör nått sånt här, där polisen för skit för någon Darwin Award kandidat tar livet av sig kan jag inte låta bli tänka på ett talesätt vi hade när jag var liten. "Är du med i leken så får du leken tåla."

Jag tycker det är bra att polisen utreds när folk omkommer vid polisingripanden. I det här fallet lär utredningen gå snabbt, och jag tror att polisens handlande kommer att frias från eventuella brottsmisstankar (vilket känns rimligt). Jag kan också störa mig på att flertalet journalister genom sina frågeställningar försöker insinuera att det är polisens fel, men i kvällspressens fall så handlar det om att spekulera fram lite rabalder och konflikter. Det är deras jobb, typ, så man får väl någonstans finna sig i det.

 

[Ymir]

well, jag kan inte uttala mig om det specifika fallet, det enda jag egentligen kan säga i frågan är:

jag har konsekvent känt att polisen i Kina, som bland annat kör runt i svarta minivans och hotar/misshandlar/förnedrar prostituerade och gatuförsäljare, är mer tillmötesgående och sympatiska än svenska polisen och ger mig mindre obehagliga vibbar. Det är rätt jävla illa.

För att analysera det hela en aning mer; på något vis känns det som att polismakten i Kina må vara korrupt och vidrig, men enskilda snutar är väldigt ofta vanliga, sympatiska människor, som man inte drar sig för att be om hjälp om man tex behöver en vägbeskrivning (eller eld till sin joint... ) Däremot är enskilda snutar i Sverige, återigen bara i min begränsade erfarenhet, paragrafryttande, auktoritära och rasistiska machosvin.

Mitt förtroende för Sveriges polismakt är mycket, mycket lågt, och jag är glad om jag aldrig i mitt liv behöver ha med dem att göra. Men jag kan inte sätta fingret på vad problemet är, och hur jag kunnat få mer förtroende för dem; det är bara att alla gånger jag haft med polisen att göra har jag fått jobbiga vibbar. Självfallet gör de på pappret ett mycket bättre jobb än polisen i Kina, men det handlar som sagt inte om rationell analys här.

Edit: en lös tanke. En del av problemet är kanske att polisen i Sverige alltid försöker prata med en, men bara lyckas låta nedlåtande och insinuanta. I Kina när de ska tulla allt man har i tokparanoia håller de åtminstone käften medan de gör det och ställer raka och enkla by-the-book-frågor; "Namn?", "ID?", "Var bor du?", "Vad har du där?", medan polisen i Sverige lutar sig in genom ens bilruta och säger typ "Jaså grabbar, ni har varit i Nederländerna?"...

Så ja, som landet ligger just nu verkar jag de facto föredra hur det fungerar i en totalitär, superkorrupt polisstat...

 

[Troberg]

När polisen gillrar en dödlig fälla för någon som är misstänkt, men inte dömd för, en trafikförseelse så är något riktigt fel.

När det gäller biljakter så är det normalt bättre att bara låta bli, det är mindre risk för alla, både poliser, den de jagar och allmänheten. Heck, ta regnumret och vänta när de kommer hem istället...

Likadant med killen som de sköt för att han hade ett leksaksvapen för ett tag sedan. Liksom, att skjuta ihäl någon för att han ser skum ut, men inte ännu kopplad till ett brott, är massiv overkill.

Jag misstänker att det hela började när polisen slutade med sina ljusblå uniformer med den lilla mössan och Sam Brown-bältet, och istället gick över till dagens svarta/mörkblå uniformer av militärt snitt. När man militariserar polisen så får man en tendens till övervåld.

 

[hakanlo]

På det hela taget kan jag nog tycka det känns viktigare att polisen inte regelmässigt drar runt och spöar skiter ur horor och andra stackare bara för att de känner för det, än att de är sjyssta snubbar mot turister alternativt vita, laglydiga, manliga akademiker. Men det är ju bara min åsikt. Nåväl, motsatsen var väl inte riktigt din poäng.

För övrigt tycker jag nog att jag bemötts i stort sett korrekt av svensk polis (t ex gränspolisen på arlanda, när man får blåsa, utanför krogen, etc).

Vad gäller sakfrågan nöjer jag mig med att tycka att det är bra att man utreder närhelst någon stryker med i samband med polisens insatser.

 

[Vitulv]

När polisen gillrar en dödlig fälla för någon som är misstänkt, men inte dömd för, en trafikförseelse så är något riktigt fel.

När det gäller biljakter så är det normalt bättre att bara låta bli, det är mindre risk för alla, både poliser, den de jagar och allmänheten. Heck, ta regnumret och vänta när de kommer hem istället...

Likadant med killen som de sköt för att han hade ett leksaksvapen för ett tag sedan. Liksom, att skjuta ihäl någon för att han ser skum ut, men inte ännu kopplad till ett brott, är massiv overkill.

Jag misstänker att det hela började när polisen slutade med sina ljusblå uniformer med den lilla mössan och Sam Brown-bältet, och istället gick över till dagens svarta/mörkblå uniformer av militärt snitt. När man militariserar polisen så får man en tendens till övervåld.

Uhm, två saker:

Att ta registreringsnumret är inte en direkt vattentät taktik, då risken att kriminella kör en stulen bil, alternativt med felaktiga plåtar, är rätt stor.

Killen med leksaksvapnet såg inte "skum ut". Han siktade på poliserna med en automatkarbin.

Edit: en sak till. Att öppna en bro, och med signalljus och bommar varna för att bron är öppen, är inte att "gillra en dödlig fälla".

 

[Ond bråd död]

Jo, jag håller med dig. Det är mystiskt vilka enroma förväntningar man har på polisen. De måste agera 100% korrekt i de mest pressade situationer annars blir det hat från journalister och allmänhet. Inga andra människor har man såna extrema krav på.

I det här fallet var det förstås ingen "dödsfälla" som de gillrade, som något geni kallade det, utan ett försök att hindra dem från att kunna köra vidare.

Sen tror jag inte att det bara rörde sig om att de smet från tankningen, antagligen hade de väldigt goda skäl att försöka fly från polisen.

 

[Ond bråd död]

Mmh. Är det för ofta svensk polis blir juridiskt eller disciplinärt ställd till svars för sina handlingar menar du?

Min uppfattning är att det sker rätt ofta. Däremot är det sällan de döms för något.

 

[Ond bråd död]

well, jag kan inte uttala mig om det specifika fallet, det enda jag egentligen kan säga i frågan är:

jag har konsekvent känt att polisen i Kina, som bland annat kör runt i svarta minivans och hotar/misshandlar/förnedrar prostituerade och gatuförsäljare, är mer tillmötesgående och sympatiska än svenska polisen och ger mig mindre obehagliga vibbar. Det är rätt jävla illa.

För att analysera det hela en aning mer; på något vis känns det som att polismakten i Kina må vara korrupt och vidrig, men enskilda snutar är väldigt ofta vanliga, sympatiska människor, som man inte drar sig för att be om hjälp om man tex behöver en vägbeskrivning (eller eld till sin joint... ) Däremot är enskilda snutar i Sverige, återigen bara i min begränsade erfarenhet, paragrafryttande, auktoritära och rasistiska machosvin.

Mitt förtroende för Sveriges polismakt är mycket, mycket lågt, och jag är glad om jag aldrig i mitt liv behöver ha med dem att göra. Men jag kan inte sätta fingret på vad problemet är, och hur jag kunnat få mer förtroende för dem; det är bara att alla gånger jag haft med polisen att göra har jag fått jobbiga vibbar. Självfallet gör de på pappret ett mycket bättre jobb än polisen i Kina, men det handlar som sagt inte om rationell analys här.

Edit: en lös tanke. En del av problemet är kanske att polisen i Sverige alltid försöker prata med en, men bara lyckas låta nedlåtande och insinuanta. I Kina när de ska tulla allt man har i tokparanoia håller de åtminstone käften medan de gör det och ställer raka och enkla by-the-book-frågor; "Namn?", "ID?", "Var bor du?", "Vad har du där?", medan polisen i Sverige lutar sig in genom ens bilruta och säger typ "Jaså grabbar, ni har varit i Nederländerna?"...

Så ja, som landet ligger just nu verkar jag de facto föredra hur det fungerar i en totalitär, superkorrupt polisstat...

Jag tror mer det handlar om att det är möjligt att käfta med svenska poliser, till skillnad från kinesisk dito.

 

[Anchorman]

Troberg vad menar du?
Ifall någon höjer ett vapen mot en polis måste de kunna skjuta tillbaka, de är en vi eller dem situation och de måste ha rätt att försvara sig.
Att avgöra att ett vapen är en atrapp på det avståndt som de stod på är nästintill omöjligt, de kan ju inte vänta på att skottet skjuts då är det ju oftast försent.

 

[Storuggla]

"Edit: en lös tanke. En del av problemet är kanske att polisen i Sverige alltid försöker prata med en, men bara lyckas låta nedlåtande och insinuanta. I Kina när de ska tulla allt man har i tokparanoia håller de åtminstone käften medan de gör det och ställer raka och enkla by-the-book-frågor; "Namn?", "ID?", "Var bor du?", "Vad har du där?", medan polisen i Sverige lutar sig in genom ens bilruta och säger typ "Jaså grabbar, ni har varit i Nederländerna?"... "

Utan att egentligen önska ge mig in i debatten, pratar du inte om tullare här? Det är ju helt andra saker än poliser.


Storuggla, tullen

 

[Botulf]

Rent spontant så känner jag att denna mentalitet har väldigt mycket med den långvariga indoktrineringen vi hjärntvättas med via populärkulturen. Vår "kultur"(eller antikultur) uppmanar ofta att vi ska identifiera oss med gärningsmannen. Att denne bara är ett offer av sina egna omständigheter. Och oftast spelar det ingen roll vilken bakgrund en som begår brott egentligen har. Är det en tämligen priviligerad person på beror på det dennes priviligierade miljö som gjort personen "okänslig" för sin omvärld. Om det rör sig om någon mindre priviligerad så romantiseras det om att den kriminella bara är krimminell för denne handlingar är att jämställas med "uppror" mot överheten. Och att den elaka "fascistpolisen" trycker ner denna individs ädla intentioner. Denna reaktion är närmast reflexmässig bland breda lager i populationen. "Fajt da powah" och hela baletten. Trotts att man sällan har något konkret sätt påvisa exakt vad hur detta ens spelat in i den givna situationen i praktiken. "Det bara är så". Kanske är den ofta omtalade svenska konflikträdslan? Att inte vilja möta och se problemet i vitögat utan hellre och väljer något ofarligt att vända sig emot, något tryggt att verbalt avreagera sig emot och kunna känna sig indignation över. Vilket blir den officiella övermakten som är det som är det mest socialt trygga att kritisera eftersom att den är mer eller mindre tandlös i Sverige och viker sig trippelt för ett mediadrev. Det kryllar av rötägg inom svensk polismakt. Men den faktiska hälsosamma granskningen av sådana personer brukar dock oftast utebli till företräde för politisk navelskådning. Att man istället för att fokusera på poliser som uppenbarligen missköter sina arbetsuppgifter så inriktar man sig på att skälla över att polisen i sig faktiskt har arbetsuppgifter. Såsom att stoppa vansinnesförare för andra människors säkerhet. Tandlöst och men säkert.

 

[Troberg]

Troberg vad menar du?
Ifall någon höjer ett vapen mot en polis måste de kunna skjuta tillbaka, de är en vi eller dem situation och de måste ha rätt att försvara sig.
Att avgöra att ett vapen är en atrapp på det avståndt som de stod på är nästintill omöjligt, de kan ju inte vänta på att skottet skjuts då är det ju oftast försent.

Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad.

Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det.

 

[Vimes]

Mmh. Är det för ofta svensk polis blir juridiskt eller disciplinärt ställd till svars för sina handlingar menar du?

Min uppfattning är att det sker rätt ofta. Däremot är det sällan de döms för något.

Ja, det var jag det jag menade. Att de döms sällan alltså. Nyhetsrapporteringen från Hjulsta har ju diskuterat att polisen anmäls oftare och oftare.

 

[Troberg]

Killen med leksaksvapnet såg inte "skum ut". Han siktade på poliserna med en automatkarbin.

Nej, han hade en leksak. Dessutom, behöver man skjuta 19 (har för mig att det var 19) skott för att träffa så är man olämplig att bära vapen. Om man dessutom skjuter 19 skott utan att reflektera varför han inte sköt tillbaka så har man också ett problem. Dessutom, som alla som lärt sig hantera vapen vet: "Skjut inget du inte tänker äta!". Det tyder på kannibalism inom polisen.

Edit: en sak till. Att öppna en bro, och med signalljus och bommar varna för att bron är öppen, är inte att "gillra en dödlig fälla".

Jo, om den som kommer mot den kommer så fort att han inte kan stoppa, vilket var fallet.

EAtt ta registreringsnumret är inte en direkt vattentät taktik, då risken att kriminella kör en stulen bil, alternativt med felaktiga plåtar, är rätt stor.

Och? Om risken vid ett gripande är så stor att någon riskerar dö, är det inte bättre om någon ibland kommer undan? Speciellt när brottet är en trafikförseelse.

 

[Korpen]

Troberg vad menar du?
Ifall någon höjer ett vapen mot en polis måste de kunna skjuta tillbaka, de är en vi eller dem situation och de måste ha rätt att försvara sig.
Att avgöra att ett vapen är en atrapp på det avståndt som de stod på är nästintill omöjligt, de kan ju inte vänta på att skottet skjuts då är det ju oftast försent.

Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad.

Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det.

Har du aldrig sett ett vapen och en replika? Man ser inte skillnaden med absolut säkerhet på 10m även om det hade varit en dålig replika. Om du begår ett rån och i samband med det riktar något som ens liknar ett vapen mot polisen elller någon annan så BÖR du skjutas.

 

[Storuggla]

"Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad."

På det avståndet? I den situationen? När personen i fråga rör på sig och vapnet delvis döljs av ett fordon? Samtidigt som du håller dig själv dold så mycket som möjligt för att inte bli beskjuten ifall det är ett äkta vapen? Och i vetskapen att om du blir beskjuten riskeras även civilisters liv? Nej, sorry, jag köper inte det. Jag går mer på linjen "om du inte vill bli skjuten av polis, råna inte butiker och vifta med vapenattrapper".

"Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det."

Det där låter väldigt väldigt obehagligt. Jag utgår från att du inte alls menar att folk får skylla sig själv när de utsätts för olagligheter utan bara skrev lite klumpigt.


Storuggla, ersätt ord x med ord y

 

[Storuggla]

"Dessutom, som alla som lärt sig hantera vapen vet: "Skjut inget du inte tänker äta!". Det tyder på kannibalism inom polisen."