Nekromanti Varför är det alltid polisens fel?

[Ond bråd död]

Äh, nu trollar du ju bara.

 

[Korpen]

Och? Om risken vid ett gripande är så stor att någon riskerar dö, är det inte bättre om någon ibland kommer undan? Speciellt när brottet är en trafikförseelse.

Brottet var stöld, inte en trafikförseelse ska tilläggas. Även om det nog tillkom trafikförseelser på vägen till bron.

Vad gäller regskyltar kommer så ser man ibland när bilar på parkeringsplatser blivit av skyltarna just för att användas av tjuvtankare och trängelskattsmitare. Rekordet jag sett i år var sju bilar på samma gata utan skyltar.

 

[Vimes]

Jag är i varje fall emot allt som är dåligt, och för allt som är bra.

 

[Botulf]

Killen med leksaksvapnet såg inte "skum ut". Han siktade på poliserna med en automatkarbin.

Nej, han hade en leksak.

Irrelevant. Hur skulle polisen kunna veta det? I ett upplevt skarpt läge, som givetvis inte i det här fallet är polisens fel att det så synes vara, är det knappast rationellt eller ansvarsfullt mot varken arbetskamrater eller civilister när en bankrånare riktar något som ser ut som ett automatvapen emot sin omgivning. För övrigt i en stadsdel där en polisstation för inte alls länge sedan beskjutits med automatvapen.

 

[Storuggla]

Jag är i varje fall emot allt som är dåligt, och för allt som är bra.

Storuggla, starka protester

 

[Vitulv]

Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad.

Skojar du? Jag har hanterat vapen yrkesmässigt i över tio år, och jag hade aldrig någonsin under de där omständigheterna kunnat se att det var en replika/leksak. Det är liksom ett urvalskriterie när rånare väljer fejkvapen - de ska se ut som riktiga vapen.

Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det.

Ja? Det är också ett yrke där du förväntas använda våld för att eliminera/minimera vissa risker mot dig själv eller tredje person.

Jag försvarar sällan svenska polisen, tycker själv att de förtjänar mycket kritik, men dina påståenden i den här tråden är fan helt absurda.

 

[Cassius]

Jag skiter i killarna som dog vid bron och jag skiter i snubben som blev ihjälskjuten framför guldsmedsaffären i Södertälje och jag skiter definitivt i snuten som dog i vattnet för att han inte kunde köra ordentligt, men det finns något djupt problematisk i hur polisen väljer att hantera den här typen av fall.

Inom rättsväsendet finns det något som heter proportionalitetsprincipen vilket i all enkelhet innebär att ens ingripande ska stå i relation till brottet som begås. Killarna hade slangat bensin för att komma över lite pengar vilket antagligen skulle gå till droger. De befann sig i en situation som vi alla hade kunnat göra ifall vid hade fått en annan boll i vårt livs-keno. Att påbörja en biljakt som leder till döden för att fånga de här killarna är inte vidare smart, inte endast för de kan dö utanför att biljakter överhuvudtaget är extremt farliga för fotgängare, andra trafikanter och poliserna själva. Att lysa bilen och tillsammans med reg-numret försökt haffa dom när omständigheterna såg annorlunda hade varit rimligt.

Detsamma gäller guldsmedsrånet. Alltså såklart får man räkna med bli skjuten ifall man riktar vapen mot andra personer med vapen, men varför sökte polisen överhuvudtaget konfrontation. Varför är polisen så fruktansvärt outbildad att de inte förstår att de inte kan komma fram med sina 9mm puffror i tätbebyggd miljö mot några tjommar med ak-47. Förstår ni hur många som kunde dött ifall vapnet hade varit riktigt och han hade fått av några skurar?

Sen angående skuld, alltså polisen är en myndighet som får miljarder skattemedel varje år för att utföra en uppgift. Det får inte kriminella. Det är polisens uppgift att sköta "buset" och på bästa sätt för alla inblandade, ifall de inte gör det får de kritik. Det är lite som om jag som lärare hade gnällt på att mina elever vore dumma i huvudet om de inte lär sig något. Det är inte mina elevers uppgift, det är min.

 

[Vitulv]

Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad.

Skojar du? Jag har hanterat vapen yrkesmässigt i över tio år, och jag hade aldrig någonsin under de där omständigheterna kunnat se att det var en replika/leksak. Det är liksom ett urvalskriterie när rånare väljer fejkvapen - de ska se ut som riktiga vapen.

Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det.

Ja? Det är också ett yrke där du förväntas använda våld för att eliminera/minimera vissa risker mot dig själv eller tredje person.

Jag försvarar sällan svenska polisen, tycker själv att de förtjänar mycket kritik, men dina påståenden i den här tråden är fan helt absurda.

Jag insåg precis att om jag läser ett ord till i den här tråden så kommer jag få en hjärnblödning. Så jag avvecklar och ägnar mig åt något mer stimlulerande. Kommentarsfältet på YouTube eller något liknande.

 

[Max Raven]

Jag är i varje fall emot allt som är dåligt, och för allt som är bra.

Storuggla, starka protester

Fan ta er båda två.

 

[Möller]

Edit: en sak till. Att öppna en bro, och med signalljus och bommar varna för att bron är öppen, är inte att "gillra en dödlig fälla".

Jo, om den som kommer mot den kommer så fort att han inte kan stoppa, vilket var fallet.

Hm.

Jag har inte riktigt hela händelseförloppet klart för mig - hur tidigt innan gärningsmännen nådde bron som polisen valde att fälla den - om gärningsmännen haft anledning att misstänka att bara bommarna var fällda (såsom media föreslagit att polisen skulle gjort).

Hursomhelst så tycker jag det är relevant att poängtera att situationen lätt hade kunnat uppstå utan polisens direkta inblandning. Bron kunde ju ha öppnats av att ett fartyg skulle passera. »Gillrat en dödlig fälla« känns lite överdrivet när den dödliga fällan så att säga kan existera av sig själv.

Om bron hade öppnats av andra skäl - då skulle det, känns det som, enligt din logik varit polisens uppgift att få bron tillbaka så att gärningsmännen får en säker väg att åka på.

Och? Om risken vid ett gripande är så stor att någon riskerar dö, är det inte bättre om någon ibland kommer undan?

Det här kan jag till fullo hålla med om. Biljakter i allmänhet känns som ett ganska tveksamt tilltag som kanske borde resrevas till riktigt tunga brott.

 

[Sapient]

"Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad."

På det avståndet? I den situationen? När personen i fråga rör på sig och vapnet delvis döljs av ett fordon?

Alltså, om man nu går och råkar bli polis en dag, utan att då se till att man får röntgensyn, radar, tankeläsningsförmåga och spindelkänsla - då får man skylla sig själv!

Dessutom så VET vi ju att lagar är ren fascism. Mussolini hade också en lagbok. Nazityskland hade poliser. Se där! Det är nästintill en demokratisk plikt att bryta mot lagen och ge polisen skulden för att dåligt som då sker. Det är bara logik.

Vad hade du helst velat ha för värld? En där alla är snälla och det inte finns några poliser eller en där poliserna är överdjävliga tölpar och alla - som inte är poliser - har vinterkräksjukan jämt?

Se där, alla vill leva i en värld utan poliser (och vinterkräksjuka).

 

[Arfert]

Troberg vad menar du?
Ifall någon höjer ett vapen mot en polis måste de kunna skjuta tillbaka, de är en vi eller dem situation och de måste ha rätt att försvara sig.
Att avgöra att ett vapen är en atrapp på det avståndt som de stod på är nästintill omöjligt, de kan ju inte vänta på att skottet skjuts då är det ju oftast försent.

Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att sée skillnad.

Polis är ett yrke förenat med vissa risker, och de vet de när de väljer det.

Det var en replika av en AK 47, ingen plastleksak från Toys r Us. Det går inte att se skillnad om man är 10 meter bort. Att killarna var stora och med rånarluvor, tagna på bar gärning, borde också vara en del av polisens riskbedomning i det här fallet.

 

[Svarte Faraonen]

Dessutom, som alla som lärt sig hantera vapen vet: "Skjut inget du inte tänker äta!". Det tyder på kannibalism inom polisen.

Även om du skämtar så ger den här sortens kommentarer knappast intrycket att du argumenterar i god tro. Eftersom du är här villkorligt säger jag därför åt dig att inte skriva mer i denna tråd.

 

[Cassius]

"Det var inte ett vapen, det var en leksak. De går att skilja på, och polisen borde vara tränade att se skillnad."

På det avståndet? I den situationen? När personen i fråga rör på sig och vapnet delvis döljs av ett fordon?

Alltså, om man nu går och råkar bli polis en dag, utan att då se till att man får röntgensyn, radar, tankeläsningsförmåga och spindelkänsla - då får man skylla sig själv!

Dessutom så VET vi ju att lagar är ren fascism. Mussolini hade också en lagbok. Nazityskland hade poliser. Se där! Det är nästintill en demokratisk plikt att bryta mot lagen och ge polisen skulden för att dåligt som då sker. Det är bara logik.

Vad hade du helst velat ha för värld? En där alla är snälla och det inte finns några poliser eller en där poliserna är överdjävliga tölpar och alla - som inte är poliser - har vinterkräksjukan jämt?

Se där, alla vill leva i en värld utan poliser (och vinterkräksjuka).

Eller så vill man ha en värld där poliser inte söker upp tungt beväpnade rånare mitt i städer med massor av oinblandade runt omkring.

Jag kräver inte att polisen ska ha röntgensyn, jag kräver bara att de agerar för att brottslingar ska lagföras, inte att de ska mista livet.

 

[krank]

Rent spontant så känner jag att denna mentalitet har väldigt mycket med den långvariga indoktrineringen vi hjärntvättas med via populärkulturen. Vår "kultur"(eller antikultur) uppmanar ofta att vi ska identifiera oss med gärningsmannen. Att denne bara är ett offer av sina egna omständigheter.

Jag lovar att det går jättebra att anse att gärningsmännen är produkter av sin uppväxt och sina gener (precis som alla vi andra, alltså) och att "skuld" är ett ganska menlöst begrepp - utan att idolisera någon.

Själv "hejjar" jag varken på "buset" (som jag hört poliser fördomsfullt uttrycka sig) eller på "snuten". Det finns både idioter och vettiga inom polisen (idioter = de som slog mina polare i skallen med batong när de satt och sjäng "we shall overcome", vettiga = han som hade hand om utredningen när jag blev utsatt för rån och våldtäkt). Och båda de är resultatet av sina omständigheter.

Jag tror däremot inte på att lägga "skulden" för brottsligheten på brottslingarna, eftersom brott väldigt mycket handlar om kultur, uppväxt, samhällsklass, etc. Det betyder inte att brottslingarna inte bör stoppas, märk väl. Bara att begreppet "skuld" är tämligen meningslöst i och med att alla är produkter av sina sammanhang.

 

[Radioaktiv]

I slutändan så är alla bara människor. Varken mer eller mindre, och alla är ett resultat av sin miljö.

Ifall någon håller ett vapen mot dig, och det ser ut som ett riktigt vapen, (vilket det gör), så är det svårt att begära så mycket mer av en polis än vad man kan begära av vilken annan människa. Ifall du är hotad till livet så sure, träningen för att hantera vissa situationer hjälper till viss del, men det mänskliga hos personen försvinner inte för att man klarat en kurs och fått en bricka. Men vad vet jag.

 

[Ond bråd död]

uhm. Så ingen är ansvarig för nåt?

 

[krank]

uhm. Så ingen är ansvarig för nåt?

Jag tycker att "ansvarig" nästan alltid är en ointressant dimension. Jag föredrar att se till möjliga strategier och vilka utfall som är önskvärda. Om vi vill att så få som möjligt ska begå brott, vad är lämpligast och mest effektiva strategi, givet övriga samhällsmål? Det är möjligt att en del i svaret är "uppfinna något som heter 'ansvar' och försöka ge brottslingar dåligt samvete / skapa ett socialt sammanhang där begå brott är något man skäms för och därmed undviker", men jag ser inget egenvärde i begreppen "ansvar" eller "skuld".

 

[krank]

I slutändan så är alla bara människor. Varken mer eller mindre, och alla är ett resultat av sin miljö.

Ifall någon håller ett vapen mot dig, och det ser ut som ett riktigt vapen, (vilket det gör), så är det svårt att begära så mycket mer av en polis än vad man kan begära av vilken annan människa. Ifall du är hotad till livet så sure, träningen för att hantera vissa situationer hjälper till viss del, men det mänskliga hos personen försvinner inte för att man klarat en kurs och fått en bricka. Men vad vet jag.

Nä, jag tycker inte att polisen gjorde helt fel i den situationen. Inte nödvändigtvis 100% rätt heller, men jag tänker inte klandra dem för att de öppnade eld mot en person som såg ut att vara på väg att öppna eld mot dem. De hade säkert kunnat sköta saken snyggare, men det är ett ointressant resonemang. Hur kan vi göra för att situationer som denna ska hanteras bättre framöver? Det är den diskussion jag tycker är relevant.

 

[Radioaktiv]

Det är allas ansvar att försöka skapa ett så bra samhälle som möjligt. Och när någon faller genom det sociala skyddsnät vi har så är det också allas vårat ansvar att få den på rätt väg igen. Rehabilitering, inte skamvrån. Det hjälper ingen.

/Radioaktiv, PK-maffian slår till igen...