Max Raven said:
Kort sagt, straff fungerar inte, eller snarare väldigt dåligt. Hårdare straff fungerar sämre.
Ah! Det här tycker jag är intressant, för om huruvida straff "fungerar" eller inte är helt och hållet beroende på vad man vill uppnå med straff.
Jag håller med om att straff inte fungerar särskilt bra i rehabiliterande syfte, och därför behöver kombineras med rehab (vilket görs idag, även om resultaten är ganska dystra med tanke på den relativt höga återfallsbrottsligheten). Men straff fyller så många fler syften än att bara rehabilitera brottslingar till en laglydig livsstil.
Avskräcka
Straff ska även avskräcka från att begå brott. I fallet med brottslingar så har den avskräckande effekten visat sig ganska blygsam. I en kriminell persons livsstil är straff en kalkylerad risk som man är villig att ta. Däremot så kan det eventuellt vara så att grovheten i brotten blir lägre om allvarligare brott bestraffas hårdare. En rånare kanske drar sig från att skjuta sitt offer, eller ens att ha med sig riktiga vapen, om han vet att det påverkar längden på ett eventuellt fängelsestraff. Så hårdare straff kan ha en dämpande effekt, om än inte avskräckande.
Däremot så är jag ganska övertygad att hårdheten i straffet fungerar avskräckande för folk som inte är kriminella. Dels speglar hårdheten i straffet samhällets syn på brottet, vilket gör att man rent moraliskt drar sig för att begå det. Dels så uppfattas ett långt fängelsestraff som en risk man inte är villig att ta om man inte är "livsstilskriminell".
Ta fortkörning t.ex. (även om det inte är ett brott). De flesta bilförare kör för fort ibland, och funderar inte så mycket över det. Samhället har i och med den lindriga påföljden sagt att det inte är ett så omoraliskt beteende. Om fortkörning helt plötsligt skulle bestraffas med fängelse så är jag helt övertygad om att en förkrossande majoritet av dagens fortkörare skulle hålla sig till hastighetsbegränsingen.
Hämnd
Vi människor styrs av känslor, oavsett om vi vill det eller inte, och den som utsätts för ett brott vill få upprättelse. Förr i tiden, och i vissa andra kulturer, så ledde detta till långa, blodiga fejder som inte sällan spårade ur. I vårt samhälle får du inte hämnas, eftersom den typen av beteende skadar samhällsstrukturen och medborgarna. Det är helt enkelt värdelöst att ha en massa blodsfejder igång, och det skadar statens auktoritet att inte kunna claima våldsmonopol.
Men eftersom vi människor är som vi är så skiter vi i att blodsfejder är något dåligt för samhället, så därför måste upprättelse krävas. Straffet är ett sätt för staten att hämnas åt mig som brottsoffer (eller anhörig till brottsoffret) på ett kontrollerat sätt som inte går överstyr. Det ger staten både hämnd-, och våldsmonopol. Det är bra.
Hämnden måste dessutom stå i proportion med det utförda brottet, dvs. att det inte räcker med böter för ett grovt våldsbrott. Är straffen för låga så halkar vi tillbaka till att folk utkräver hämnd på egen hand, dvs. ett fenomen som vi absolut inte vill se i ett modernt samhälle (och som paradoxalt nog innebär
högre brottslighet då offret blir förövare - snacka om ond cirkel).
Förvaring
Kanske går alla människor att rehabilitera, men än så länge har vi inte kommit så långt i vår förståelse av det mänskliga sinnet. Fram till dess att vi uppfinner sådana metoder så finns det människor som helt enkelt är för farliga för att få befinna sig bland allmänheten. Dessa människor måste helt enkelt låsas in, dystert nog.
---
Så om vi bakar ihop de här syftena med straff så ser vi att straff
visst fungerar, beroende på vad man vill uppnå.
