Nekromanti Varför är inte GothCon politiskt obundet

[Björn Wärmedal]

#gothconmisconceptionsandsuperabstractsemanticdiscussiongate

 

[Dante]

Jag misstänker att hur man uppfattar ordet »cis-man« – förutom det aktuella sammanhanget – i viss utsträckning färgas av ens egna förväntningar.

Jag och OBD (bara ett exempel, Helge) skulle förmodligen kunna uppfatta ordets värdeladdning olika, även om vi läste samma text.

I övrigt är jag glad att det faktiskt går att diskutera ett sånt här ämne på ett civiliserat vis. Yay, alla!

(Och för mig är denna diskussion just nu 11 sidor lång – och jag har förstås inte någon på ignore.)

 

[Magnus Seter]

(Och för mig är denna diskussion just nu 11 sidor lång – och jag har förstås inte någon på ignore.)

För mig är den 14 sidor lång.

 

[MattiasLejbrink]

För mig är den 14 sidor lång.

Teniskt är det så att sidan för in egna nya inlägg där man står, men vi omladdning (F5 eller motsvarande) sorteras allt om från början och man hamnar också på förstasidan.

Gällande antal sidor är min bästa gissning att form-mjukvaran läser skärmstorlek och reglerar antal inlägg per "sida" därefter.

 

[DeBracy]

Meh, jag är bara på sidan 7. Får försöka skynda mig ikapp.

 

[Übereil]

Inägg per sida är en user setting. Min är satt till 40 inlägg per sida, vilket innebär att diskussionen är 6 sidor lång för mig.

Übereil

 

[Dante]

Inägg per sida är en user setting. Min är satt till 40 inlägg per sida, vilket innebär att diskussionen är 6 sidor lång för mig.

Så klart.

Då var den saken utredd och färdigdryftad.

Cirkulera.

 

[Magnamund]

Ja, det gör jag - särskilt eftersom vissa av dem har uttryckt den ilskan specifikt mot mig...

Och nej, jag tror inte att alla manliga nördar är kvinnohatare. Den manlige nörden jag lever med är det definitivt inte, ej heller de flesta av de manliga nördarna på det här forumet.

Ett av problemen jag ser med den här sortens tänkande är dock att många av de här snälla, omtänksamma männen egentligen inte är det. Är man snäll mot någon med baktanken att få dem i säng, är man inte snäll. Blir man förbannad på någon när de vägrar ge en det man vill ha - dvs deras kropp, känslor, tid och uppmärksamhet - trots att man själv minsann har gjort saker för dem tidigare, är man inte omtänksam.



Jo, det är sant att kvinnors ställning i det svenska samhället är starkare än på många andra håll. Detta betyder dock inte att allting bara är fint och att det där med feminism är nåt vi nu kan lägga på hyllan...

Nej jag tycker inte man är snäll om man blir förbannad över att någon inte ger en det man vill ha. Det påstod jag inte heller i mitt inlägg. Jag skrev heller inte att feminismen kan läggas på hyllan bara för att det är en bättre situation i Sverige än i Indien.

Det känns som en raljant ton från din sida men jag tänker inte spinna vidare på det. Ville bara tipsa om dokumentären som var både intressant och otroligt gripande. Jag borde kanske inte ha gjort det. Ursäkta.

 

[McAber]

Det är alltid svårt att frigöra sig från sina egna specifika erfarenheter när man resonerar om sådant här som privilegier, genus osv. Så som varandes en vit, (numera) medelålders, man (cis-man, ett uttryck jag inte tidigare hört) så får jag inse att jag är priviligierad. Sedan har min upplevelse inte alltid varit att jag är det. Som ung nörd (ca 30 - 35 år sedan) var jag emellanåt rätt frustrerad över att det inte "lönade" sig att vara snäll. Jag tror inte jag tyckte att jag var berättigad till något speciellt, men jag tyckte fan inte att de "tuffa" grabbarna var det heller.

Hur det var för tjejerna i den åldern vet jag inte, de hade antagligen motsvarande frustrationer, och fick dessutom förhålla sig till omgivningens bild av hur "coola" eller "duktiga" flickor skulle bete sig.

Förhoppningsvis har jag blivit lite bättre på att se förbi mina egna (mer eller mindre) unika problem och förhålla mig till de strukturella problem som drabbar oss som grupper (män, kvinnor, osv). Ibland misslyckas jag och blir irriterad när något som jag oreflekterat sett som självklart och av naturen givet, ifrågasätts och påstås vara ett privilegium.

Så försök att kliva utanför er egen låda litegrann och se att andra kan uppleva en situation på ett annat sätt. Det är viktigt att stötta de som är utsatta. Frizoner är bra, speciellt för grupper som annars har svårare att komma till tals. För oss män finns det redan gott om herrklubbar (implicita såväl som explicita), så vi behöver inte representeras i alla andra sammanhang.

 

[Rymdhamster]

Möjligt att det används neutralt i bland, men aldrig positivt. Bara negativt eller i bästa fall akademiskt neutralt.

Jag är väldigt positiv till min cis-status då jag faktiskt trivs riktigt bra med min uppfattning om mig själv. Det är ju fantastiskt om man lyckats komma underfund med sig själv så pass, så varför inte använda termen positivt? Men jag förstår i och för sig vad du menar. Jag har fortfarande svårt att prata om vettigt folk som feminister då jag från början betraktade detta som ett skälsord (detta pågrund av att de första personer jag haft erfarenhet av som kallade sig feminister var benga i roten, inte på grund av att jag en gång i tiden ogillade de grundläggande feministiska värderingarna, om ni förstår skillnaden).

Idag förstår jag ju mer om vad feminismen faktiskt handlar om, snarare än vad ett fåtal otrevliga, våldsamma skitungar påstod att den handlade om. Men trots det måste jag övervinna ett visst personligt motstånd innan jag titulerar någon som feminist, eftersom det där första intrycket är svårt att få bort.

Jag antar att det är typ samma sak som om man från början bara hört cis användas som synomym till "självgoda, jäkla kräk" så blir det svårt att tänka på det i annan bemärkelse. Och det blir dessutom lite av en självförstärkande företeelse, för när man väl börjat tänka på cis i den betydelsen så kommer man ju lägga in den betydelsen när helst man ser ordet. Och på så sätt kan en i grund och botten väldigt neutral, eller rent av lätt positiv artikel framstå som negativ bara för att man stoppar in betydelser som inte finns där från början. Och artiklar som faktiskt är uppriktigt positiva framstår i stället som sarkastiska.

 

[Rymdhamster]

I det här fallet... familjemedlemmar, studiekamrater, ett par av mina jobbarkompisar, en och annan bekant på nätet, möjligen fler som jag inte kommer ihåg. Och nej, jag säger inte att alla tycker så. Å andra sidan... ja, folk känner till ORDET bisexuell, men du skulle kanske vara förvånad över hur snabbt själva konceptet försvinner ibland. Allt ifrån homosexuella som tycker att man bara är för feg för att "komma ut ordentligt", till folk som tror att en person som har ett samkönat förhållande efter att ha haft olikkönade tidigare automatiskt "är homo nu".

Mitt första inlägg var menat som ett skämt, men det finns faktiskt ett allvar i det här. Dock är jag inte säker på att det är relevant för den här tråden.

Jag tror inte du förstår min fråga. Men som du säger är det nog inte så relevant för diskussionen, så vi kan lika gott släppa det spåret.

 

[Wyldstorm]

Feminismen behöver en PR-konsult och de behöver i likhet med alla andra större rörelser enas och rensa ut ogräs. Feminismen kommer att vinna för striden är så rätt att den inte går att förlora.

Jag tror att även om feministpåven nedstiger på jorden så är rörelsen numera för korrupt för att klara sig helskinnad...
Korrupta uppmärksamhetsprofitörer/häxjägare, professionella offer & andra parasiter har grävt sig för långt in och skadar djupt, imho.
Jag har kastat stämpeln "feminist" bakom mig & kallar mig egalitär(-ist?) numera.
Det sagt så tror jag inte en rörelse som feminism ens kan enas, utan är dömt att så fler & fler frön till dess egen undergång.

Jag blir dock lite rörd av din optimism, hoppas du har rätt & om inte annat att fallet inte blir hårt.

 

[jensofsweden]

Själv skiter jag ganska mycket i ifall folk vill kalla sig feminist, humanist, egalitarian eller vad fan de vill använda för annan etikett. Så länge vi vill uppnå samma saker, dvs rättvisa och jämställdhet mellan könen etc, så är det ju ganska småaktigt om vi ska sitta och skrika på varandra om vad vårat "Team name" ska vara.

 

[Mundo]

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavledala/magiskt-kortspel-lockar-manga-i-dalarna

Jag gillar den dramatiska musiken...!

 

[Gemstone]

Personligen ser jag mest CIS-man som ett negativt laddat ord pga tumblr, facebook och diverse youtube klipp. Problematiken runt det ligger nog i att många använder det som ett "negativt laddat ord" och andra försöker använda det som ett beskrivande ord. Det enda jag egentligen ogillar med order annars är att det inte direkt kopplar till en man som identifierar sig som man. Hade varit bättre med typ "male male" eller något liknande som återband till det faktiskta ordet. Som det är nu får man förklara för folk vad det innebär med CIS man, vilket inte riktigt är en poäng.

Kan också lätt föreställa mig att folk stör sig på att bli kallade för köttisar lite eftersom det känns nedvärderande. Bättre då med ett ord som till exempelvis Omnivor eller Allätare/Blandätare. Inte alls lika värdeladdat och kommer förmodligen inte heller tolkas nedvärderande (I think?). Detta skulle kunna återkopplas genom att börja kalla vegetarianer för Plantaeätare eller liknande om man vill. Fick det ifrån "Växtriket", "plantae".

Just magic grejen kan jag förstå. Jag menar, det behövs förmodligen platser för folk oavsett vad de anser om sig själva eller ej. Kan mycket väl tänka mig att många magic-spelande nördar inte är så trevliga emot det icke-manliga könet :/ Däremot fick jag intrycket av att annonsen om den var väldigt... aggressiv i sin betoning.

Sexism, oavsett form är ju något vi alla behöver arbeta med att reducera. Människor är trots allt individer.

 

[LordTengel]

Personligen ser jag mest CIS-man som ett negativt laddat ord pga tumblr, facebook och diverse youtube klipp. Problematiken runt det ligger nog i att många använder det som ett "negativt laddat ord" och andra försöker använda det som ett beskrivande ord. Det enda jag egentligen ogillar med order annars är att det inte direkt kopplar till en straight man som identifierar sig som man. Hade varit bättre med typ "hetero male" eller något liknande som återband till det faktiskta ordet. Som det är nu får man förklara för folk vad det innebär med CIS man, vilket inte riktigt är en poäng.

Kan också lätt föreställa mig att folk stör sig på att bli kallade för köttisar lite eftersom det känns nedvärderande. Bättre då med ett ord som till exempelvis Omnivor eller Allätare. Inte alls lika värdeladdat och kommer förmodligen inte heller tolkas nedvärderande (I think?).

Just magic grejen kan jag förstå. Jag menar, det behövs förmodligen platser för folk oavsett vad de anser om sig själva eller ej. Kan mycket väl tänka mig att många magic-spelande nördar inte är så trevliga emot det icke-manliga könet :/ Däremot fick jag intrycket av att annonsen om den var väldigt... aggressiv i sin betoning.

Sexism, oavsett form är ju något vi alla behöver arbeta med att reducera. Människor är trots allt individer.

Jag kanske missförstår dig, men cis-man säger väl ingenting om personens sexuella läggning?

 

[jensofsweden]

Cis har ju dock ingenting med att vara hetero att göra, det hanterar biologiskt kön och vilken könsidentitet man har. Att säga hetero male förklarar därför mindre än ifall du använder ordet cis, just eftersom det behandlar sexuell läggning och/eller attrahering snarare än det kön du identifierar dig som. Sedan att folk inte alltid vet vad det betyder eller är medvetna om dess existens är ju inte helt konstigt då ordet är relativt nytt (tror jag?) så det kommer nog ta ett tag innan folk i allmänhet är bekanta med det och får samma underförstådda betydelse som tex yolo (kanske dåligt exempel but you get the gist of what I mean)

 

[krank]

Personligen ser jag mest CIS-man som ett negativt laddat ord pga tumblr, facebook och diverse youtube klipp. Problematiken runt det ligger nog i att många använder det som ett "negativt laddat ord" och andra försöker använda det som ett beskrivande ord. Det enda jag egentligen ogillar med order annars är att det inte direkt kopplar till en straight man som identifierar sig som man. Hade varit bättre med typ "hetero male" eller något liknande som återband till det faktiskta ordet. Som det är nu får man förklara för folk vad det innebär med CIS man, vilket inte riktigt är en poäng.

Grejen är ju att de som "använder det som ett negativt laddat ord" anser att det finns en massa problem kring just cismän och vill adressera dessa.

Något haltande jämförelse: Lyssnar man på folk som pratar om bilolyckor kan man nog få för sig att "bil" är ett negativt laddat uttryck.

"Non-trans male" hade varit mycket mer korrekt än "hetero male". Cismän kan också vara homo (eller som jag, bi/omni).

Jag ser en poäng i att behöva förklara det. Ju fler man förklarar det för, desto fler har det i sitt ordförråd. och det är ett bra ord, eftersom det är ett ord för den annars osynliga normen som allt annat anses vara en avvikelse från.


För mig är "cisman" dels ett praktiskt sätt att sätta ord på något konkret, dels en del i ett analysverktyg, dvs det är namn på en dimension att undersöka: "finns det saker som gäller i högre grad för cismän än för andra delar av befolkningen". Många feminister upplever att just cismän är lite mer macho, lite mer mansplaining, lite mer homofobiska etc. än andra delar av befolkningen. Inte så att alla är det, men att det finns en klar tendens. Då är det mer praktiskt med "cisman" än "icke-trans-män" till exempel. Tycker jag.

(Det handlar alltså inte i första hand om "vad man identifierar sig om". Få rasister definierar sig själva som rasister; det gör det inte mindre viktigt att ha ett ord för rasism och personer som aktivt ger uttryck för de rasistiska åsikter som genomsyrar samhället).

 

[Ond bråd död]

Kikade i RFSLs begreppslista. hittade denna:

Att själv identifiera och definiera sig
Var och en har rätt att själv bestämma hur man vill identifiera sig. Ingen utomstående kan sätta en etikett såsom ”queer”, ”transperson” eller ”homosexuell” på någon utan att den personen själv kallar sig för det.

Nice. Då hoppas jag slippa bli kallad cis-man också.

 

[McAber]

Kikade i RFSLs begreppslista. hittade denna:

Att själv identifiera och definiera sig
Var och en har rätt att själv bestämma hur man vill identifiera sig. Ingen utomstående kan sätta en etikett såsom ”queer”, ”transperson” eller ”homosexuell” på någon utan att den personen själv kallar sig för det.

Nice. Då hoppas jag slippa bli kallad cis-man också.

Jag skulle inte vara för säker på det. Jag antar att de bara avser just dessa ord och inte alla slags beteckningar man kan hänga på folk. Typ: Stockholmare, politiker, överklass, eller vad mer för något man kan använda nedsättande om någon som de facto tillhör någon av dessa grupper. Hur det blir med cis, hetro och man får man väl låta vara osagt.

Jag gissar att om man på något identifierbart sätt kan sägas verka tillhöra någon grupp, så kommer man att benämnas som sådan utan att ha så mycket att säga till om. Sedan för man väl då påpeka att det är fel, om det nu är det. Eller om det är irrelevant i sammanhanget, vilket jag tror är vanligare.

Uj , det blev lite rörigt. Så nu kan ni ju benämna mig "virrpanna" om ni har lust.