Nekromanti Varför bör det vara okej att vara nazist?

[krank]

Det där låter som en s.k. halmdocka.

Du menar att liberaler inte generellt tror på en hyfsat absolut personlig och privat äganderätt? Och att liberalismen ger alla människor likvärdig rätt till våra gemensamma resurser, utifrån behov?

Isåfall har jag nog faktiskt aldrig träffat en liberal som kallat sig för liberal, och det är givetvis möjligt. De jag träffat som kallat sig liberaler har - med socialliberaler som möjligt undantag - pratat väldigt mycket om äganderätt och att till exempel arbetslösa ska behöva "förtjäna" sitt uppehälle.

Samtidigt har ganska få av de jag träffat som eftersträvat ett klasslöst samhälle där resurser fördelas utifrån behov kallat sig för liberalister. Kanske är alla socialister jag träffat egentligen liberaler? Medan alla liberaler jag träffat i själva verket inte är några riktiga liberaler?

Nå; jag läser gärna liberala tänkare som eftersträvar klasslösa samhällen där man inte anser att man kan "förtjäna" att ha högre eller lägre levnadsstandard än någon annan, så om du har några sådana får du gärna tipsa. Jag har en lång läslista dock; så jag kan inte lova att jag läser mer än några sammanfattningar på nätet.

 

[Mukwa]

Så du menar att ...

du ska läsa diskussionen från början, sluta diskutera praktik och börja diskutera ideologi. För just nu är du ett troll i den här tråden.

har gjort det...

Helt seriös fråga. Varför bör det vara likvärdigt med homosexualitet, Sverigedemokrat, Moderat eller kristen? Varför bör nazister skyddas av forumsreglerna?

Och min inställning är fortfarande att det bör vara av samma anledning som en kommunist skyddas av forumreglerna, alla eller ingen.

Alla eller ingen, absolut, det kan jag köpa. Ideologiska skillnader mellan nazism och kommunism är fortfarande väsenskilda, oavsett om du tycker att de är lika dåliga. Det går inte att tycka att de är dåliga på samma sätt. Rent ideologiskt. Om du gör det har du inte förstått vad ideologierna pratar om.

 

[Arfert]

Vill man prata så brett så finns det väl inget land någonsin, oberoende ideologi, som inte gjort skillnad på folk. Eller var det så att vissa bara var mer jämlika än andra?

(Eftersom diskussionen nu verkar ha hemfallit till praktik. )

Nä, det gör det inte. Rent praktiskt.

Men det finns ett ideologiskt problem med liberalismen när utrymme ges för vissa att sko sig på andra. Det är inte ett jämlikt förhållande, och liberalismen är inte emot att vissa äger medan andra tjänar. Vad liberalismen däremot syftar till är att alla ska vara lika inför lagen (för liberalernas urfäder trodde att det skulle räcka) så att alla har möjlighet att bli den som äger och inte behöva vara den som tjänar.

Vet inte om problemet med kommunism i frågan "utrymme att sko sig på andra" i första hand var praktisk eller en bug i ideologin. Men jag, som har praktisk kunskap om hur ett kommunistland kan fungera, konstaterar bara att man skodde sig och även i andra fall gjorde extrem skillnad på folk och folk. Som att man fick bättre sjukvård om man hade partibok. Med mera, med mera.

 

[Mekanurg]

Det där låter som en s.k. halmdocka.

Du menar att liberaler inte generellt tror på en hyfsat absolut personlig och privat äganderätt? Och att liberalismen ger alla människor likvärdig rätt till våra gemensamma resurser, utifrån behov?

Jag har aldrig mött en liberal tänkare som anser att det är i sin ordning att folk svälter. Det är ditt sådana prat som jag kallar "halmdocka".

 

[Cassius]

Appropå konstiga argument hit och dit... Du vet att kommunismen handlar om kampen för det klasslösa samhället, va? Där det inte finns något "litet parti"? Och att "proletariatets diktatur" inte är "ett litet parti som kallar sig proletariatets diktatur" utan "den stora demokratiska majoriteten, dvs arbetarklassens, diktatur"?

Jag ser själv kommunismen som naiv, man att påstå att kommunismen "handlar om" att den "lilla gruppen" ska ha makten är att enbart lyssna på stalin/lenin och inget alls på Marx, och det slår mig som en smula märkligt.

Snacka gärna skit om stalinism; men kommunism/socialism är en helt annan grej ideologiskt sett.

Att skilja Stalinism, PolPotism och Maosim from Kommunism är som att försvara NSDAP i Tyskland "för dom byggde ju så fina motorvägar".

Nej. Du har helt fel. Vi snackar ideologi. Du försöker vara emot kommunism för vad som hänt i så kallade kommunistiska stater. Läs tråden från början så inser du dessutom att din argumentation redan är besvarad.

Så du menar att Pol Pot, Mao, Stalin m.fl saknade ideologi? Nazismen och Kommunismen är och förblir väldigt lika. Jag lovar att du kan nog hitta nån gammal övervintrad Nazist eller Fascist som kan prata sig varm om hur fin deras ideologi är och att det bara var Musse, Adolf och Franko som misslyckades med implementationen, på samma sätt som kommunister alltid skakar av sig och hävdar att ideologin är ren och fin.

Kommunismen och Nazismen har väldigt mycket genensamt, koncentrationsläger, summariska utrensningar, t.o.m. ett uttalat judehat finns där (fast förtäckt som "kapitalet" i den röda boken.

Hahahaha! Herre gud vad historielös du är.
Så vilka kapitalistiska länder har inte haft Koncentrationsläger, summariska utrensingar och utalat judehat? Israel slipper undan den sista. Annars så tror jag att alla västländer som har haft kapitalism kvalar in.

Eller för att prata om Lenin. Vad var det som skedde undan Lenins era som inte skedde under Tsarens eller i dagens kapitalistiska Ryssland. Vad skedde under Maos era som inte skedde under Tchang Kai Check?

Eller menar du att Titos Partisaner är likställda med dom hundratusentals liv dom räddade? Är POUM brigadens skyddande av den demokratiskt valda regeringen i Spanien likställd deras bödlar? Är Lenins syn på staten likställd Hitlers syn på staten? Är Sovjets fristat för judar likställd Hitlers gaskammare?

 

[Totte]

Att skilja Stalinism, PolPotism och Maosim from Kommunism är som att försvara NSDAP i Tyskland "för dom byggde ju så fina motorvägar".

Att försvara försvara NSDAP i Tyskland "för dom byggde ju så fina motorvägar" är som att försvara stalinismen med "men det blev faktiskt bättre än under tzartiden och de industrialiserade rätt snabbt" (ungefär). Att skilja Stalinism, PolPotism och Maosim från Kommunism är som att skilja Nazism från det Hitler sa - bortsett från att det inte är det eftersom Marx aldrig blev ledare för något land som implementerade kommunismen.

(Underhållande nog så har jag dessutom läst att Marx inte ansåg sig vara kommunist. Men det var ett citat i en bild på nätet så jag tar det citatet med en nypa salt.)

Übereil

Det var bra det med att skilja från det Hitler sa. Tyvärr har jag haft denna diskussion med "Kommunister" sen dackefejden (sedan långt innan muren föll) och alla har benhårt hävdat att Kommunism är jättebra.

Jag fick höra vad som hände när min frus morfar och mormor flydde från Lettland 1944, direkt från dom. 1939 kom ryssen och efter ett tag kom NKVD till deras lilla by mitt i natten. Alla hus tömdes och alla familjer ställdes upp på gatan. Sedan räknade "kaptenen" 1-2-3-4 Den familjen avrättades med nackskott framför ögonen på de andra, 1-2-3-4 Nästa osv. När tysken kom 1941 slutade avrättningarna av vanliga "bybor". De levde som vanligt. Sen kom ryssen tillbaka, då insåg som att de måste fly för att slippa bli "nummer 4", för nu var 50% av all hus "tömda" och det hade bott ryssar där, som sedan flytt när tysken kom.

 

[Mukwa]

(Underhållande nog så har jag dessutom läst att Marx inte ansåg sig vara kommunist. Men det var ett citat i en bild på nätet så jag tar det citatet med en nypa salt.)

Übereil

Det är inte sant nej. Han och Engels skrev liksom kommunistiska manifestet. Marx kallade sig kommunist. Däremot har han sagt (fritt citerat) "Om de kallar sig marxister så är inte jag marxist", och jag har för mig att det handlade om att de som kallade sig marxister i Tyskland vid den tiden gick åt det reformistiska hållet och blev socialister. Proletariatets diktatur tolkades fel, enligt Marx. Hursom så tog han aldrig avstånd från det han själv skrev, även om jag har hört att han skulle ha gjort det från på tok för många högerentusiaster som velat smutskasta vänsterfalangen.

 

[Mekanurg]

Hahahaha! Herre gud vad historielös du är.
Så vilka kapitalistiska länder har inte haft koncentrationsläger, summariska utrensingar och utalat judehat?

Danmark? Island? Andorra? Canada?

 

[Totte]

Är Sovjets fristat för judar likställd Hitlers gaskammare?

Ja, eftersom den fridstaden var en ren bluff och hundratusentals judar avrättades. Läs Pavel Sudaplovs bok "I Stalins tjänst", där beskriver han hur Stalin redan 1932 bestämmer sig för att "judarna skall bort".

Stalin fixade ju till det så kallade "läkarupproret" där man ljög ihop att en judisk läkarkonspiration hade mördat en partifunktionäroch detta ledde till att massor av judar avrättades, dock inte i gaskammare utan med nackskott eller den enklare metoden, två handgranater in i en full fängelsecell.

 

[Mukwa]

Som att man fick bättre sjukvård om man hade partibok. Med mera, med mera.

Precis som de som har sjukförsäkring/tillräckligt mycket pengar för att gå till privatklinik i liberala samhällen menar du?

Jag försöker fortfarande prata ideologi, inte praktik. Jag varken vill eller kan försvara Sovjet, men jag vill och kan däremot försvara kommunismen.

 

[Totte]

Jag varken vill eller kan försvara Sovjet, men jag vill och kan däremot försvara kommunismen.

Som att säga att man vill försvara Nazismen men inte Tyskland 1939

 

[Cassius]

Danmark hade som precis som Sverige koncentrationläger under andravärldskriget och efter.

Island har aldrig haft läger under tiden dom var självständiga, men under tiden dom tillhörde Danmark hade Danmark läger.

Andorra var en del av Frankrike under tiden Frankrike gillade att bygga läger.

Edit: Såg att du la till Canada. Canada har haft läger för ursprungsbefolkning och haft arbetsläger som fängelser.

 

[RasmusL]

Jag varken vill eller kan försvara Sovjet, men jag vill och kan däremot försvara kommunismen.

Som att säga att man vill försvara Nazismen men inte Tyskland 1939

Demokrati är bara skit, se bara på alla krig som brutit ut i Afrika där den demokratiska farsoten dragit fram! Usch så hemskt! Den som ställer sig bakom demokratins gissel ställer sig bakom mord på oskyldiga!

 

[Dante]

OT-stopp!

Till nästan alla som deltar i diskussionen för tillfället:

Nu har ni glidit långt från ursprungsfrågan och i stället kommit att diskutera nackdelar och förtjänster med diverse politiska ideologier.

Sluta med det är ni snälla.

Tack på förhand,

 

[Mukwa]

Det där låter som en s.k. halmdocka.

Du menar att liberaler inte generellt tror på en hyfsat absolut personlig och privat äganderätt? Och att liberalismen ger alla människor likvärdig rätt till våra gemensamma resurser, utifrån behov?

Jag har aldrig mött en liberal tänkare som anser att det är i sin ordning att folk svälter. Det är ditt sådana prat som jag kallar "halmdocka".

Då är det väl för att du bara har pratat med socialliberaler. Och Socialliberaler är väldigt inspirerade av socialismen (som är reformistisk och inte revolutionär kommunism). Jag har pratat med folk som kallar sig liberaler som sagt "Om de är så jävla dumma att de inte kan få ett jobb, ja. Då får de fan skylla sig själva". Jag har pratat med flera liberaler som tycker att det inte ska finnas något socialt skyddsnät för de förlorar sina pengar. Så nog finns det de som tycker att fattiga får skylla sig själva inom liberalismen.

 

[Cassius]

Är Sovjets fristat för judar likställd Hitlers gaskammare?

Ja, eftersom den fridstaden var en ren bluff och hundratusentals judar avrättades. Läs Pavel Sudaplovs bok "I Stalins tjänst", där beskriver han hur Stalin redan 1932 bestämmer sig för att "judarna skall bort".

Stalin fixade ju till det så kallade "läkarupproret" där man ljög ihop att en judisk läkarkonspiration hade mördat en partifunktionäroch detta ledde till att massor av judar avrättades, dock inte i gaskammare utan med nackskott eller den enklare metoden, två handgranater in i en full fängelsecell.

Att Stalin var ett rövhål håller dom flesta kommunisterna med om och det finns massor av böcker skriva av kommunister som både reder ut hans brott och varför han kom till makten och hur det måste förhindras att en liknande partistruktur skapas. Till och med Lenin uttrycker storkritik mot den Sovjetiska staten 24 under fackföreningsdebatten och pratar om att det måste skapas fackföreningar som skyddar arbetarna mot arbetarstaten. Att Stalin dessutom var antisemit är ju uppenbart och det är bara en av alla obehagliga grejer han gjorde.

Att Oblast-projektet skulle vara bluff stämmer ju inte heller. 25% av befolkningen i regionen var av judiskhärkomst 1948. Det ska inte förstås som en bluff utan som ett halvhjärtat resultat av nationalistlinjen Stalin försökte driva igenom i Komintern.

Edit: Såg Dantes inlägg nu. Sorry.

 

[Mekanurg]

Danmark hade som precis som Sverige koncentrationläger under andravärldskriget och efter.

Island har aldrig haft läger under tiden dom var självständiga, men under tiden dom tillhörde Danmark hade Danmark läger.

Andorra var en del av Frankrike under tiden Frankrike gillade att bygga läger.

Edit: Såg att du la till Canada. Canada har haft läger för ursprungsbefolkning och haft arbetsläger som fängelser.

Andorra, nåja självständigt sedan 1200-talet. >>> Det stod under fransk ockupation 1936-40, men det är väl svårt att klandra andorranerna för vad Frankrike gjorde deå?

Jag kan tänka mig att tyskarna byggde något läger i Danmark under ockupationen (även om jag inte känner till något annat än Shellhuset), men att danska staten skulle ha organiserat koncentrationsläger var faktiskt en nyhet för mig. Var vänlig precisera?

Island blev självständigt ca 1944. Vilka danska koncentrationsläger tänker du på i detta sammanhang.

I fallet Kanada, kan du vara vänlig att precisera dig?

Edit: Jag såg Dantes påpekande först efter att jag hade publceirat detta inlägg. Jag klipper gärna diskussionen här.

 

[Arfert]

Lenin avrättade mångdubbelt fler än alla tsarer på 1800- och 1900-talet sammantaget. Mao dödade flest i världshistorien. Fler än Stalin och Hitler. Chang Kai-Shek kanske nåt tiotusental (såvitt jag har kunnat hitta på en snabbsökning). Skurkar allihopa, men som mördare var tsarerna och Kai-Shek jämförelsevis amatörer.

 

[Cassius]

Vi tar det i PM.

 

[Mukwa]

Äh. Skit samma. (missade både diskussionen och moderatorsinläggen)