Oldtimer
Slava Ukraini!
Det beror absolut på vad man är ute efter. Så länge en hejduk bara är en del av en grupp namnlösa Mooks, emuleras den bäst som just en hejduk. Men om något förändras i berättelsen som gör att fokus hamna på just den personen, ser jag inget problem med att förändra modellen.Skulle också säga att det beror på vad man är ute efter - Mooks i Feng Shui är bara uppenbar genreemulering, och det är helt ointressant att betrakta dem som annat än måttligt motstånd för hjälten att nedgöra på vägen till det viktiga. Men det gör också att de bara är detta, och ointressanta för annat. De har inget inre liv, och det är nog inte ens värt att försöka prata med dem - vad kan de ha att säga, egentligen?
På samma sätt som det avlägsna trädet ges fler polygoner av spelmotorn när du går fram till det. Men hur många polygoner har trädet egentligen?
Lustigt nog var 4E den första version av D&D som faktiskt försökte emulera det som jag uppfattat som D&D. Eller snarare det som D&D utlovat under alla år - en hjältefantasi, där hjältarna är speciella och kan utföra saker som ingen annan. Tydligen var det många som förknippar D&D med helt andra saker. Men det är ju inget problem - jag gjorde mitt eget D&D.Det märkliga med D&D är att det det emulerar bara är D&D. Det finns knappast någon heroisk fiktion som fungerar på det vis D&D gör - det har skapat sig en egen genre som det sedan förväntas emulera (det helt dominerande designmålet med 5E var mycket riktigt också att det skulle "kännas som D&D", något 4E onekligen inte gjorde eftersom det renodlat saker i designen och inte hade kvar de klumpigheter som många verkar tycka krävas för att det ska "kännas som D&D").