Nekromanti Varför "kvinnor som resurs" inte är någon bra idé

[RasmusL]

Tråkigt att du blir arg. En kompis kom fram till mig en dag och sa nu har jag också rollspelat! Hon hade deltagit i ett lajv där som aragerades för att förstå flyktingar. Hon spelade då flykting och var med om det ena och det andra. För att förstå deras vardag.
Jag gissar att det var det du gjorde när du spelade sexslav.

Jag har spelat mannlig prostituerad, satanistisk djävulsdyrkare, galen kanibal vad säger detta om mig? Ingenting tycker jag för jag spelar en roll och lever mig in i saker som jag inte står för.

Det är klart att det går att beröra och spela på dessa teman om det görs respektfullt, med eftertanke och framför allt att det problematiseras ordentligt. Det går liksom inte att gestalta sexslaveri på ett bra sätt utan att lyfta fram det djupt problematiska i fenomenet. Det aktuella exemplet handlade om att göra exakt det motsatta: att oreflekterat spela på egna och spelarnas heteronorma bild av män som hjältar och kvinnor som objekt i en röva-bort-för-att-göra-gravid-historia.

Jag tänkte också rada upp något som visar en värld full av sexism. Game of throns. Där kvinnor köps av rika familjer för att få rätt till land och mark.
Sansa stark är ju rent ut sagt ett trafiking offer. Betyder det att författaren är sexistisk?

Haha, ja alltså, i det här fallet så är ju faktiskt GRRM väldigt sexistisk i sitt sätt att skriva men det handlar just om sätt att skriva. Förstår du hur jag menar?

 

[P@n]

Det är klart att det går att beröra och spela på dessa teman om det görs respektfullt, med eftertanke och framför allt att det problematiseras ordentligt. Det går liksom inte att gestalta sexslaveri på ett bra sätt utan att lyfta fram det djupt problematiska i fenomenet. Det aktuella exemplet handlade om att göra exakt det motsatta: att oreflekterat spela på egna och spelarnas heteronorma bild av män som hjältar och kvinnor som objekt i en röva-bort-för-att-göra-gravid-historia.



Haha, ja alltså, i det här fallet så är ju faktiskt GRRM väldigt sexistisk i sitt sätt att skriva men det handlar just om sätt att skriva. Förstår du hur jag menar?

Jag tror faktist vi fårstår varandra. Jag håller med dig att om: man spelar för att få fram manliga hjältar och kvinliga slavar, för att det är SÅ MAN TYCKER. Då är det fel. Rent ut sagt äckligt. Och hämskt om det finns folk som gör det. Bara för att stärka deras ideal.

Nu är jag väldigt säker på att äventyrs makaren, (Harry S (om det var det (rätta mig om jag har fel))), inte står för det. Utan är bara ute efter att göra fiktion. Vilkat jag har en känsla att allt detta handlar om.

GRRM är inte sexistisk utan hans värld är sexsistisk skulle man väl kunna säga tror jag? Det finns ju många starka kvinnor i serien som kämpar för sin sak. Även om de har uppförsbacke. ARYA!!!

 

[Bunny]

Generellt ser jag inte problemet (förutom möjligtvis "detta har gjorts hundra gånger förut och börjar bli tråkigt att spela" eller om alla kvinnor i världen framställs som offer och statister) med att RP anser att människohandel är vidrigt och ger sig ut för att bekämpa detta, hjältar som de är. Ett scenario där RPs ark var förövare och RP glatt gav sig av på våldtäkts-picknick under täckmantel att det gällde rikets överlevnad skulle jag däremot ifrågasätta. Trots att det vore ett originellt scenario.

Alltså, skulle det dyka upp tendenser av att trivialisera och skämta kring våldtäkt (aka "våldtäkts-picknick") vid ett spelbord jag satt med vid, så skulle jag nog stoppa spelet och påbörja ett samtal kring våldtäktskultur istället. Jag ogillar för övrigt våldtäkt som plot device om det inte finns en explicit överenskommelse om att det är okej (och knappt ens då) - allt annat vore oerhört respektlöst mot övriga deltagare.

Men låt oss gärna anta att spelarna kring vårt spelbord är medvetna och hyggliga varelser med sunda värderingar. Spelet kommer då troligen inte degenerera till någon våldtäkts-picknick. Däremot kan spelarna mycket väl fortfarande välja att handla utifrån rådande normer i spelet - dvs. "rädda" kvinnorna och ta med dem tillbaka, såsom arkens resurs - utan att det behöver finnas skäl att klandra dem för det. Däremot tror jag ju mycket på att val ska få konsekvenser, och ett sådant val - där spelarna handlat utifrån rollpersonernas, inte deras egna, uppfattning av rätt - kan ju göra mycket för att kunna ta upp vad settingen faktiskt består av för värderingar och vilka följder de får.

Att alltid spela på ens egen uppfattning av rätt blir ju lätt lite safe. Att utmana det, utan att för den delen bli komplett samvetslös, blir då det djärvare valet.

 

[RasmusL]

Jag tror faktist vi fårstår varandra. Jag håller med dig att om: man spelar för att få fram manliga hjältar och kvinliga slavar, för att det är SÅ MAN TYCKER. Då är det fel. Rent ut sagt äckligt. Och hämskt om det finns folk som gör det. Bara för att stärka deras ideal.

Nu är jag väldigt säker på att äventyrs makaren, (Harry S (om det var det (rätta mig om jag har fel))), inte står för det. Utan är bara ute efter att göra fiktion. Vilkat jag har en känsla att allt detta handlar om.

GRRM är inte sexistisk utan hans värld är sexsistisk skulle man väl kunna säga tror jag? Det finns ju många starka kvinnor i serien som kämpar för sin sak. Även om de har uppförsbacke. ARYA!!!

Jag ska plocka fram citat ur en lastgammal diskussion där w176 skrivit sjukt bra saker och beskriver det här mycket bättre än vad jag skulle ha gjort:

Jag tror GRR Martin försökte skildra en sexitisk värld, utan att vara sexistisk själv....

Och misslyckades. (Samt såg till att mist varannan sida sida innehöll ordet "nipple")

Kritiken är berättigad, och även om GRR Martin kanske hade goda intentioner så nådde han inte fram till dom. Även på de andra punkterna än kring sexismen. Även om vissa streotyper undviks, till exempel det här med dvärgar, så faller han i andra stereotyper när det gäller svarta m.m.

Vill du ha mer saker i detalj så kan vi ta hur kvinnor och män sexualitet skildras:

Mäns sexualitet skildras mycket som att de faktiskt är något som handlar om mannen i frågan. Män vill ligga för att de vill ha sex, och män vill ibland inte ligga för att de inte vill ha sex. Och ibland vill män bara ligga med folk de tycker om.
Mäns sexualitet behandlas alltså på ett ganska normalt sätt, deras lust eller brist på lust utgår från dom själva.
Mäns kroppar skildras sällan sexuellt, och skildras alltid genom det POV som kapitlet skrivs i.

Kvinnor sexualitet skildras främst genom vilka som vill ligga med dom. När en kvinna vill ligga, eller inte vill ligga handlar det inte om hennes egen lust, utan de handlar bara om personen hon vill/inte vill ligga med. Kvinnornas sexualitet handlar alltid om den andra personen, att de vill manipulera dom eller om att dom är KÄR med stort K.
Kvinnors kroppar skildras ständigt med the male gaze, oavsett från vems perspektiv det är i kapitlet. Deras kroppar beskrivs alltid som ögongodis eller brist på ögongodis. Om möjligt så nämns ordet Nipple så många gånger som möjligt.

Fast inte ens där pausar "kameran" eller berättarrösten och beskriver i detalj hur styva och vilken nyans James bröstvårtor är, eller färgen och lockighetsgraden av hans könshår.

När han är påklädd skrivs det inte hur kläderna stramar över och antyder hans fasta och ungdomliga muskulatur. OSV

Men som sagt. Man ser att GRR Martin stävat efter att göra det nyanserat, men ändå fallit kort.

EDIT: Dessutom så fångar ju exemplet solklart om hur ytterligare en kvinnas sexualitet främst handlar om den andra personen. Kvinnan är inte kåt i form av att ha en egen lust och sexualitet, utan hur är bara kåt för att mannen är så damn sexig.

Alltså. Det som kritiserar är inte hur Westeros ser på sexualitet eller hur kvinnors sexualitet bemöts i världen. Sexism och förtryck i fantasy världar är awesome shit.

Utan hur GGR Martin skildrar kvinnor sexualitet från sin berättarröst. Till exempel hur han beskriver kvinnorkroppar i mjukporrigt ljus och med the male gaze oavsett vems perspektiv han skildrar det från.

Gubbsjuk fanservice helt enklet.

(Samt en massa andra liknade problem)

Jag valde ordet gubbsjuk just för att det finns ett ganska obehagligt element av ålder här. De karaktärer som sexualiserats allra mest, skrivs med allra mest fanservice i hur deras kroppar m.m. beskrivs och utsätts för mest sexuellt våld och hot om sexuellt våld är i många fall väldigt unga.

Alltså väldigt unga i meningen 12-14 år. Och de sexualiseras av en man på 63 år.

Det tycker jag förtjänar epitetet gubbsjukt såväl som obehagligt.

Jovisst. Men jag håller någon som är 63 år, har varit verksam författare i 40 år, som varit gift 2 gånger, är väl medveten om diskusioner om sexualisering och könsroller i media och fantasy, m,m, till en högre standard än någon som är 24.

Vid 24 kan man fortfarande vara okunnig, dum och lida av brist på livserfarenhet och självinsikt av den enkla anledningen att man bara är 5 år äldre än en tonåring.

Men är man 63 och välinformerad ska man banne mig veta bättre.

Sansa 11 år
(Avklädd, tafsad på, misshandlad med sexuella undertoner, tvångsbortgift, nästan våldtagen, hotad med sexuellt våld alldeles för ofta för att man ska komma ihåg hur ofta och ständigt fokus på hennes utseende och knoppade bröst i besktivningar. Och man gör det väldigt klart att hon är så fucking sexig att en hel massa karaktärer vill sätta på henne och njuter av att misshandla henne sexuellt.)

Daenerys 13 år
(Våldtagen, i väldigt många sexscener tvångsbortgift, ständigt mjukporrig ögongodisbeskriving, har lite lesbisk sex mellan varven medan hon längtar efter sex med en man, beskrivs som sexuellt mäktig och förförsik, när hon är fucking 13 år m.m.)

Sansa är elva i böckerna. I serien gjorde hon äldre för att det var ganska creepy.

Det är mycket male gaze runte henne. Väääääldigt många gånger beskrivs hennes knoppade bröst, och skönhet och hur alla från Jeoffery, The Hound, till Littlefinger till en fulla fd riddaren och sedan narren är sexuellt attraherad av henne och tafsar på henne.


När Joffery låter folk slita av henne kläderna, pratar om att han ska ha sex med henne så snart de är gifta och får henne piskad o tronsalen i en och samma scen förstår jag inte hur man missar att det är en ganska sexuell scen.

Ah, jag tror både du och jag läst varandra fel ett par medellande nu.

I min uppräkning nämnde jag BÅDE att hon utsätts för sexuellt våld, och att hennes kropp skildras med the male gaze på ett sexuellt sätt. Det var två separata exempel på hur en mycket ung roll sexualiserad.

I den scenen med misshandel skildras hon främst som ett offer, det håller jag med i.

Det förändrar dock inte att Sansa kropp, främst hennes bröst och hennes skönhet, skildras mjukporrigt med the male gaze i en hel massa andra scener. Jag vet inte hur många rader som går åt att beskriva hennes knoppande bröst och hennes hud och hennes skönhet.

Sansa är i mitt tycka en karaktär som blir sexualiserad av berättarrösten. Jag är tyvärr inte ensam om den åsikten då, många andra också tycker GGR Martin sexulierarar väldigt unga roller i hur de beskrivs och skildras, fått mycket krik för just sexualiseringen av Daenerys och Sansa.

Det skildras väldigt ofta också att folk är sexuellt attraherade av henne, vilket i många fall uttrycks i både tal, sexuellt ofredande och sexuellt våld.

Det är just den här kombinationen av att hon BÅDE beskrivs med de male gaze, och väldigt ofta blir utsatt för sexuellt fortfarande och sexuellt våld som är skrämmande. Även om det sker i olika scener.
För då har GGR Martin ändå valt att sexualisera en 11 årig karaktär, och det i en dramaturgisk roll som offer för sexuella övergrepp.

Min mening är inte att scenen är skriven för att vara sexig (det är den inte), utan att scenen är sexuell. (Och den är ju det. Hot om våldtäckt och någon som kläs av naken offentligt och misshandlas för att förnedras sexuellt är en scen som handlar om sexualitet och sexuellt våld).

Jag gör alltså skillnad på begreppen sexuell och sexig.

• Sexuell = Relaterat till sex, sexualitet, sexuella inditetiet, sexuell reproduktion m.m.
• Sexig = Något som orsakar sexuell upphetsning.

Det som gör det extra problematiskt är däremot ANDRA SCENER, där Sansa beskrivs med en sexuell blick (djävligt mycket uppmärksamhet ägnas åt hennes bröst och skönhet) och ett ständigt berättelsemässigt fokus på att Sansa är sexuellt attraktiv och att folk är sexuellt attraherad av henne. Som utspelar sig när Sansa är i ålderintervallet 11-13 år under böckerna.

Kombinationen är problemet. De scener när Sansas kropp ständigt beskriv med sexuellt perspektiv av beröttarrösten och ständigt är i en roll där där det hålls fram att hon är sexuellt attraktiv i berättelsen kombination med scenerna med sexuellt våld och sexuellt ofredande är en obehaglig kombination för en så ung karaktär.

Disclaimer:

Jag älskar Games of Thrones och frossar i varje avsnitt och bok. Jag tycker att den har många starka kvinorporträtt, underbara intriger och karaktärer och fantastisk välbyggd värld. Jag tycker den på vissa sätt är banbrytande och en av de bättre fantasyverken över huvudtaget.

Men det förhindar inte att jag också ser problematiska aspekter i den. Liksom, det är ju saker jag ser för att jag verkligen tycker om och läser böckerna och ser serien.

Men som sagt, jag tror att det beror på att GRR Martin misslyckats med sina intentioner och omedvetet fått in vissa saker som blir väldigt fel inte att han är illvillig eller siktade på att föra fram de budskap som kryper in mellan raderna.

Jag tycker det är synd att du känner så, att diskussionen om problematiska aspekter saker du tycker om på något sätt blir personligt riktad mot dig och på något sätt säger att du delar dom värderingarna bara för att du gillar GoT.

För det är inte så jag tror någon menar det.

Kukturkritisk är viktigt, men det är ju inte en kritik mot varenda person som råkar vara påverkad eller en del av den kulturen som individ. Utan kulturen i sig själv.

Den enda som möjligtvis blir kritiserad som person är GGR Martin, och detta för att han nog var välmenade men råkade göra en del fel av misstag. Men även han är ju bara en individ påverkad av en större kultur.

Sexualiseringen av barn är ett genomgående i kulturen i vårt samhälle och jag tror ingen av de som diskuterar de problematiska kring det gör det i syfte att svartmåla alla, oss själva inkluderat, som tycker om kultur som är påverkad av den här strömningen i samhället.

Jag tycker Leon/The Professional är en fantastisk film, och den har just sexualiseringen av barn, och ett barns kärlek och lust som ett av de centrala temat, och visar det på ett sätt som är provocerande.
Däremot tycker jag till Leon problematiserade frågan och hanterade det på ett bättre sätt än GGR Martin gör.

Men jag tycker väldigt bra om GGR Martins böcker också, och gillar personligen att hans böcker ÄR fulla av sex och våld m.m. Men jag tycker det blir ännu mer awesome om jag analyserar dom, och även dom problematiska aspekterna av dom.

För mig lämnar det inte en besk smak på tungan. Man är olika. Ger analys av problematiska saker i saker du gillar så kan du ju perspnligen göra valet att inte välja analysera det, och det tror jag de flesta respekterar.

Däremot tycker jag det är synd och lite orättvist om du tycker andras analyser är en indirekt kritik av dig som person, för det är inte så någon menar det.

Ja. Det finns alltid en vinkling. Vad vi än gör är färga av vilka vi är.

Men jag tror inte diskussionen ligger på nivån om det finns en vinkling som beror på författarens kön, utan om det finns en sexism i hur den är skriven som är så pass sexistisk att vore det sagt öppet skulle få velat hålla med den.

Men även dold och omedveten rasism, sexism, och ableism m.m. kan vara destruktivt, och ofta värre än det som sägs öppet. Det är inte antalet personer som själva ser sig som öppet rastiska som är anledningen att bruna människor och männisor med konstiga namn har mycket svårare att få jobb till exempel, trots goda meriter.

Så i den här GoT diskussionen handlar det om att det finns så pass mycket inslag av the make gaze, sexualisering och vinklingar på hur kvinnor och mäns sexualitet framställs m.m. att det om man granskar det öppet känns obehagligt.

(Och att det dessutom går ut över kvaliteten. Att kapitlerna skivna ut hetrosexuella kvinnors perspektiv handlar så pass mycket om att beskriva bröstvårtor som de gör är lite fånigt)

Problemet med hur kvinnors utseende behandlas av berättarrösten är generellt. Följer man berättarrösten är det som om den alltid berättar vad en hormonstinn 14 årig pojke som just upptäckt kvinnliga former skulle stirrat på. Detta problem har hängt med i TV serien. (Humoristisk överdrift)

Detta hade inte varit något problem om det varit en bok endast skriven ut förstapersonsperspektiv av en fjortonårig pojke, men det blir lite fel när det inte är så. Det blir allra konstigast i kapiteerna med kvinnligt perspektiv.

---

Hur Deanerys realation med Drogo hanteras är lite... Okunnigt eller naivt skrivet.
"Titta han i ögonen och var överst en gång när ni har sex så blir ni kära och lever ni lyckliga i alla era dagar".
Är naivt och tar väldigt lätt på att hon just gått igenom, hon är 14 år, har vuxigt upp och blivit psykisk misshandlad av sin bror hela livet, tvångsbortgift, lämnat allt hon kan bakom sig, blir efter den första kvällen våldtagen så hon gråter varje kväll de har sex flera veckor....
Alltså. Jag hade mycket väl kunna köpa att deras äktenskap kunna bli lyckligt och att de började älska varann och började ha great sex efter ett tag. Men att allt blir bra bara hon är överst en gång är... Lite billigt hanterat. Och står i kontrast mot den psykologiska realism GGR Martin i övrigt verkat strävat efter.

---

Ett annat område jag tycker är problematiskt hur kvinnor och mäns sexualitet skildras. Det här är lite svårt att förklara så jag vill använda en liknelse.

Tänk er en sex musikal. I musikalen får alla män sjunga om vad de själva tycker och känner. Men kvinnorna får bara sjunga om vad de tycker om männen.

Ungefär så skildras sexualitet i A song of Ice and Fire.

Mäns sexualitet handlar om deras egen lust och olust. Männens sexualitet handlar om vad de själva känner.

Kvinnors sexualitet skildras alltid som om allting handlar alltid om personen hon ligger med eller inte ligger med. Aldrig om henne själv.
Det är som hennes emotionella liv och mentala liv sjunger en sång som helt och hållet fokuserar på den andra personen. Antingen manipulation, eller att hon är så kär.

Det är inte ett problem att sex är en bytesvara i världen. Det är dark och gritty fantsy. Självklart är sex en bytesvara.
Men det är synd att kvinnor inte får ha egna sexuella känslor ens i deras egna POV kapitel, och "sjunga om sig själv" utan att deras sexuella känslor hela tiden måste handla om männen.

...osv osv osv

Här är tråden:

https://www.rollspel.nu/threads/555301.html

 

[Harry S]

Nu tar jag mig friheten att tro lite saker här men i mina ögon har "äventyrsmakaren" agendan att sensationalisera och anspela på "manliga ideal" dels genom att låta det vara en kvinna som rövas bort och dels vad skälet hon rövas bort för implicerar. Jag har svårt att förstå läsa pitchen utan att bli fysiskt äcklad och är än mer förbluffad över hur en kan tycka att det inte är problematiskt. Kan du hjälpa mig lite här Inkognito och förklara hur du tänker?

Du har ett rätt och ett fel. Jag anspelar på spelarnas manliga ideal (det är därför jag tror att det kommer att fungera bättre med att en kvinna rövas bort i vår spelgrupp än att en man rövas bort). Däremot så har du fel om du implicerar att hon ska bli våldtagen. Hon kan som sagt lika gärna sluta som matriark (även om det betyder att hon på ett eller annat sätt måste föda barn åt Folket).

 

[Harry S]

Spontant är min reaktion om plotten ifråga ungefär så här:



Jag hade inte velat spela det äventyret. En orsak är genusproblematiken, som jag hade mått rätt dåligt av att delta i. Men också för att det är det den mest uttjatade plotten i världshistorien!

Så jag hade nog hellre suttit kvar på värdshuset och ölat vidare hellre än att delta i en uttjatad plott som jag mår dåligt av.

Om ploten har använts så många gånger så kan den inte vara helt fel om man enbart ser till spelbarheten. Visste den är ganska fantasilös men har den fungerat förut så fungerar den nog igen i Mutant-världen. Äventyret kanske inte passar erfarna rollspelare men det kanske passar nybörjare som inte redan har spelat ploten många gånger innan.

 

[Harry S]

Länk till orginal tråden?

https://www.rollspel.nu/threads/72820/post-997550

 

[krank]

Sansa stark är ju rent ut sagt ett trafiking offer. Betyder det att författaren är sexistisk?

Det finns ganska mycket i Game of Thrones som tyder på att författaren/erna lider av en del sexistiska (van)föreställningar (och gubbsjuka)... Jag vet inte om GoT verkligen är det exempel som bäst illustrerar det du menar =)

 

[Harry S]

Men en av de stora upptäckterna som kan göras under kampanjen är att denna sterilitet bara gäller inom Folket. De kan få barn med andra människor. Alltså: män från Arken kan göra barn med kvinnor utifrån, likaväl som män utifrån kan göra barn med Arkens kvinnor. Det gör att utomstående är en resurs, ja, men det behöver inte specifikt vara kvinnor. Faktum är att en blandning vore bäst. Det ultimata är förstås att skapa bestående relationer till ett eller flera andra samhällen med överlevande.

Jag detta kände jag till och det är ju halva grejen med att kvinnan rövas bort av mutanter från en annan Ark. Eller en man med "superspermier" om man föredrar det. Superspermier/superägg är ju just att de kan få barn med människor av en annan Ark. Kvinnan i mitt äventyr tänkte jag mig skulle vara unik i att hon kan få barn med mutanterna i andra Arkar och sin egen Ark.

 

[Harry S]

Hur ser man att en kvinna är fertil? Jag talar om innan hon är gravid och får mammamage och jag förutsätter att även icke-fertila kvinnor får mens.
Hur har den andra arken fått reda på detta när inte ens den första arken vet om det?

(jag kan säkert komma på svar om jag anstränger mig, men jag är nyfiken på hur du själv tänkt)

***

Personligen tycker jag att ett "Romeo och Julia"-scenario hade varit roligare, d.v.s. att en kvinna från den första Arken och en man från den andra Arken har förälskat sig i varandra - en relation som ingen annan på någon av Arkarna accepterar. Och sedan kommer överraskningen: att hon blir gravid och ingen förstår varför.

Jag vet inte hur man ser det i MÅ0. Det får bli ett mysterie för RP att lösa i ett annat äventyr. Hur känner Bossens om ger dem i uppdrag att befria kvinnan till att hon är fertil? Den frågan bör spelarna ställa sig eller planteras hos spelarna av SL.
Kanske har hon redan fött ett barn? Motorledarens tonåring till son kanske är hennes första barn? Och en Boss i Arken kanske känner till detta? Jag har slängt ihop äventyret på några minuter och det är många lyckor som måste fyllas i. Men jag tycker det görs bäst i kommande deckarmysterier i Arken.

Det är möjligt att Romeo och Julia hade varit mer intressant. Det kanske kan sluta så istället för att kvinnan blir drottning av Arken? Det blir vad man gör det till. Sedan är väl Romeo och julia en uttjatad plot om någon men det är en annan diskussion.

 

[P@n]

Nu är ju du trådskapare RasmusL så du bestämmer ju vart tråden ska ta vägen. Games of thrones var bara ett exempel som jag tror du förstår. Jag kan göra ett annat exempel.

I frågan om GRRM är sexsistisk; ja kanske han är det. Jag är inte tilräkligt insatt. Efter att ha låst 50% av citaten kan jag nog vara påvägg att hålla med dig om det.

Så som trådens topic: Varför "kvinnor som resurs" är en dålig ide. Tycker jag fortfarande inte att det är det.

 

[Harry S]

Det blir precis lika problematiskt när en gruppering anser sig ha tolknings- och historieutvecklingsföreträde. Det som beskrivs i originalposten är att kvinnan kan få barn med någon från arken som har kidnappat henne. Den beskriver inte vare sig hur hon skulle leva eller ha levat på vare sig den första eller den andra arken. Den (läs första posten i detta inlägg) beskriver heller inte kvinnan. Hon kanske VILL återfolka världen? Hon kanske ser det som en jobbig plikt. Hon kanske njuter av det. Hon kanske är den kvinna som kan rädda världen, styra upp arken, ... Den andra arken kanske har Räddat henne till en bättre plats?

Det enda som är klart är att Spionen sprider ut att hon är häxa som har trollat bort artefakterna. Detta gör Spionen för att kvinnan känner till att Spionen är spion.

Att interpollera fram våldtäkt och tvång ur detta, det får stå för dig. Det är inte alls det enda alternativet.

Exakt. Det säger mer om hur mina kritiker tänker än om hur jag tänker. Jag har inte haft en tanke på våldtäkt i huvudet. Kanske om jag hade haft mer tid på mig att hitta på äventyrrstrukturen men å andra sidan så finns det så många mycket mer intressanta förvecklingar än våldtäkt. Som det du beskriver eller att hon blir drottning av Arken.

 

[RasmusL]

Om ploten har använts så många gånger så kan den inte vara helt fel om man enbart ser till spelbarheten. Visste den är ganska fantasilös men har den fungerat förut så fungerar den nog igen i Mutant-världen. Äventyret kanske inte passar erfarna rollspelare men det kanske passar nybörjare som inte redan har spelat ploten många gånger innan.

Vad i det att vi genom historien har objektifierat kvinnor och genomgående spelat på damsel in distress-tropen gör den till en mindre dålig sak?

-.-

Jag skulle vilja påstå att det om något är värre att pracka på nybörjare extremt sexistiska och kvinnoförnedrande historier. Spar dem till dig själv och glöm det här spåret nu.

 

[Harry S]

Det blir precis lika problematiskt när en gruppering anser sig ha tolknings- och historieutvecklingsföreträde. Det som beskrivs i originalposten är att kvinnan kan få barn med någon från arken som har kidnappat henne. Den beskriver inte vare sig hur hon skulle leva eller ha levat på vare sig den första eller den andra arken. Den (läs första posten i detta inlägg) beskriver heller inte kvinnan. Hon kanske VILL återfolka världen? Hon kanske ser det som en jobbig plikt. Hon kanske njuter av det. Hon kanske är den kvinna som kan rädda världen, styra upp arken, ... Den andra arken kanske har Räddat henne till en bättre plats?

Det enda som är klart är att Spionen sprider ut att hon är häxa som har trollat bort artefakterna. Detta gör Spionen för att kvinnan känner till att Spionen är spion.

Att interpollera fram våldtäkt och tvång ur detta, det får stå för dig. Det är inte alls det enda alternativet.

Exakt. Det säger mer om hur mina kritiker tänker än om hur jag tänker. Jag har inte haft en tanke på att kvinnan skulle våldtas innan andra började skriva om det. Men visst är det ett tänkbart scenario sett till bakgrunden med fertilitetsproblemet i MÅ0. Kanske om jag hade haft mer tid på mig att hitta på äventyrrstrukturen men å andra sidan så finns det så många mycket mer intressanta förvecklingar än våldtäkt. Som det du skriver eller att hon blir drottning av Arken.

 

[Harry S]

För min del, jag vill alltid alltid problematisera. Vad innebär det för den här kvinnan att vara den ende på arken som kan föda barn? Hur uttrycker det sig? Hur behandlas hon när hon kidnappats? Hur är det att tvingas se en person som en viktig resurs?

Ja detta är ju centralt så klart sett till problemet med fertilitet i MÅ0. Det är därför det är kollektivt självmord att sätta sig och hinka bärs som Krille skrev. Folkets överlevnad hänger ju på kvinnan (och en annan kvinna som också är fertil men som ingen känner till ännu - inte ens SL).

 

[krank]

För mig är det grundläggande problemet det här: att se kvinnor som resurser, som objekt, är att dehumanisera dem. Dehumanisering av kvinnor är något som görs i vår kultur hela tiden, vilket bidrar till att fler personer går runt och tänker på kvinnor som objekt (antingen "som ska knullas med" eller "som ska skyddas"). Hela vår kultur genomsyras av det. Kvinnor reduceras till sin knullbarhet, sitt utseende, sitt transaktionsvärde.

Det sker inte på samma sätt med män.

Jag tycker ovanstående är avskyvärt, och jag kräks lite i munnen varje gång en nån börjar prata om "evolutionspsykologi" eller hittar på "fakta" om stenålderssamhällen ur röven för att försvara den här aspekten av vår kultur.

Sedan tycker jag också att det är världsfrånvänt att se fiktiva världar som helt skilda från vår. Jag är enormt trött på alla varianter av "SLUTA GÖRA ALLT POLITISKT". Allt är politiskt, deal with it.


På grund av ovanstående tycker jag att det är en enormt dum idé att göra ett scenario som uttryckligen gör en kvinna till ett objekt, en resurs, en "skatt". Det är en sak om man problematiserar det hela - det har kommit flera bra förslag i tråden - men så som det ursprungligen beskrevs? Nej, inte en chans.

Såhär: Det finns en skillnad mellan att beskriva en värld där kvinnor ses som objekt och att beskriva en värld där kvinnor är objekt. Författarens röst och perspektiv spelar mycket stor roll. Att det finns personer i M0-världen som ser kvinnor som objekt eller resurser är en sak; det är ju en smal sak att framställa det som att de helt enkelt har fel. Att däremot som författare aktivt själv använda kvinnofigurer i berättelsen som objekt/resurser är en helt annan sak.

 

[P@n]

Jag tycker ovanstående är avskyvärt, och jag kräks lite i munnen varje gång en nån börjar prata om "evolutionspsykologi" eller hittar på "fakta" om stenålderssamhällen ur röven för att försvara den här aspekten av vår kultur.

Okej, jag tänkte citera dig tidigare när du bad om evidens. Men jag fick något annat att citera. Först och främst är det två saker jag skrev som jag tror du pratar om.

1) att det krävs bara en man men flera kvinnor. Jag behöver nog ingen evidens här. En ensam man kan ju befrukta flera kvinnor samtidigt om målet är att maximera folk ökningen. Tänk tuppar och lejonhannar.

SPOILERS
SPOILERS
Det finns en plsts beskriven i kampanje världen (av fria ligan) där det finns en kille med super spermier. Eller ike sterial man. Han har sex med typ alla i arken för att få fram nya avkommor, så många som möjligt. Männen äter de upp.

SLUT SPOLERS

2) att tidigare i mäniskans historia har kvinnor kidnapats. Så internet är stort, det verkar ta ett tag att hitta dokumentären jag tänker på. Ge mig lite tid.
Jag såg en dokumentär om nyandertalarna. De hade tydligen HITTAT nyandertalare i samma gravar som (vad fan vi nu heter) ike nyandertalare. I samma dokumentär kidnappades en yngre nyandertalare i syfte att kunna utöka stammen. Men jag tror du inte är nöjd utan jag måste hitta denna dokumentär ...

 

[krank]

Men jag tror du inte är nöjd utan jag måste hitta denna dokumentär ...

Inte nog med det, jag nöjer mig nog inte med en dokumentär. Vilken 911-truther som helst kan klippa ihop en dokumentär som bevisar att rymdödlor från saturnus ligger bakom. Dokumentärer brukar dessutom vara ganska tillrättalagda på ett Illustrerad Vetenskap-vis. Jag ser hellre hänvisning till någon forskare med hyfsat renommé, faktiskt. Det borde inte vara så svårt att googla fram, om det nu är såpass välbelagt...

 

[P@n]

http://natgeo.se/natur/evolution/neandertalare-dog-de-ut-till-foljd-av-sex-med-manniskan

Paleoantropologen Bence Viola säger:
”De första grupper som [möter] en ny befolkning är i regel män, som kanske är ute och jagar. Eftersom män är som de är, kommer korsningar oundvikligen att inträffa, om de möter kvinnor från en annan befolkning.”


Jag lägger teorin.
Varför sen inte bara kidnappa dem?
(Nu för gudskull säg inte att jag är någon som förespråkar trafiking och våldtäkts kultur. Det är inte det jag diskuterar)

 

[Bolongo]

SPOILERS
SPOILERS
Det finns en plsts beskriven i kampanje världen (av fria ligan) där det finns en kille med super spermier. Eller ike sterial man. Han har sex med typ alla i arken för att få fram nya avkommor, så många som möjligt. Männen äter de upp.

SLUT SPOLERS

Nu har jag inte boken framför mig, och jag minns inte exakta ordval. Men det är väl ganska uppenbart att detta är ett ohållbart system?

I den postapokalyptiska världen med ett antal små klaner av överlevande, är den enda långsiktigt (såväl genetiskt som sociologiskt) hållbara strategin att klanerna blir exogama.

Jag uppfattar t.o.m. detta som det metatextuella skälet till sterilitet-situationen i Arken: Fria Ligan vill att spelarna skall upprätta fredliga kontakter och utbyten med andra grupper i spelvärlden.