Nekromanti Vart kan man hitta finna bra nyheter?

[solvebring]

Jag tänkte, här har vi ju det fina, ofta mycket intressanta, forumet Kultur. Men vart får folk så god information ifrån?
Dagstidningar, jovisst, men en fattig student som jag har inte råd med den prenumerationen. Får gott räcka med Herman hedning och Fenix.
Aftonbladet har ju förbaskat bra utbud gratis via nätet. Finns det fler mer gott utbud på den fronten som är värda att hålla ögonen på, någon som kanske speciellt är kulturinriktad?
Nån som har ett tips?

 

[Krille]

Aftonbladet har ju förbaskat bra utbud gratis via nätet.

Heh. *fniss* Ehehe... hehehe... BWAHAHAHA! *snorgel* WAHAHAHA!!!

Titta du på ställen som dn.se, svd.se och sydsvenskan.se. Sen kan vi ju se om du fortfarande kan säga att Aftonpladdret fortfarande har ett bra utbud utan att bryta ihop av skratt.

 

[krank]

Tja, Aftonbladet har ganska bra kolumnister, och en del bra grejer i kultursidorna, men annars är det jävligt tunnsått.

Själv brukar jag dra av Aftonbladet, Expressen, DN, SvD och ett par till, bara för att se hur nyanserad bild man kan få av svenska medier egentligen. De flesta tenderar att ha en viss högervridning i sin rapportering, vilket gör att man ändå får använda en gräbskopa salt när man i slutänden ska tolka resultatet av sina undersökningar...

 

[Ymir]

Jag resonerar rätt mycket som så, att står det inte på 'In the news' på wikipedia, så är det inte viktigt. Således kommer all min nyhetskoll från wikipedias förstasida. Bara om det hänt något -exceptionellt- intressant och relevant, som tex när de fick för sig att de hittat Nefertitis mumie, men hade fel, är det värt att kolla upp på externa nyhetssidor. Sydsvenskan är mest stället jag går till för att läsa filmrecensioner, liksom.

Varför slösa bort livet på att bli deprimerad av att gång efter annan bli upplyst om nya idiotidéer Folkpartiet drivit igenom för att gradvis avskaffa välfärdssamhället? Då lever jag hellre i ignorans tills revolutionen kommer.

- Ymir, wikipedia är källan till all allmänbildning

 

[Eksem]

Kolumnisterna hos Aftonbladet är ju inte gratis på nätet, vad jag sett.

 

[Dewil]

DN (http://www.dn.se/kultur/) är min främsta källa till nyheter inom kultur och nöje. Evenemangsbevakningen är förvisso Stockholmsfixerad men å andra sidan så är Fredrik Strages recensioner alltid läsvärda, vare sig det är ett band man aldrig hört talas om eller en totalsågning av ens absoluta favoritartist.

Tidigare hade förmiddagspressen mycket bra nöjesbevakning, främst manifesterad i fredagsbilagorna Aftonbladet Puls och Expressen Fredag, men de lade för några år sedan ned nöjesbevakningen för att i stället satsa på skvaller. Undvik därför.

P3 är också nere i en djup svacka sedan Musikjournalen och Flipper lagts ned. Genreprogrammen på kvällarna (P3 Pop, P3 Rock och P3 Soul) kan dock, trots minskade resurser och kortare sändningstid, fortfarande vara intressanta.

Söker du en koncis nyhetsbevakning i allmänhet så vill jag lyfta fram SVT Text. Finns i en tv nära dig eller på http://svt.se/svttext/web/pages/100.html.

Dewil

 

[Pom]

Om du är intresserad av något smalare sektorer än all mänsklig kultur finns det specialiserade nyhetssidor för alla möjliga ämnen. Ladda din favoritsökmotor så sitter du med intressanta bokmärken/favoriter efter någon minut.

För att bara ta ett exempel: dagsfärska arkeologiska nyheter finns på Archaeologica News

 

[Johan K]

Well, tror bestämmt att P4 har lite sådant som du letar efter. Även nända tidningare, som DN & sådant har gott & blandat med kultur..

 

[Vitulv]

De flesta tenderar att ha en viss högervridning i sin rapportering, vilket gör att man ändå får använda en gräbskopa salt när man i slutänden ska tolka resultatet av sina undersökningar...

Fast det där tror jag beror väldigt mycket på ens egen politiska åskådning. Jag tycker själv att svenska medier är lätt vridna åt vänster. Så sanningen kanske ligger någonstans mitt mellan din och min tolkning?

(förutom Expressen förresten, som är... tja, jag vette fan. Bara jävligt dålig... över hela skalan.)

- Vitulv

 

[Bunny]

Dagstidningarnas bias

"Fast det där tror jag beror väldigt mycket på ens egen politiska åskådning. Jag tycker själv att svenska medier är lätt vridna åt vänster."

Den svenska journalistkåren är övervägande vänstervriden av tradition, tidningarna de skriver för är det inte. Jag har läst ett flertal mediastudier som pekar på en mer och mer högervriden svensk media. Förutom Aftonbladet, som räknar sig som oberoende socialdemokratisk, hamnar alla andra stora morgon- och kvällstidningar till höger på skalan - antingen som oberoende liberala eller konservativa (SvD).

Det har tyvärr en ganska stor påverkan på mediatäckningen. Detta blir uppenbart till exempel inför riksdagsval, där ledare, debattartiklar och rubriksättare (vilka har stor påverkan på hur artiklar tolkas av läsaren) ger en sammantaget stark bias åt höger. Det mest extrema fallet inför valet -06 var skolpolitiken, där ration på tidningarnas debattsidor sammantaget låg på ungefär 1:20 (1 = vänsterblockets utrymme, 20 = högerblockets). Den som fick överlägset mest av detta utrymme var Jan Björklund, numera skolminister, som kan sägas driva den mest hårdföra och anti-socialistiska linjen i debatten.

Om så önskas kan jag gräva fram referenser till detta. Angående medias vridning är detta ganska vedertaget. Dagstidningar idag ingår i allt större mediakoncerner - Bonniers, Schibstedt - vilka ofta har sina sympatier högerut.

 

[Hunk]

New York Times är en riktigt bra nyhetskälla och även CNN. Vissa kanske skulle se dessa som lite väl vänstervridna och då kan säkert Fox News vara ett rättvist och balanserat alternativ. Tycker man inte att NY Times och CNN är tillräckligt vänster har även The Nation en websida som är hyfsat vettig och har en hel del kulturkrönikor (som jag dock sällan läser).

 

[walium]

Många av våra dagstidningar har blivit mer av skvaller- och nöjesblaskor än forum för politisk debatt och nyhetsrapportering. Sedan finns de tydligaste politiska ställningstagandena oftast på ledarsidorna och när det gäller den ideologi som sägs ligga bakom tidningen. Ledarsidorna domineras av borgerliga och liberala skribenter och det finns betydligt fler tidningar som är "höger" än som är "vänster". Hur mycket detta sedan betyder i praktiken är inte alltid solklart. Aftonbladet ska, så vitt jag vet, vara en vänstertidning men eventuellt politiskt budskap drunkar i allt dravel och den kändisfokuserade nöjesrapporteringen. Dn som är en mer seriös (i mina ögon i alla fall) tidning är liberal och det märks också tydligt på ledarsidorna. Samtidigt så verkar kulturredaktionen ha stor frihet att uttrycka radikalt motsatta åsikter. Så tidningen är ändå inte ett alldeles avgränsat stycke borgerlighet. Men det här är förstås det synliga delarna av det hela, spelet mellan politiker och journalister, styrningen av nyhetsflödet och vilket fokus som läggs på olika händelser är svårare att få insikt om som vanlig läsare.

(Jag undrar hur många det är som egentligen läser ledarartiklar och krönikor? Jag gör det själv ytterst sällan i alla fall och tycker egentligen att det finns bloggare som är bra mycket intressantare än våra torra ledarskribenter som ofta verkar vara en samling humorlösa, okunniga och högljudda tyckare vars åsikter skiftar men alltid tycks måla upp en onyanserad och kompromisslös värld. Men så har det kanske alltid varit? Krönikörerna ser jag inte som särskilt mycket bättre. De verkar i många fall ha blivit anställda enbart för att provocera omvärlden och inte för att de besitter någon större förmåga som skribenter eller tänkare. Nu läser jag inte direkt några nöjes- eller nördkrönikor så de kanske är bättre.)

Personligen så ser jag det som ett större problem att så många tidningar nöjer sig med att reproducera lättsmält kändisskvaller istället för att satsa på kvalitetsjournalistik. Utrikesnyheter köps in ifrån något av en handfull nyhetsbyråer och den egna utlandsredaktionen läggs ner. Tidningarna köps upp, slås ihop och läggs ner till dess att endast ett fåtal stora aktörer återstår, ägda av ännu färre media-konglomerat. Allting blir mer mainstream och alla slåss om samma kunder. De oberoende rösterna tystnar och nyheter och kritiska granskningar stryps av rädsla för mäktiga annonsörer. Det har blivit svårare att sälja tidningar idag, men att det går dåligt för tidningsbranschen anser jag delvis är deras eget fel.

Tv ger oss en snuttifierad och sönderhackad bild av vår komplicerade omvärld, gärna kommenterad av någon "sakkunnig" vars sakunnighet består av alltifrån en gedigen universitetsutbildning till ordförandeskapet i diverse politiska organisationer eller helt enkelt en förmåga att dra till sig uppmärksamhet ifrån sin omvärld. Jag tycker inte att SVT direkt propagerar ett vänsterbudskap, det skulle i så fall vara en väldigt tyst och urvattnad socialdemokratisk viskning.

 

[Bunny]

Medhåll och tillägg

Jag håller med - DN för kultur och Public Service för oberoende nyhetsrapportering. Att klicka fram SVT:s TextTV eller följa Gomorron Sverige (om man är uppe tidigt... ) om morgonen är starkt att rekommendera.

Som tillägg tycker jag sportintresserade ska söka sig till Sportbladet (Aftonbladets sportbilaga). Du når den enkelt via Aftonbladets hemsida. De har en mängd duktiga sportjournalister, däribland Erik Niva, Robert Laul och Simon Banks, som överklassar dem hos andra dagstidningar. Lasse Andrell finns också närvarande, ifall man gillar honom.

 

[Vitulv]

Re: Dagstidningarnas bias

Om så önskas kan jag gräva fram referenser till detta.

Det behövs inte, jag är absolut ingen medieforskare (och har ingen lust att bli det heller ) utan formulerade mig på magkänsla. Kanske var det knasigt formulerat om det inte framgick. Jag är själv liberal, och räknar mig inte särskilt långt till höger, tvärtom. Min uppfattning är fortfarande att tidningsmediet och den statliga televisionen i Sverige är lätt vänstervriden jämfört med min egen politiska ståndpunkt. Jag har kanske fel, men jag ville bara peka på att det är svårt att avgöra huruvida medierna är vridna till höger eller vänster om man utgår från sin egen politiska åskådning. En kommunist tycker säkert att Aftonbladet är en högertidning, då tidningen på den politiska skalan ligger till höger om kommunismen. Ju längre ut på vänster eller högerkanten man själv är, desto svårare blir bedömningen. Jag är övertygad om att de flesta högerextrema skulle kalla DN för kommunistisk judepropaganda

Äh, kanske bara dravel. Jag ville bara säga att du säkert har rätt, men att jag bara vädrade egen magkänsla mer än något annat.

- Vitulv

 

[Troberg]

Vissa kanske skulle se dessa som lite väl vänstervridna och då kan säkert Fox News vara ett rättvist och balanserat alternativ. Tycker man inte att NY Times och CNN är tillräckligt vänster har även The Nation en websida som är hyfsat vettig och har en hel del kulturkrönikor (som jag dock sällan läser).

Och vill man ha ännu mera vänster så finns alltid Pravda. Den här artikeln har till och med lite rollspelspotential.

 

[Vitulv]

Det här är bara ett "jag håller med [NT]"-inlägg, i smyg.

Jag ville bara citera det jag håller mest med om

Krönikörerna ser jag inte som särskilt mycket bättre. De verkar i många fall ha blivit anställda enbart för att provocera omvärlden och inte för att de besitter någon större förmåga som skribenter eller tänkare.

Personligen så ser jag det som ett större problem att så många tidningar nöjer sig med att reproducera lättsmält kändisskvaller istället för att satsa på kvalitetsjournalistik.

- Vitulv

 

[krank]

Kolumnisterna hos Aftonbladet är ju inte gratis på nätet, vad jag sett.

Inte nu längre, nä...

 

[krank]

då kan säkert Fox News vara ett rättvist och balanserat alternativ

Har du något emot om jag i olika situationer citerar det där ur kontext och skrattar åt det med mina kamrater? Det är väl bara Fox News själva som tror att de är rättvisa och balanserade... =)

 

[Vitulv]

Re: Medhåll och tillägg

De har en mängd duktiga sportjournalister, däribland Erik Niva, Robert Laul och Simon Banks, som överklassar dem hos andra dagstidningar.

Sorry att jag glider in på ett annat ämne... Men suger inte sportjournalister i allmänhet? (ej inräknat de du radar upp, eftersom jag inte vet vilka det är). När jag ser idrott på teve blir jag ibland så jävla trött på oinspirerade frågor om "hur det känns" och dravliga och amatörmässiga analyser av idrottsliga prestationer. För att inte tala om den helt onyanserade persondyrkan som förekommer. Liksom, har de provision på hur många gånger de kan säga Zlatan eller Carolina Klüft i en sändning?

- Vitulv

 

[Storuggla]

Re: Medhåll och tillägg

"Sorry att jag glider in på ett annat ämne... Men suger inte sportjournalister i allmänhet? (ej inräknat de du radar upp, eftersom jag inte vet vilka det är). När jag ser idrott på teve blir jag ibland så jävla trött på oinspirerade frågor om "hur det känns" och dravliga och amatörmässiga analyser av idrottsliga prestationer. För att inte tala om den helt onyanserade persondyrkan som förekommer. Liksom, har de provision på hur många gånger de kan säga Zlatan eller Carolina Klüft i en sändning?"

Till en viss del håller jag med. Det enda jag kan göra är att tipsa om att slå av ljudet på matchen du tittar på och skruva upp radiosportens sändning från samma match istället. Ifall du tittar på något dumt som inte sänds på radio dock, som wrestling, då är det kokt.


Storuggla, batista