Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 2:a rundan!

[Rising]

(Med andra ord: Kan vi göra en insats för att skriva lite mer "in-game"? Annars är väl hela grejen med ett tema lite bortkastat?)

Att rollgestalta är inte riktigt det primära syftet med tema (som du kan se om du läser de tidigare varulvsspelen), men visst är det ett roligt sätt att få lite färg på ens meddelanden. Själv kommer jag att även fortsättningsvis skifta lite in och ut ur samberättandet, eftersom det tyvärr kan bli ganska blubbigt och långrandigt när man rollspelar, samt att vissa diskussioner helt enkelt inte låter sig göras in character.

Med detta sagt önskar jag avlägga min röst, och den går, utan vidare motivering till Sir Rising, mest för att jag ska ha det gjort, och för att en man med så starka åsikter om hur man borde spela väl knappast kan ha helt rent socker i muggen?

Jag tycker visserligen det är bra att du anser att en av oss som saknar föremål bör gå i täten inför nästa etapp - men jag hoppas att du har en bättre anledning att rösta på just mig än att jag skulle vara misstänksam för att jag låter mina åsikter höras. Att offra de som pratar och spara dem som håller tyst är ju ingen hållbar strategi i längden. Är det något särskilt jag sagt som du funnit misstänksamt?

 

[Feliath]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Så nä, man kan visserligen inte kalla det ett "drev" - men jag misstänker absolut att det kan ha varit en röst i förhoppning om att starta ett drev.</div></div>
Ja, men det är ju något annat. Att du vill anklaga mig för att vara ond, det har jag full förståelse för fastän det är fel, men att kalla mig ett får, det är en annan sak


<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Det där ordet använder jag ju ofta till vardags, så det är ju bra att jag slipper framstå som samma sorts keffo framöver.</div></div>
Hahahaha! Okej, piken är noterad.


<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Yes, det skulle inte förvåna mig, men jag tror inte det gynnar oss kardier att diskutera detta närmre i nuläget.</div></div>
Det kanske stämmer. Jag har svårt att se hur det är särskilt påverkande åt någondera hållet.



/Feliath — Och nu: spelmöte

 

[Halvtand]

Att rollgestalta är inte riktigt det primära syftet med tema (som du kan se om du läser de tidigare varulvsspelen), men visst är det ett roligt sätt att få lite färg på ens meddelanden. Själv kommer jag att även fortsättningsvis skifta lite in och ut ur samberättandet...

Min åsikt var endast den att det blir lite meningslöst med att ha hela vår grupp med riddare i den här dugeonen om alla bara pratar Zorakisk slag. Det blir lite tråkigt i längden.

Är det något särskilt jag sagt som du funnit misstänksamt?

Något särskilt? Nej, som sagt var min motivering inget vidare. Jag får spendera ett par timmar med att finkamma allas utsagor för att finna någon som verkar skyldig till det förräderi som en Zorakisk härkomst är.

 

[Mogger]

Re: Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:

Ah, väl talat sir Rising. Då så, nu blev det lättare att lägga min röst.

Röst: sir Pilzeman

 

[Feuflux]

Lite påminnelser om regler bara

Lite påminnelser om regler bara:
* Ändra inte inlägg i efterhand tack. Om ni råkar skriva "itne" istället för "inte" någonstans så låt det vara så. Givetvis en skitgrej, men för förtroendets skull så vill jag ha det såhär. Inga ändrade inlägg.

Sen påminner jag också om att ni ska skriva röster i felstil:
Röst: Feuflux
Det var några undantag förra rundan som gjorde mig rätt nervös för att missa några röster.

Jag är lika grön som Varulvs-SL som flera riddare är som spelare och har hunnit göra lite småtabbar i PM-utskick och missa information om att riddare ska få säga ett sista ord innan de dör. Ser fram emot en genomgång efter att spelet är avslutat.

 

[krank]

Andersson
Har deltagit med en mycket hjälpsam lista över hur folk röstat och i vilken turordning de lade sina röster. Att bidra med tekniska analyser är visserligen ett drag som lönnmördare gärna brukar sig av, eftersom de då kan framstå som hjälpsamma utan att behöva ljuga eller förställa sig på något vis; men det vore förstås helt klart ett utslag av tanklös paranoia att tolka den här sortens konstruktiva tips som skäl för anklagelser.
Själv anser jag det vara viktigt att behålla konstruktiva och ambitiösa äventyrare i livet i de tidiga skeendena av en farofylld resa; de kan paradoxalt nog visa sig vara en värdefull resurs även om de sedan skulle visa sig vara lönnmördare.
Anderssons första röst på Björn tycker jag var lite skum, men än så länge anser jag att vi bör behålla Andersson i de bakre leden av vårt följe.

Jag höjde själv på ögonbrynen när exakt den taktik jag själv använt för att hålla mig dold när jag varit "ond", dvs synbarligen användbara tabeller och liknande över röstmönster, användes av någon annan. Andersson kommer att bo på min radar ett bra tag framöver, har jag en känsla av. Men, ditt resonemang kring varför han inte bör kastas huvudstupa in i nästa rum verkar sund, så jag håller min röst tills vidare.

Feliath
Har hoppat på drev mot de två mest pratiga spelarna - mig och Björn - vilket jag frestas till att attributera som misstänksamt beteende. Detta, tillsammans med den avvaktande spelstilen gör att jag åtminstone höjer lite på mitt ögonbryn gällande Feliath. Precis som med Bearnie riktar jag gärna strålkastarksenet... öh, min facklas ljuskägla - menar jag - mot Feliath inför dagens etapp.

Jag får nog hålla med. Jag frestas dessutom att i dagsläget lägga en röst här, och eftersom jag inte lagt någon ännu så gör jag nog det.

Röst: Feliath

Resten av diskussionen hittills verkar mest vara du och Björn som bråkar med varandra om vilken strategi som är lämpligast - jag tror att den diskussionen skadar kardiernas sak ordentligt, eftersom det skapar risk för "yra höns-varning". Om två aktiva spelare, som båda är tongivande och agerar auktoriteter, bråkar så kommer de mer ovana att bli enorm vimsiga och inte veta av vart de ska göra av vare sig sina armbågar eller sina röster.

Kort sagt - och det här säger jag till Bjärn såväl som Rising - jag tror att era diskussioner, intressanta nog som de är, riskerar att dränka allt annat, skapa kaos och hindra att vettig information kommer fram. Kontraproduktivt för alla utom zorakierna. Vilket är lite varför både du och Björn också ligger lite på min radar åtminstone just nu. Om en av er är Zorakier så är sånt här en gutsy men intressant taktik, kan jag tycka.

Oss emellan (eller not really...) så tror jag att Björn är mer sannolik att ha sina armbågar på bordet än dig - han är mer aggressiv, det känns ofta som att han är den som håller igång bråket, ger det mer bränsle.

Men, vi får se vad som händer.

Av de som saknar föremål så känner jag att krank är den jag litar mest på i nuläget.
Jag ska fortsätta hålla ett vakande öga på honom, men fokusera min uppmärksamhet på andra.

Tja, senast nån sade nåt sånt om mig blev jag tydligen misstänkt för att jag inte reagerade. Jag vet fortfarande inte riktigt vad som är en vettig reaktion, men, öh, tack? =)

Eller nåt?

 

[Gurgeh]

Jag har fortfarande inte någon strategi, och kan inte riktigt se några mönster i hur folk röstar. Förhoppningsvis lyckas vi hitta en zorakier den här gången, vilket borde ge oss betydligt mer information.

Eftersom jag råkar stå här med ett föremål tänker jag inte uttala mig om huruvida vi ska lämna innehavarna ifred eller inte. Jag vill däremot påpeka att det inte alls är nödvändigt att föremålen har några magiska förmågor. Ibland är en cigarr bara en cigarr.

Istället för att rösta helt slumpmässigt tänker jag testa följande resonemang. Det fanns en person som röstade på Purgatory, och sedan bytte sin röst till Basenanji. Det skulle kunna vara så att denna person är zorakier och flyttade sin röst när zorakierna bestämde sig för att lönnmörda Purgatory. Man kan hävda att det inte vore ett speciellt smart drag, men vem har sagt att zorakier är smarta. Jag röstar därför på Arvidos, för jag vill se om han kan överleva rottans fasor beväpnad med endast en gaffel.

Röst: Arvidos

/tobias

 

[Rising]

Re: Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:

Måns; har du någon speciell anledning att rösta på just Pilzeman av oss som saknar föremål? Varför just Pilzeman och inte någon annan?

 

[Mogger]

Re: Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:

Måns; har du någon speciell anledning att rösta på just Pilzeman av oss som saknar föremål? Varför just Pilzeman och inte någon annan?

Jag ville få ur mig en röst fort och valde en av de riddare som jag sedan tidigare pekat ut som en av flera troliga zorakier. Kanske är hans hattande ett tecken på att han är oskyldig, kanske inte.

 

[Pilzefrau]

Re: Något om röstningsmönster drag 1

Embergem, hade du någon särskild tanke med att inte rösta alls? Om du tycker att det är en bra strategi, skulle du kunna delge oss vad den går ut på?

 

[Pilzefrau]

Re: Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:

Även utanför dunjonen har jag lagt mig av med allt vad skrock och irrationaliteteter heter och lever efter Risings ed "Jag svär att vara sund och förnuftig". När jag dessutom lovat att vara ärlig, och därför inte vill posta bara för att provocera (off: nej, inte för att jag har lovat, utan för att jag fortfarande litar på Rising i att detta skulle vara en bra strategi) och dessutom inte värderar min slutledningsförmåga som den högsta, leder detta till att i de undantagsfall då jag tycker mig skymta ett samband gör jag antingen en liten kommentar om det och väntar på svar, eller låter det vara för att jag själv tycker det vara osannolikt. Detta lämnar med att antingen:
-Gå på andras resonemang, när de får ur sig något bra (som jag litade på krank och röstade på Lexx i förra rummet)
eller
-inte ha en jävla aning om vad jag ska tro om folk. Det enda som är kvar då, framförallt i början, är att vara inaktiv eller hitta på en enkel regel för att rösta "bara för att". En klassiskt bra sådan tycker jag är att rösta på de inaktiva.

Med detta i åtanke ska man förhoppningsvis kunna analysera min situation i varje stund hela förra draget och komma fram till att det jag gjorde var dett vettigaste jag kunde. Först rösta på en tyst riddare, sedan byta till en annan tyst när han sagt något. Upprepa tills alla sagt något, sitt som ett fån utan röst ett tag och lyssna på de andra, ha tur och se ett resonemang jag håller med om, följa detta. Så har mitt första drag varit, och om det är ett tecken på zorakiskt eller kardiskt blod i mina ådror får Ni avgöra själv.

 

[Pilzefrau]

(Först: Dice stavar med c)
Det jag menade var att Ni hade en god förklaring till varför Ni inte svor ederna, och utgick från att de andra troligtvis skrev under på samma förklaring. Sir Arvidos har en gång kommenterat i stil med att "jag har visserligen inte svurit att inte ljuga, men den här gången talar jag faktiskt sanning" eller nåt åt det hållet, inte lika tydligt som Ni, det är sant.
Snow utgick jag också från att han tyckte det kunde vara värt en halvsanning för att röka ut zorakierna, men hans rollspelande har fått mig att undra om han inte bara kryddar, och egentligen skriver under på ederna. Alltså, förklaringar tack!
Sir Arvidos: Är det så att Ni inte svurit ederna för att ni anser det vara en vettig strategi att provocera fram reaktioner? Enkelt svar räcker, och jag godtar strategin, även om jag inte använder den själv.
Sir Snow: Då vi kommer från olika delar av Kardien, och har svurit olika eder i olika omgångar under vår riddarträning (trots att andemeningen är den samma), undrar jag: är det så att du har svurit att inte fara med osanning, men inte rabblar eder för rabblandets skull? Eller är det så att du, liksom Sir Björn, inte håller ovillkorlig sanning högre än utrotandet av Z?
Hälsar Sir Pilzeman

 

[Pilzefrau]

Re: Något om röstningsmönster drag 1

Ursäkta mig, nu har jag kleggat ner med två onödiga inlägg. Spg just att du faktiskt hade motiverat dig redan igår, precis innan slutet. Nu väntar vi alltså bara på ditt förhöjda deltagande idag.

 

[Snow]

Snow utgick jag också från att han tyckte det kunde vara värt en halvsanning för att röka ut zorakierna, men hans rollspelande har fått mig att undra om han inte bara kryddar, och egentligen skriver under på ederna. Alltså, förklaringar tack!

Alltså, jag har förstått att man inte ska rollspela. Sålunda:
Jag (spelaren) drar gärna ederna, om ni tycker att det gör någon skillnad. Min rollperson har jag redan pratat för, men vi kan glömma honom framöver.

Eftersom jag angripit BDG ett par gånger genom hans IMO kontraproduktiva spel måste jag stå för motsatsen. Jag svär att bara spela raka puckar, lyssna till förnuft och bara tala sanning.

 

[Pilzefrau]

Re: Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:

(Hjälp vad jag spottar inlägg just nu, i fortsättningen ska jag försöka tänka först och skriva allt på samma gång.)
Strategin att rösta på de som inte postat håller än.
Sir Lexx har sedan starten presterat två repliker, total textmassa runt fem rader, inklusive ederna.
Först ederna, samt en slumpröst på Rising.
Sedan en upptäckt att han har två röster, varpå han hävdar:

Sir Rising tog rollen som ledare, och bör där med vara ett föredöme för oss andra och leda oss till seger!

Om detta är ett rollspelat argument, att de som pratar mycket och försöker leda ossa andra ska få gå gången, eller om det bara är irrationaliteter är svårt att se. Men värt att notera är ändock:
Han har inte skrivit någonting utöver dessa två inlägg. Detta trots ett drev som var nära att döda honom mot slutet. Antingen grav inaktivitet, väldigt irrationellt spel eller otroligt försiktigt spel (skriver inte förrän han är säker) är fallet. Ingen av dem är särskilt trolig som zorak-varning, men ingen av dem är heller en användbar riddare bland våra led. Min första röst idag går således till
Röst: Lexx
då han i alla fall inte är till någon hjälp, och anske till och med försöker var till... stjälp. (blev inte lika snyggt i substantivform...)

 

[Pilzefrau]

Gott. Du är lika grön som vilken edsvärare som helst så länge det inte finns roller som av någon anledning påverkar vad man får säga och inte. Jag misstänker att det finns vissa verbala tics (kanske frivilliga, som Tamagotchi Tims "bzt bzt" förr spelet, om ni minns) i spelet, fast nu låter jag bara paranoid. Att Rising skulle föreslå edsvärande har jag svårt att se att Feuflux skulle ha förutsett.

 

[Pilzefrau]

Snabbt tillägg: andra riddare som aldrig blivit röstade på är du själv Måns, Halvtand och Feliath. Jag skulle dock tycka att det var ett otroligt vågat drag att berätta om denna tankekedja om du faktiskt hade varit Zorak så länge du själv och/eller en av dina vänner finns bland de som misstänkliggörs.
I min bok gick Måns just upp ett snäpp. Nu är han antingen Kardier, väldigt kortsiktig Zorak, eller väldigt vågad Zorak.

 

[Pilzefrau]

Och nu gjorde jag samma misstag själv: jag missade Andersson som borde ingått i gruppen, liksom jag själv, Pilzeman. Ingen hade röstat på mig förra draget.
(Nu känner jag mig nästan lite duktig, men det borde man inte göra va? Det beror väl mest på oförarglig aktivitetsnivå...)

 

[Björn den gode]

Här vare dött, (hej arvidos)

Ok, jag har försått att alla kanske inte orkade läsa mina långa inlägg så jag tänkte sammanfatta det viktigaste, går faktiskt att göra i en mening:
Arvidos, det är dags att börja förklara dig, och för den delen vara delaktig rent allmänt eller så kommer du dödens dö nu.

Det här är ingen överdrift eller provokation, du har redan två röster på dig och flera andra som pratade om dig som en potentiell misstänkt (Måns ex), så hur förklarar du att du röstade på Basenanji, du vet det där som du skickligt undvek att säga innan han dog?

Vem tycker du är mest misstänkt för tillfället? (och säg inte nåt slött som mig eller rising) jag vill ha en ordentlig analys (och ja alltså du får förstås säga mig eller rising men då vill jag att du har ett riktigt argument för det).

Håller du med om att krank är någon vi bör lita på?

 

[Björn den gode]

ok, jag vill inte göra dig ledsen nu men

du har fel, om Måns placerar sig själv i en grupp bestående av:
Andersson
Andy
Arvidos
Feliath
Gurgeh
Halvtand
Pilzeman
Snow
Måns

dvs nio personer, så är det tvärtom väldigt sannolikt att även om han är Zorakier så finns det minst en av hans fränder i den gruppen, heck det är ju nästan halva laget, det är inte speciellt misstänkt att vara en i halva laget och inte särskilt kortsiktigt heller.