Re: Åh nej, du.
Jag har egentligen inte tid, men jag kommer ha ännu mindre tid imorgon på grund av helgens förbundsstyrelsemöte.
Jag kan berätta anledningen till att jag inte skrev så mycket i början var för att jag arbetade på att förbereda och skicka in mitt spel till Lindenius för layout.
Uppkopplingsproblem, konvent, spellayout. Vi har alla våra ursäkter. Personligen föredrar jag att bortse från dem, det är inte din tidiga inaktivitet som stört mig utan ditt beteende. Du var lite ... random. Men det ligger ju samtidigt i din personlighet.
Den här helomvändningen du pratar om får stå för dig.
Att ha gått från att enbart ha ett litet påpekande på min lista och i övrigt hålla med om den till att pressa mig skulle åtminstone jag kalla helomvändning, likaså ditt numera klart mer engagerade deltagande i spelet.
Traffaut har inget med saken att göra. Min punkt visade att du var online och verksam vid tiden som jag hade lagt upp min logg. PIFF&PUFF vinner inte när alla användarna hade blivit flejmade och bannade, utan när dom stod ensamma kvar, så de vinner inte mer på att driva bort användare än troll.
Traffaut har massor med saken att göra. Han gick på en person som inte omedelbart tog bort sin röst från dig, eftersom jag inte litade på honom ifrågasatte jag honom, och då ifrågasätter du mig eftersom du verkar se det som ett passivt anklagande av dig. Allt för att få bort eventuella misstankar som landat på dig. Eller...?
Att jag var online och "verksam" betyder inte särskilt mycket egentligen. Likt andra behöver också jag observera, och ibland är jag inloggad och uppdaterar/läser tråden även när jag inte har möjlighet att posta, till exempel när jag sitter på jobbet och bara har nån minut mellan samtalen vilket är fallet för inlägget klockan 1455 igår (klockan har passerat midnatt nu och det blir alltså i förrgår rent tekniskt).
Gällande PIFF & PUFF så har de hjälp av trollen eftersom trollen minskar ner antalet deltagare varje dag. Om alla troll skulle ta slut vinner byn och inte PIFF & PUFF. Men du har rätt, rent kortsiktigt så vinner de varken mer eller mindre på att troll eller bybor offas, men för varje troll som ryker så minskar deras vinstchans.
arför spelar det roll att jag kan erkänna att jag röstar på dig när jag har argument för det?
Ditt främsta argument är fortfarande att jag röstat på dig. Inte pressat, inte framfört misstankar på en massa ställen, utan röstat. Du för fram tre punkter mot mig: 1 - att jag röstat på dig. 2 - att jag verkar vara den enda som är skeptisk mot dig. 3 - att du meddelat massor om din roll och postat hjälpsam information och att jag därmed bör sluta misstänka dig. See? Inget på mitt beteende eller mina övriga röstningsmönster, det som är brukligt att angripa när man funnit ett mönster som tyder på trollighet.
Varför jag finner trean allvarligast? Du försöker säga "men kom igen! Jag är ju schysst
egentligen! Kolla mina fina inlägg!".
Varför försöker du få det att framstå som att det är jag som försvarar mig?
Känner du dig angripen? Jag angriper inte dig. Du angriper mig och jag försvarar mig. Jag försöker påpeka luckorna i ditt resonemang och varför jag tvivlar på din analys (tvivlet består som sagt främst i att du inte gav ett särskilt gott första intryck).
Va?! Vad är det här? Här är det du som gör en helomvändning från att rösta på de som man vill pressa till att rösta på de som andra är sugna att rösta på! Vilka gör det? Jo, troll.
Vad är det som säger att jag inte röstar på dig för att jag vill pressa dig? Faktum är att jag till och med senare säger att jag röstade på dig för att pressa dig. Uppenbarligen fick det effekt eftersom ditt beteende är ändrat, till största delen till det bättre.
Det här är det enda inlägg där du motiverar dina misstankar. Jag vill mena att detta är vaga misstankar.
Ja? Du betedde dig skumt i första rundan av ett varulvsspel. Rundan när vemsomhelst kan vara vadsomhelst. Misstankar i det här skedet tenderar att vara vaga.
Varför pressade du inte istället?
Röst = press, enligt ovan.
Varför ställde du inte frågor?
För att det inte är så man hittar troll. Om du inte har missat det så är detta ett lagspel där man står och faller med sitt lag. Man måste hjälpas åt oavsett om man är användare, troll eller maffia, för att öka sina odds att vinna - samtliga fraktioner har dessutom rätt mycket att vinna på diskretion - en användare som är för gåpåig kan klassas som troll av sina medanvändare och kastas ut, och är man för passiv så riskerar man att bannas för att man inte gör någon nytta (detta ser jag som den oerhörda charmen med spelet - eller snarare, när någon gamblar på att vara det ena eller det andra - ren metakommentar dock). Användarna måste skaffa sig informationsövertag. Det var det som hjälpte när Hellzon åkte - någon visste att han inte var den han hävdade och flera personer identifierade beteendet på ett så nerkokat sätt att vi hade två personer där en av dem måste vara ett troll. I frågan om "du mot mig" (jag hävdar att den är lite av ditt hjärnspöke, men driv din linje för all del - passiva ska vi inte vara) så har ingen informationsövertag och ordkrig är därför inte av någon större nytta. Men någon annan får gärna uttala sig i frågan - det vore uppfriskande.
Tyckte du uppriktigt att jag var det bästa alternativet att låta sin röst ligga på?
Varje gång vi ska rösta så har jag typ fem pers som jag tycker vore det bästa alternativet på olika grunder (om si vore så vore X bäst att rösta på, om så vore si är Y bäst att rösta på etc, jag tror du hajar poängen). Du försöker få saker och ting att kokas ner till simpla resonemang men detta spelet är inte så lätt.
För att svara på din fråga - nej, jag tyckte inget - men jag såg nytta i att pressa dig. Till slut fick mitt "bästa alternativ" bli något annat än dig, du är inte med på min lista över prime suspects så du har den relativt neutrala statusen "not off the hook". Det tror jag är bäst för stunden.
Trots att jag reagerade med både analyser och info om spelet samt information om mig själv? Information som inte gör mig oskyldig, men som man kan verifiera?
Snarare
just för att du gjorde ovanstående, ännu mer så för att du inlett med relativt intetsägande inlägg och hattiga, halvaggresiva röster. En nyans i spelet, eh?
Varför har du inte kommit med verifiering av min logg och analys av mitt beteende?
Jag är osäker på vad du vill att jag ska verifiera med din logg som jag sagt varit hjälpsam åtminstone en gång, och ditt beteende låter jag bli att analysera tillsvidare eftersom du inte finns på min lista. Tycker du verkligen att det är så konstigt?
Du hade en vag känsla att rösta på, men det räckte för att du skulle rösta för att få ut mig, den riktiga anledningen verkar vara att andra röstade på mig. Jag har inte sett något intresse från dig att reda ut och få klarhet i din misstanke eller testa mig, och detta skiljer sig från hur du resonerat tidigare i spelet.
Om jag har en misstanke mot dig så testar jag den inte genom att "utreda" dig. Jag håller ett öga på dig, granskar, och efter ett dragbyte så omvärderar jag. I fallet ovan så har uppenbarligen fler personer sett dig värd att sätta under press genom röster och då är jag inte ensam om min misstanke, alltså kan där finnas fog för den. Ett sätt att testa dig är faktiskt att banna dig, men det gäller alla och är inte direkt den bästa. Men om det uppstår misstanke om en person och fler personer delar den och kan analysera lite djupare och kanske ställa rätt frågor så kan man bli lite mera säker och öka oddsen för att ta ett korrekt beslut gällande banning.
Och, igen, jag har hyfsat släppt min misstanke gällande dig, så varför skulle jag vilja fortsätta utreda den tillsvidare? Jag skiftar fokus och kollar på annat istället men fortsätter hålla ett korpöga på dig, liksom.
När jag konfronterar dig så försöker du få processen att handla om mig.
När jag läser mina inlägg så håller jag med om att det kan tolkas så. Jag har bara försökt påpeka det tunna i dina resonemang och motiverar detta bland annat med att jag till en början misstänkte dig.
Nä, min röst kommer ligga kvar på dig tills jag får en riktigt bra anledning att flytta den.
Tja, vad säger du till exempel om senaste Nightowldebaklet? Om din röst ligger kvar på mig så vet du att den inte betyder någonting mer än en markering, eftersom det ser ut som att han kommer ryka. Själv är jag inte övertygad nog att lägga en röst även om jag håller med exempelvis Dr.Markehed (Genesis verkar ganska ivrig, men det kan också vara ett gott tecken), och hoppas Nightowl kan posta något av substans som vi kan bedöma imorgon.
Jag kommer finna luckor att posta i på jobbet under morgondagen, och likt Andersson kommer jag då att avlägga min röst för att inte göra något förhastat. Allas ord måste vägas på guldvåg.
Godnatt.