Nekromanti Varulvsspelet - Klassikern - Runda 1

[RasmusL]

Okej, vi börjar med en fråga. En av KK:s otiveringar till varför vi ska misstänkliggöra !Paxen var:

* Prata inte om roller

Är det inte exakt det du gör här:

Motivationen: Det står står att jag är bybo i min roll .

Med den logiken borde du ju ha misstänkliggjort dig själv som varulv. Eller hur?

Jag tror att du misstolkade KK's inlägg, om jag inte har helt fel så ger han anledning till att rösta på !Paxen.

Varför tar du upp det här nu? Du har ju läst det här tidigare utan att påpeka det och nu efter mitt klargörande till R.J påpekar du exakt samma sak.

I mina ögon finns det ju några alternativ till det, men det är ju mer intressant om du själv svarar på det.

Jag har stressat med läsandet idag och insåg inte att jag missat att svara på RJ's tidigare fråga innan det påpekades. Jag svarade då, utan att uppdatera tråden innan, och såg därmed att du redan svarat åt mig först i efterhand.

 

[RasmusL]

För att rösten ska räknas måste du skriva den på formen "Röst: X" och det uppskattas om du fetstilar den så att det blir överblickbart och bra

Motivationen: Det står står att jag är bybo i min roll . Förutom det kan jag nog inte ge dig så mycket mer just nu, har du några mindre specifika frågor så svarar jag gärna på dem också så gott jag kan!

Okay.

Svara på den här Elmrig.

Vad menar du med: "och det uppskattas om du fetstilar den så att det blir överblickbart och bra "

Det är lag att skriva rösten i fetstil annars räknas den inte. Du har tidigare lagt en röst på !Paxen och i samma veva skrivit: "Haha, ja särskilt som startinlägget explicit skriver att "hur rollerna ser ut ser ni nedan" och ger dem alla."

Det står explicit i startinlägget att rösten skall fetstilas också och det räcker inte med att skriva "Röst: X"

Jag är inne och petar lite här det vet jag, men du har själv uttryckligen gått in för att !Paxen inte riktigt läst igenom vad som står, och sedan formulerar du dig själv som en rätt sladdrig ost i mitt tycke.

För att förtydliga så hade jag ju så klart velat att det stått något i stil med:

För att rösten skall räknas måste du skriva den: "Röst: X" och det skall vara skrivet i fetstil.

Visst, det står att rösten ska skrivas fetstilt men jag är samtidigt ganska säker på att det i förra spelet var ok att skriva dem även utan förfetningar (men att det just uppskattades med fetstil för att göra det överblickbart). Har jag fel så får ni gärna rätta mig. Kan någon bekräfta att det måste vara fetstil för att rösten ska räknas?
Det står explicit att rösten ska läggas som fet men det står inte explicit att "Röst: X" inte skulle räknas. Vill jag vara ful nu så kan jag fråga "Var fick du det ifrån?", och det vill jag, sladderost

 

[Konrad Konvalj]

Okay.

Min fråga om Purgatorisk ordningsföljd gällande långa/korta rundor har fått en hel del svar redan innan det har satt igång så att säga så det bästa är ju att slopa bösen jag sagt om det och kötta på med vad vi tycker om långa eller korta rundor.

Samma sak gällande röst/anklagande.

En hel del har redan nu flikat in vad de tycker och det fick även mig att känna efter lite mer.

Mukwas anklagande idé som jag gillade på stört sänktes en aning av Reccas inlägg.

Om vi kör med Röst: X och riskerar att rundan tar slut så kör vi ett högre spel, men vi har möjlighet att analysera rösterna å andra sidan. Röster är Hard Facts om vi hanterar det rätt.

Jag är inte säker på att jag tycker det här "Anklaga"-systemet är så jävla skönt egentligen. Men för tydlighetens och senare rundors skull tänker jag spela med.

Jag är inte såld på det heller. Med detta systemet lägger vi lite mer tyngd på dreven men tar helt udden av slutröstningen. Men om vi ska komma någonstans så måste vi köra på samma metod, så jag får ge mig tills vidare och köra på anklaga.

Lite lösa citat för att påminna lite.

Jag själv föll som sagt var pladask för anklagande prylen och ändrade min röst från !Paxen till en anklagelse istället. Efter detta har jag spelat lite one-man-varulvsspel och köttat på till höger och vänster med anklagelser utan att just göra en fetskriven anklagelse.

Med det sagt så tycker jag i nuläget att anklagelse prylen är bra för att hålla koll på var man egentligen vill lägga sin röst, men i övrigt så är den ju inte så bra. Reccas inlägg hjälpte mig att första att det är bra mycket bättre för byn att spela högt och riskera att rösta ut en stackars bybo med tanke på att ulvarna har chans att tippa över röstläget till 7. Det ger oss ju en väldans massa.

Min anklagelse mot !Paxen nu ligger ju mest där för att jag vill att han skall snacka lite. Hade det varit så att det varit en röst och en massa andra snubbar/snubbinnor lagt sin röst där och risken fanns för hängning för !Paxens del redan nu under kvällen hade jag lätt dragit bort min röst för att räddat skinnet på honom. Det ger då mig bra mycket mer att höra vad !Paxen har att säga först och komma med in i spel.

Hmm. Mycket löst lull här men så kan det gå när man är lite het. Första rundan är allt som oftast byns runda. Mycket tack vare att den är lång är min gissning. En lång runda ger mycket text att kika på och det är ju där vi skall hitta våra scumtells.

 

[Konrad Konvalj]

Visst, det står att rösten ska skrivas fetstilt men jag är samtidigt ganska säker på att det i förra spelet var ok att skriva dem även utan förfetningar (men att det just uppskattades med fetstil för att göra det överblickbart). Har jag fel så får ni gärna rätta mig. Kan någon bekräfta att det måste vara fetstil för att rösten ska räknas?
Det står explicit att rösten ska läggas som fet men det står inte explicit att "Röst: X" inte skulle räknas. Vill jag vara ful nu så kan jag fråga "Var fick du det ifrån?", och det vill jag, sladderost

I alla tidigare spel jag deltagit har det varit regelmässigt fel att glömma bort att fetastila sin röst, men jag kan mycket väl ha uppfattat det fel. Det får någon annan svara på.

Vart jag fått det ifrån? Från tidigare spelerfarenheter och från Vicotniks startinlägg. Allså, Vic vill att vi skriver:

Röst: Konrad Konvalj

Men godkänner även:

Röst: Kånrad Kånkellem

Tippar på att om rundan skulle ta slut just i detta nu skulle detta räknas som att jag röstar på mig själv.

 

[Konrad Konvalj]

Jag har stressat med läsandet idag och insåg inte att jag missat att svara på RJ's tidigare fråga innan det påpekades. Jag svarade då, utan att uppdatera tråden innan, och såg därmed att du redan svarat åt mig först i efterhand.

Du känns inte så värst stressad om man skall kolla på tidsdifferensen. (Nu må jag vara lite mosig i huvudet så rätta mig om jag har fel. Eller förklara för mig vad du menar med att du inte uppdaterat tråden innan).

22:23 skriver K.K sitt förtydligande till R.J

23:00 skriver Elmrig exakt samma sak.

Under de här 37 minuterna har du alltså inte uppdaterat tråden och missat att jag ninjat ditt inlägg.

 

[Konrad Konvalj]

Tyrsan, upp till kamp!

Tyrsan kom in i matchen.

Du hakar mest på här och låter R.J göra jobbet istället för att ta egna initiativ. Du anklagar i nuläget Elmrig med Roberts fråga. Det är lite slappt.

Nog för att du har visat lite bra tankar i några inlägg här och där, men så länge du åker räkmacka på andras frågor så får vi inte ut så mycket av ditt spel.

 

[Tyr]

Re: Tyrsan, upp till kamp!

Tyrsan kom in i matchen.

Du hakar mest på här och låter R.J göra jobbet istället för att ta egna initiativ. Du anklagar i nuläget Elmrig med Roberts fråga. Det är lite slappt.

Nog för att du har visat lite bra tankar i några inlägg här och där, men så länge du åker räkmacka på andras frågor så får vi inte ut så mycket av ditt spel.

Min röst på Elmrig var tidig och jag hade inte någon egentlig misstanke mot varken honom eller Robert. Så eftersom Robert startade ett drev mot Elmrig så tyckte jag det kunde vara intressant att se hur de båda reagerade. Robert om han tvingades ta en ledarroll och Elmrig om han fick ett par röster på sig. Om jag lade mig i så skulle det motverkat själva syftet. Nu var inte Robert så aktiv som jag hade hoppats och du klarade upp missförståndet åt honom så det blev väl lite pannkaka av det hela.

Annars har jag inte sett några uppenbara scumtells. !Paxen gör sig till misstänkt i vanlig ordning och Spider biter fast i första bästa scumtell och vägrar släppa (så vitt jag kan minnas har han gjort det i början av alla spel jag varit med i, både som bybo och ulv). Vi kan vara något på spåret här, men jag ser inte någon solklar ulv.

Nåja, Elmrig-drevet känns lite överspelat. Bara lite lösa trådar som KK tagit upp och det kan han svara på utan drev. Så jag byter röst till !Paxen. Vi behöver veta var vi har honom helt enkelt.

Anklaga: !Paxen

Jag får titta på tråden med fräscha ögon imorgon och se om jag kan komma med något. Men det är ovant det här. Vad ska en fluffanalyserare göra utan fluff?

 

[DesertRain]

missade helt att det var spelstart idag, så jag ber om ursäkt för min frånvaro. återkommer imorgon då jag kan läsa hela tråden.

 

[Xyas]

Jahopp, då ska vi se vad vi går för.

Beträffande aktivitet så har jag massor med jobb att göra denna veckan, och har inget internet alls lördag-söndag. Så det blir väl sådär med aktivitet tyvärr.

Jag erkänner villigt att jag känner mig lite vilsen på att spela ett såhär pass avskalat vaulvsspel. Men intressant ska det bli.

 

[Brynolf]

Mukwas idé om att "Anklaga" folk istället för rösta ser ju bra ut på pappret men jag ser ett potentiellt problem med taktiken. Det vi gör då är att förhala rundorna tills hela byn kan vara 'ense' om en hängning. Då kommer det inte vara lika lätt att se ulvarna i röstmönstret, tror inte jag. Alltså, ponera att byn blir ense om att ta ut en person och alla röstar på den personen, då har ju inte vi något att analysera sedan... Eller? Det blir iaf jävligt otydligt hur vi ska analysera röstandet. Då får man börja kika på hur folk har resonerat kring en utröstning... Då blir vi beroende av spelare som K.K som grottar ner sig i föregående rundor. Jag är i varje fall inte så intresserad av att lusläsa runda 1 och 2 när vi är inne i runda 3 i hopp om att hitta nån vag jävla scum tell.

Om vi kör med Röst: X och riskerar att rundan tar slut så kör vi ett högre spel, men vi har möjlighet att analysera rösterna å andra sidan. Röster är Hard Facts om vi hanterar det rätt.

Applåderar! Jag hade en känsla att nåt var fel med anklagelsegrejen. Jag hoppas för mitt egos skull att det var precis det här jag hade i bakhuvet men inte lyckades komma på.

För övrigt: nu när vi fått svart på vitt att det är vårt eget ansvar att ta hand om inaktiva, är det ju alltså en klart vettig ulvtaktik att gömma sig bland inaktiva.

Och allmänt låg aktivitet i kombination med "sudden death"-rundorna innebär ju att vi nog inte kommer få 100% röstdeltagande varje gång. Detta kan göra underlaget för sökande i röstmönster svårare än vanligt. Och detta talar ju så klart för Mukwas idé, men jag tycker Reccas argument väger starkare trots allt.

Nu drar jag ut i skogen och är black metal. Ska leta upp en bra stubbe med wifi så jag kan hänga med.

 

[Vicotnik]

Förtydligande:
Det är bara röster i fetstill som jag kommer räknar.
Samt att det ska framgå tydligt vem man lagt sin röst på.

 

[RasmusL]

Jag har stressat med läsandet idag och insåg inte att jag missat att svara på RJ's tidigare fråga innan det påpekades. Jag svarade då, utan att uppdatera tråden innan, och såg därmed att du redan svarat åt mig först i efterhand.

Du känns inte så värst stressad om man skall kolla på tidsdifferensen. (Nu må jag vara lite mosig i huvudet så rätta mig om jag har fel. Eller förklara för mig vad du menar med att du inte uppdaterat tråden innan).

22:23 skriver K.K sitt förtydligande till R.J

23:00 skriver Elmrig exakt samma sak.

Under de här 37 minuterna har du alltså inte uppdaterat tråden och missat att jag ninjat ditt inlägg.

Stressen -> Missa Roberts fråga tills det påpekades att jag missat den.
Mos i huvudet -> Missat att uppdatera tråden

Rörande fetstilta röster så tackar för förtydligandet, här är det jag byggde min tolkning på, länkar från förra spelet: https://www.rollspel.nu/threads/55838/post-727439

 

[Robert Jonsson]

Hmm... Det här med att försöka anklaga tanken med anklaga. Känns inte det lite att förhala sakerna, Recca? Visst, anklagelser (som blir fel) är visserligen hårddata men är det verkligen värt att börja offra bybor i jakten på varulvarna?

 

[RasmusL]

Hmm... Det här med att försöka anklaga tanken med anklaga. Känns inte det lite att förhala sakerna, Recca? Visst, anklagelser (som blir fel) är visserligen hårddata men är det verkligen värt att börja offra bybor i jakten på varulvarna?

Om ett "anklaga" får bära vikten och värderingen som annars ligger bakom en röst så kan man väl lika bra som man tittar på röstordning titta på ordningen anklagelserna kommer i? Den enda klara nackdelen jag ser med att köra på "anklaga"-spåret är att rundorna potentiellt sett kan bli jäkligt långa (något jag reagerade på i förra spelet också även fast det hade fasta rundor) men i syftet att vinna finns det väl inget dåligt med att se till att vi har den tid vi behöver för varje hängning istället för att riskera att misstag sker?

 

[!Paxen]

Back again!

Ännu en gång, igår var jag stressad som satan. När jag väl hade tid över så föredrog jag att göra något mindre stressande, dvs spela på 360n. Att spendera tid med varulvsspel skulle bara göra mig mer stressad just då.

Men, utav någon anledning så blir jag misstänkt pga blandningen stressad, läste inte startinlägget och tror att en läkare/helare är med, fast det inte står med (om jag förstår rätt iaf.

Först och främst så blir jag väl misstänkt pga mitt rykte. Fair enough, men jag har faktiskt inte gjort något medvetet. Visst formulerade jag mig i mina första inlägg så att förhoppningsvis någon ulv skulle kanske avslöja sig, men efter det så har jag faktiskt inte försökt att sätta ut några "hounungsfällor".

Att jag trodde att en läkare/helare var med har att göra med att jag helt enkelt läste det. Okej, så det kanske inte fanns med i startinlägget, men jag läste faktiskt det (dvs, jag inbillade mig). Jag är faktiskt enormt förånad över att läare inte ska finnas med. Men, men.

Jag ska väl försöka göra någon större analys än tid ang vad jag tror om spelet. Dom som klagar på "anklaga" tekniken är dumma i huvet. Det är bättre att förhala lite än att rösta ut en bybo. Självklart ska ni dock rösta om ni är tillräckligt säkra på vem som är ulven, men tills vidare är det för fan smartare att göra en "anklaga" röst.

Återkommer lite senare

 

[Robert Jonsson]

Dom som klagar på "anklaga" tekniken är dumma i huvet. Det är bättre att förhala lite än att rösta ut en bybo.

...sa han som alla misstänker. Surprise. Not.

Bara för det:

Röst: !Paxen

 

[RasmusL]

Dom som klagar på "anklaga" tekniken är dumma i huvet.

Ord och inga visor
Nu har jag ingen erfarenhet av att spela med dig förutom förra spelet men då gick du igång på samma sätt med svordomar och hårda ord när du blev anklagad, och vi vet ju alla hu det slutade...

!Paxen, vilka tre tycker du är skummast hitintills? Vilka skulle du helst se grillade under dagen?

 

[!Paxen]

Dom som klagar på "anklaga" tekniken är dumma i huvet. Det är bättre att förhala lite än att rösta ut en bybo.

...sa han som alla misstänker. Surprise. Not.

Bara för det:

Röst: !Paxen

Så, jag får inte tycka att det är en bättre ide att anklaga fpolk istället för att lägga röster på folk direkt? Isåfall så är det bättre att ni röstar ut mig.


Jag förväntar mig att när jag får röster/anklagelser mot mig att folk vill antingen 1. rösta ut mig 2 få någon analys 3 att jag ska outa något 4 att jag ska säga vad jag tycker om spelet och hur man ska ta fast byborna, dvs om jag tycker att det finns en bättre taktik än att hålla på och rösta ut folk så skall jag säga det.

Men, fair enough. Rösta ut mig på vad jag tycker. Jag föredrar att å¨ka ut nu isåfall än att få röster på mig varje runda just för att jag tycker att en taktik är bättre än alla andra

 

[Robert Jonsson]

Du får givetvis tycka vad du vill, men det är föga förvånande åsikt att du inte vill att man ska rösta på dig just eftersom du redan är allas misstänkte. Det är liksom "Duh"-varning på det. Om alla hotade att rösta ut mig, skulle inte jag heller vilja att folk la rösten på mig.

 

[!Paxen]

Du får givetvis tycka vad du vill, men det är föga förvånande åsikt att du inte vill att man ska rösta på dig just eftersom du redan är allas misstänkte. Det är liksom "Duh"-varning på det. Om alla hotade att rösta ut mig, skulle inte jag heller vilja att folk la rösten på mig.

Man kan väl fortfarande tycka att det är en dum ide med att anklaga folk istället för att lägga en röst. Bara för att jag har röster på mig så betyder det inte att mion åsikt är värd mindre, vilket var det som jag tolkade ditt inlägg som. Självklart kan jag förstå "han har röster på sig, självklart tycker han att det är en bra ide"-resonemanget, men det borde inte ge mig en röst, vilket du har gjort.

Eller tycker du att det är värt en röst, bara för att jag gav min åsikt och drar fördel av att vi gör så (alla får en fördel av det ffs).