Tibbelin said:
I Sverige har vi dessutom redan jämnat ut villkoren rätt rejält, i och med hur skolan ser ut, studiemedelsmodellen som används etc så har egentligen vem som helst möjlighet att ta sig hur långt de vill här i livet.
Fan heller! En stor andel studenter går back. Ja, en del festar en del, röker och snusar. Fast ska underhållning verkligen vara ett privilegium endast för dom som råkar ha föräldrar som kan betala?
Själv studerar jag på gymnasium och går back tvåhundra i månaden endast på hyra. Jo, jag har kollat runt en del och om jag skulle ta det billigaste stället jag hittat under det året (lite mer) skulle jag visserligen kunna spara hundra spänn varje månad. Lyckligtvis har mina föräldrar några småslantar över varje månad, inte mycket, men det är alltid något. Det är ju knappast så att jag kan sätta ihop en budget och vara med i spara-gruppen. Hur ska jag göra det när jag vissa månader har femtio kronor att spendera, och vissa flera hundra (3-4!). Nej, jag antar att vem som helst i alla fall kan läsa på gymnasium, och ta sig vart dom vill.
Jag kan även påpeka att jag inte snusar, inte röker, dricker sällan, inte äter godis, inte dricker läsk med mera. Antar att om jag spenderar lite mindre kanske jag inte skulle gå back.
krank said:
Dessutom, tråkigt nog, så tror jag inte att jag kommit med några argument du inte hört förut, och du har inte kommit med några argument jag inte hört förut. Därmed blir vidare diskussion inte bara okonstruktiv, utan direkt poänglös.
Då var ju den givande delen av diskussionen redan död för er(ur min synvinkel). Varför ha en diskussion som inte är givande? Det är säkert bara ännu en sån där "normal" social grej jag inte fattat alls. Samma sak med att diskussioner är tävlingar, än mer att man vinner genom att ha sista ordet, inte genom att vara bäst. Kanske är fel tid, men det är kanske dags att jag hittar några svar, så varför?
Några poänger några kanske missar:
Kan ju även påpeka att många verkar tro att politik består av fasta punkter på en endimensionell linje. Politik är riktningar åt olika håll på en, minst, tvådimensionell yta. Har ett tag tänkt göra en bild.
En annan sak folk verkar göra är att döma partier, på grund av personer i dom, och händelser tidigare. Politik rör på sig och ändras. Det gör partierna också. Högerpolitikerna blir mer och mer nyliberala, och vänsterpartiet vågar inte ens kalla sig kommunistiskt längre.
Tycker att det är den lamaste ursäkten någonsin att säga att inget parti riktigt passar en.
För att svara på den ursprungliga frågan så vill jag att saker ska ske globalt. Folk säger ständigt att 80% av världens resurser ägs och förbrukas av 20% av världens befolkning. Det betyder att vi antingen måste förbruka en fjärdedel av det vi gör nu, eller femdubbla mängden resurser, för att kunna få en jämn fördelning( jag tänker bara anta att ingen tycker att afrikaner ska svälta för att dom kommer från Afrika). Att femdubbla resurserna vore omöjligt eftersom att vi redan förbrukar dumt mycket mer än vad vi behöver, och vad vi kommer klara av.
Folk säger att tillväxt och ökad ekonomi är viktigt, men om vi ständigt ska växa, minska våran konsumtion och spendera mer pengar samtidigt som vi ska fördela resurser mer så är det väl något som inte går ihop? Jag misstänker starkt att så länge alla ska bli ständigt rikare, större, mäktigare och ha dyrare bilar kommer vi inte komma nära en välfördelad värld.
Sverige är ekonomiskt ganska litet med många andra länder, men vi kan aldrig förneka att vi tillhör de där tjugo procenten.
Jag vill i huvudsak se GIGANTISKA steg för miljön och en jämn resursfördelning i världen. Det kommer vi inte få under en mandatperiod. Det valet kommer antagligen inte ens finnas varken i det här valet, nästa val eller ens valet efter det, men man ska väl röra sig i rätt riktning.
I korthet: Sverige har en del problem, men det skiter jag liksom i (nä, det är inte sant) eftersom att det finns dom som har det bra mycket värre. Vi överlever. Det finns dom som inte gör det.
