Nekromanti Vilka vapen behövs?
- Thread starter Rickard
- Start date
När du ändå är igång, jämna ut vapenskadorna ordentligt. En dolk är ju pinsamt ofarlig i händerna på de som oftast använder dem, medan tvåhandssvärd gör helt obscena skador i händerna på de som oftast svingar dem.
1T4+1 mot 2T10+2+1T4 i skadebonus är liksom... det är 2-5 mot 5-26 i skada. Säkert logiskt eller trovärdigt eller nåt (eller också inte, vad vet jag, jag slåss inte och kan inget om vapen), men spelmässigt är det helt åt skogen.
Eller har någon redan sagt det?
1T4+1 mot 2T10+2+1T4 i skadebonus är liksom... det är 2-5 mot 5-26 i skada. Säkert logiskt eller trovärdigt eller nåt (eller också inte, vad vet jag, jag slåss inte och kan inget om vapen), men spelmässigt är det helt åt skogen.
Eller har någon redan sagt det?
Rickard
Urverk speldesign
"När du ändå är igång, jämna ut vapenskadorna ordentligt."
Jo, det ska jag göra.. En dolk ska göra 1 i skada och ett tvåhandssvärd 4..
"Eller har någon redan sagt det?"
Nä, inte nyligen (sjunde stycket)..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som måste speltesta hela och hoppas det att det kommer att funka bra
Jo, det ska jag göra.. En dolk ska göra 1 i skada och ett tvåhandssvärd 4..
"Eller har någon redan sagt det?"
Nä, inte nyligen (sjunde stycket)..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som måste speltesta hela och hoppas det att det kommer att funka bra
Evil Peter
Hero
Re: Inte alls löjlig fråga
Det blir inte optimalt i rollspel men om man hade ett system som mer speglade medeltida svärdsstrid skulle det fungera bra. Har en vän som tränar detta regelbundet och han har förklarat att det handlar mycket om slag, brytningar osv och inte bara svingandet av vapnet. Det skulle vara kul att se ett system som speglar att obeväpnade attacker i beväpnad strid är att föredra i flera lägen.
Krille
Super Moderator
Det är meter per sekund som räknas! [NT]
'Nuff said!
'Nuff said!
Arntsen
Warrior
I den senaste upplagan är de flesta klavertrampen tillrättade.
Re: Inte alls löjlig fråga
Jag har tränat (väldigt) lite medeltida svärdsstrid, jag också. Inte desto mindre tror jag att man klarar sig undan med ett fåtal färdigheter och vapen, utan att talla på 'realismen' alltför mycket. Sen att det finns femtielva olika svärd med olika utseenden och namn, men samma värden är ju en annan sak. Måhända att den specialintresserade tycker att det är stor skillnad mellan en värja och ett 'smallsword', men spelar det så stor boll för rollspelet?
Jag tycker att det är viktigare att titta på teknikerna än på vapnen. Om man tittar på vad en svärdskämpe skulle kunna träna upp sig på får man alltså:
* Svärd ensamt
* Svärd och sköld
* Svärd och parerdolk
* Svärd och yxa
* Två svärd (ovanligt, men har förekommit i nån mellanösternkultur tror jag)
* Kortsvärd ensamt
* Kortsvärd och bucklare
* Kortsvärd och sköld
* Obeväpnad brottning (när man är för nära att hugga)
* Dolk (när svärden är låsta och andra situationer)
Allt detta för enhandade svärd, alltså inte ens 1 1/2 handssvärd!
Det finns säkert fler jag har glömt, men det jag vill poängtera är att de första fem visserligen har samma 'grundvapen', men ändå är rätt olika i vilka garder som finns, vilka kombinationer som funkar osv. En del hugg är liknande, medan andra är helt olika. Kortsvärden å andra sidan är för korta för många av svärdsteknikerna och kör istället med egna tekniker.
I varje teknik ingår sen diverse olika hugg och manövrer, allt ifrån de lätta (klipp te'n) till de svårare (avväpning)
Jag har tränat (väldigt) lite medeltida svärdsstrid, jag också. Inte desto mindre tror jag att man klarar sig undan med ett fåtal färdigheter och vapen, utan att talla på 'realismen' alltför mycket. Sen att det finns femtielva olika svärd med olika utseenden och namn, men samma värden är ju en annan sak. Måhända att den specialintresserade tycker att det är stor skillnad mellan en värja och ett 'smallsword', men spelar det så stor boll för rollspelet?
Jag tycker att det är viktigare att titta på teknikerna än på vapnen. Om man tittar på vad en svärdskämpe skulle kunna träna upp sig på får man alltså:
* Svärd ensamt
* Svärd och sköld
* Svärd och parerdolk
* Svärd och yxa
* Två svärd (ovanligt, men har förekommit i nån mellanösternkultur tror jag)
* Kortsvärd ensamt
* Kortsvärd och bucklare
* Kortsvärd och sköld
* Obeväpnad brottning (när man är för nära att hugga)
* Dolk (när svärden är låsta och andra situationer)
Allt detta för enhandade svärd, alltså inte ens 1 1/2 handssvärd!
Det finns säkert fler jag har glömt, men det jag vill poängtera är att de första fem visserligen har samma 'grundvapen', men ändå är rätt olika i vilka garder som finns, vilka kombinationer som funkar osv. En del hugg är liknande, medan andra är helt olika. Kortsvärden å andra sidan är för korta för många av svärdsteknikerna och kör istället med egna tekniker.
I varje teknik ingår sen diverse olika hugg och manövrer, allt ifrån de lätta (klipp te'n) till de svårare (avväpning)
Rickard
Urverk speldesign
Re: En oviktig detalj
Jag kan väl inte rå för att DoD har utbildat mig dåligt..
Tack för informationen i alla fall.. När du ändå är på tråden.. Varför är klingan vågformad? Jag har alltid undrat.. Får den någon annan fysikalisk jämfört med den normala raka klingan eller vill tillverkaren bara utmärka sig?
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker, vare sig det är en flamberger eller flambard, så är svärdet ful ändå
Jag kan väl inte rå för att DoD har utbildat mig dåligt..
Tack för informationen i alla fall.. När du ändå är på tråden.. Varför är klingan vågformad? Jag har alltid undrat.. Får den någon annan fysikalisk jämfört med den normala raka klingan eller vill tillverkaren bara utmärka sig?/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker, vare sig det är en flamberger eller flambard, så är svärdet ful ändå
Evil Peter
Hero
Re: Inte alls löjlig fråga
Ja, jag håller med dig om att man inte behöver en färdighet per vapen utan att tekniker fungerar bättre. Dessutom borde man få rejäla bonusar när man kan en teknik bra och ska lära sig en annan (dock är det ju naturligtvis olika lätt beroende på hur stor/liten skillnad det är i teknikerna). Har inte tränat så där väldigt mycket med vapen men har utövat kampsport åtskilliga år och man märker ju verkligen att grunden för strid är väldigt lika i många olika fall. Blicken för vad som sker och känslan för hur man förhåller sig till sin/sina motståndare är en mycket viktig del och även känslan för attack/defensiv har vissa likheter trots skilda tekniker. Det viktiga i en strid enligt mig är just att se helheten för att kunna pussla in teknikerna, inte att skapa helheten utifrån teknikerna.
Kort sagt torde en vapenmästare ha mycket enklare att lära sig en ny teknik (även om det är olika vapen) än en novis. Så det ultimata enligt mig vore väl att ha teknikbaserade färdigheter som ändå har inverkan på varandra vad gäller kunskap och inlärning.
Ja, jag håller med dig om att man inte behöver en färdighet per vapen utan att tekniker fungerar bättre. Dessutom borde man få rejäla bonusar när man kan en teknik bra och ska lära sig en annan (dock är det ju naturligtvis olika lätt beroende på hur stor/liten skillnad det är i teknikerna). Har inte tränat så där väldigt mycket med vapen men har utövat kampsport åtskilliga år och man märker ju verkligen att grunden för strid är väldigt lika i många olika fall. Blicken för vad som sker och känslan för hur man förhåller sig till sin/sina motståndare är en mycket viktig del och även känslan för attack/defensiv har vissa likheter trots skilda tekniker. Det viktiga i en strid enligt mig är just att se helheten för att kunna pussla in teknikerna, inte att skapa helheten utifrån teknikerna.
Kort sagt torde en vapenmästare ha mycket enklare att lära sig en ny teknik (även om det är olika vapen) än en novis. Så det ultimata enligt mig vore väl att ha teknikbaserade färdigheter som ändå har inverkan på varandra vad gäller kunskap och inlärning.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
Så många som möjligt...
...och de skall vara häftigt illustrerade, som i DoD6R. Vapnen får dock gärna vara mer beskrivna, och inte bara på ett stridstekniskt sätt utan även kulturellt.
Vapen är balla och strid är häftigt i rollspel. Jag dömde som sextonåring av att Kult var ett bra spel, för det hade snygga vapenillustrationer.
Men det viktigaste skälet till att det skall finnas många, illustrerade vapen är att vapnet blir en del av rollpersonen. Det har ett symbolvärde. Själv väljer jag vapen till mina SLP beroende på vilken person de är. En onding har elaka vapen, som stridsgissel och korpnäbbar. En fjösig riddare bär bredsvärd och sköld medan en tuff barbar gärna svingar tvåhandsyxan. Men det slutar inte där. Jag försöker på något flummigt sätt se andra personlighetsdrag i vapnen. Krossvapen passar folk som är lite trögare eller konservativa. Svärd passar krigare som söker perfektion och spjut är var mans vapen. Spjutet passar den som är praktisk (det går att jaga med, man behöver inte vara så skicklig för att använda det och det passar bra till en bondehär likväl som till ett kompani legoknektar, dessutom är det billigt).
Så vapen är en bra detalj för att beskriva en person i Trudvang med. Ju fler detaljer som finns att välja och vraka mellan desto bättre. Sedan gör det mig föga om de har ungefär samma värden rent speltekniskt.
/Vulf - gillar vapen
...och de skall vara häftigt illustrerade, som i DoD6R. Vapnen får dock gärna vara mer beskrivna, och inte bara på ett stridstekniskt sätt utan även kulturellt.
Vapen är balla och strid är häftigt i rollspel. Jag dömde som sextonåring av att Kult var ett bra spel, för det hade snygga vapenillustrationer.
Men det viktigaste skälet till att det skall finnas många, illustrerade vapen är att vapnet blir en del av rollpersonen. Det har ett symbolvärde. Själv väljer jag vapen till mina SLP beroende på vilken person de är. En onding har elaka vapen, som stridsgissel och korpnäbbar. En fjösig riddare bär bredsvärd och sköld medan en tuff barbar gärna svingar tvåhandsyxan. Men det slutar inte där. Jag försöker på något flummigt sätt se andra personlighetsdrag i vapnen. Krossvapen passar folk som är lite trögare eller konservativa. Svärd passar krigare som söker perfektion och spjut är var mans vapen. Spjutet passar den som är praktisk (det går att jaga med, man behöver inte vara så skicklig för att använda det och det passar bra till en bondehär likväl som till ett kompani legoknektar, dessutom är det billigt).
Så vapen är en bra detalj för att beskriva en person i Trudvang med. Ju fler detaljer som finns att välja och vraka mellan desto bättre. Sedan gör det mig föga om de har ungefär samma värden rent speltekniskt.
/Vulf - gillar vapen
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
Nej, det är det säkert inte. Men jag stör mig inte nämnvärt när det handlar om Trudvang eller Ereb, för det gör det väl? Om det däremot handlar om vår egen världs vapenhistoria så är det fel. Fast vem bryr sig egentligen?
Om det däremot används i Trudvang så tycker jag att benämningen är helt ok. "Bredsvärd" låter faktiskt Trudvangskt och skulle mycket väl kunna vara en trovärdig benämning av ett brett svärd. Visst, vill man vara historiskt korrekt så kan man väl kalla det "svärd" istället, men i så fall så kan man ju inte ha med Nitläder i Trudvang heller. Och dessutom, historisk korrekthet är inte något jag efterlyser när jag spelar Drakar och Demoner. Det är något som nördar som Herr Nils och Björn Hellström kan hålla på med.
/Vulf - för närvarande historiskt inkorrekt
Jag tycker som följer:
Antalet vapentyper bör hållas på ett minimum. Att ha flera vapen som är av liknande typ och som har liknande värden men olika namn är tämligen meningslöst. Att hitta på en stor-biffig-yxa-som-gör-massa-skada och kalla den "Storyxa" är inte fel, men om man dessutom hittar på en annan stor-biffig-yxa-som-gör-samma-skada-som-storyxan och kalla den "bredyxa" tillför ingenting. Bara för att vapnet har ett eget namn betyder inte att det förtjänar en egen rad i vapentabellen. Nästan alla närstridsvapen man kan tänkas vilja ha kan placeras i en av följande kategorier:
Knivar
Svärd, enhands (lätt)
Svärd, enhands (tungt)
Svärd, tvåhands
Klubba, enhands (lätt)
Klubba, enhands (tungt)
Klubba, tvåhands
Yxa, enhands (lätt)
Yxa, enhands (tungt)
Yxa, tvåhands
Spjut, kort
Spjut, långt
Allting utöver detta är bara upprepningar av det ovan. Om spelare vill ha egenartade vapen låt dem då få det. Om nu någon vill ha ett stort spjut med krokar på sidorna och dubbla spetsar låt då dem få det. Uppmuntra dem att ingående beskriva sina vapen till färg och form. Men faktum kvarstår: en en stor yxa som man svingar med två händer är en "Yxa, tvåhands" och inget annat. On nu någon tänker "Men jag vill ha en stor j-a kniv som gör lika mycket skada som det korta svärdet" kanske denne skulle fråga sig "och det skulle tillföra vadå?". Om denne insisterar är det dock inget problem. Det är bara att säga "Visst får du det. Nu har du den "nordlänska specialtrolldräpardolken" du ville ha. På grund av dess storlek funkar den som ett svärd, lätt." Inom dessa vapengrupper kan det däremot rymmas stor variation eftersom detta handlar inte om likriktning, utan snarare tvärtom. Så fort någon hittar ett svärd kan SL infoga "svärdet du hittade är i typisk alvisk/sydländsk/äldre modell" istället för att säga "det är ett bredsvärd". Att ge lätta, enhandade svärd namn som gladius/wakisachi/kortsvärd/schwedendegen/stridskniv/rapier eller faskinkniv, istället för det det är, nämligen lätta, enhandade svärd med nästan identiska egenskaper, är bara förvirrande.
Fast det är bara min egen högst ignorervänliga åsikt.
/Anders
Antalet vapentyper bör hållas på ett minimum. Att ha flera vapen som är av liknande typ och som har liknande värden men olika namn är tämligen meningslöst. Att hitta på en stor-biffig-yxa-som-gör-massa-skada och kalla den "Storyxa" är inte fel, men om man dessutom hittar på en annan stor-biffig-yxa-som-gör-samma-skada-som-storyxan och kalla den "bredyxa" tillför ingenting. Bara för att vapnet har ett eget namn betyder inte att det förtjänar en egen rad i vapentabellen. Nästan alla närstridsvapen man kan tänkas vilja ha kan placeras i en av följande kategorier:
Knivar
Svärd, enhands (lätt)
Svärd, enhands (tungt)
Svärd, tvåhands
Klubba, enhands (lätt)
Klubba, enhands (tungt)
Klubba, tvåhands
Yxa, enhands (lätt)
Yxa, enhands (tungt)
Yxa, tvåhands
Spjut, kort
Spjut, långt
Allting utöver detta är bara upprepningar av det ovan. Om spelare vill ha egenartade vapen låt dem då få det. Om nu någon vill ha ett stort spjut med krokar på sidorna och dubbla spetsar låt då dem få det. Uppmuntra dem att ingående beskriva sina vapen till färg och form. Men faktum kvarstår: en en stor yxa som man svingar med två händer är en "Yxa, tvåhands" och inget annat. On nu någon tänker "Men jag vill ha en stor j-a kniv som gör lika mycket skada som det korta svärdet" kanske denne skulle fråga sig "och det skulle tillföra vadå?". Om denne insisterar är det dock inget problem. Det är bara att säga "Visst får du det. Nu har du den "nordlänska specialtrolldräpardolken" du ville ha. På grund av dess storlek funkar den som ett svärd, lätt." Inom dessa vapengrupper kan det däremot rymmas stor variation eftersom detta handlar inte om likriktning, utan snarare tvärtom. Så fort någon hittar ett svärd kan SL infoga "svärdet du hittade är i typisk alvisk/sydländsk/äldre modell" istället för att säga "det är ett bredsvärd". Att ge lätta, enhandade svärd namn som gladius/wakisachi/kortsvärd/schwedendegen/stridskniv/rapier eller faskinkniv, istället för det det är, nämligen lätta, enhandade svärd med nästan identiska egenskaper, är bara förvirrande.
Fast det är bara min egen högst ignorervänliga åsikt.
/Anders
Rickard
Urverk speldesign
Re: Jag tycker som följer:
Ahh.. Du har många poänger.. Hur skulle du dela in vapenfärdigheterna? I de kategorier du skrev? Annars tycker jag det är helt rätt tänkt (då det är samma tankar som jag har)..
"Knivar"
Vilket inkluderar dolkar?
"Spjut, långt"
Typ pik? Vore inte "stångvapen" ett bättre ord?
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker det var länge sedan han såg Organ posta något här
Ahh.. Du har många poänger.. Hur skulle du dela in vapenfärdigheterna? I de kategorier du skrev? Annars tycker jag det är helt rätt tänkt (då det är samma tankar som jag har
).."Knivar"
Vilket inkluderar dolkar?
"Spjut, långt"
Typ pik? Vore inte "stångvapen" ett bättre ord?
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker det var länge sedan han såg Organ posta något här
Krille
Super Moderator
Re: Jag tycker som följer:
- Slagsmål
- Lätta enhandsvapen
- Tunga enhandsvapen
- En-och-en-halvhandsvapen
- Enhandsvapen och sköld
- Lätta stångvapen
- Tunga stångvapen
- Stångvapen och sköld
- Kastvapen
- Slunga
- Bågskytte
- Armborst
Re: Jag tycker som följer:
>Hur skulle du dela in vapenfärdigheterna? I de kategorier du skrev?
Så långt har jag inte tänkt men varför inte. Det skulle dock kräva ett lätt regel-tweakande, fast det borde inte utgöra nått problem.
>"Knivar"
Vilket inkluderar dolkar?
Absolut. Såtillvida inte dolken ifråga har egenskaper som placerar den i en annan grupp.
>"Spjut, långt"
Typ pik? Vore inte "stångvapen" ett bättre ord?
Det var bara det att jag hade på mig trudvang-mössan när jag skrev inlägget och personligen tycker jag att spjut är de enda stångvapen som passar där. Men visst vore "stångvapen" ett bättre namn, då man där kan slänga in, inte bara spjut, utan även allt från naginator och glavar, till hillebarder, ronkor och spetumar (heter det så i plural?)
>Han som tycker det var länge sedan han såg Organ posta något här
Jag har faktiskt varit lite oaktiv på forumet den senaste tiden men tänkte nu ändra på det. Kul att någon har saknat mig (om det nu var det Han gjorde.....)
/Anders
>Hur skulle du dela in vapenfärdigheterna? I de kategorier du skrev?
Så långt har jag inte tänkt men varför inte. Det skulle dock kräva ett lätt regel-tweakande, fast det borde inte utgöra nått problem.
>"Knivar"
Vilket inkluderar dolkar?
Absolut. Såtillvida inte dolken ifråga har egenskaper som placerar den i en annan grupp.
>"Spjut, långt"
Typ pik? Vore inte "stångvapen" ett bättre ord?
Det var bara det att jag hade på mig trudvang-mössan när jag skrev inlägget och personligen tycker jag att spjut är de enda stångvapen som passar där. Men visst vore "stångvapen" ett bättre namn, då man där kan slänga in, inte bara spjut, utan även allt från naginator och glavar, till hillebarder, ronkor och spetumar (heter det så i plural?)
>Han som tycker det var länge sedan han såg Organ posta något här
Jag har faktiskt varit lite oaktiv på forumet den senaste tiden men tänkte nu ändra på det. Kul att någon har saknat mig (om det nu var det Han gjorde.....
)/Anders
Västmark
Jag har aldrig spelat västmark eller ens läst reglerna men hur är det med tvåhandsvapen där? I vapenfärdighetslistan står det inget om sådana. Täcks de in av någon annan regelteknisk moj, eller är det så att tvåhansdvapen helt enkelt inte finns i västmark?
/Anders (nyfiken)
Jag har aldrig spelat västmark eller ens läst reglerna men hur är det med tvåhandsvapen där? I vapenfärdighetslistan står det inget om sådana. Täcks de in av någon annan regelteknisk moj, eller är det så att tvåhansdvapen helt enkelt inte finns i västmark?
/Anders (nyfiken)
Krille
Super Moderator
Re: Västmark
"Jag har aldrig spelat västmark eller ens läst reglerna men hur är det med tvåhandsvapen där? I vapenfärdighetslistan står det inget om sådana. Täcks de in av någon annan regelteknisk moj, eller är det så att tvåhansdvapen helt enkelt inte finns i västmark?"
Det senare. Det finns inte tvåhandsvapen i Västmark av samma skäl som det inte finns k-pistar i Västmark: de är inte uppfunna än. Tvåhandssvärden kommer först om ca 150-200 år, och k-pistar om drygt 700 år.
Men tvåhandsvapen borde fungera rätt hyfsat väl som en egen färdighet på samma sätt.
"Jag har aldrig spelat västmark eller ens läst reglerna men hur är det med tvåhandsvapen där? I vapenfärdighetslistan står det inget om sådana. Täcks de in av någon annan regelteknisk moj, eller är det så att tvåhansdvapen helt enkelt inte finns i västmark?"
Det senare. Det finns inte tvåhandsvapen i Västmark av samma skäl som det inte finns k-pistar i Västmark: de är inte uppfunna än. Tvåhandssvärden kommer först om ca 150-200 år, och k-pistar om drygt 700 år.
Men tvåhandsvapen borde fungera rätt hyfsat väl som en egen färdighet på samma sätt.