DoD Vilken utgåva är bäst?

[Skarpskytten]

På vilka sätt är DoD1 bättre? (Obs: jag raljerar inte utan är genuint nyfiken!)

Vad menar du ettan gör bättre än tvåan?

Jag återvände för en, i sammanhanget, kort tid sedan till den första utgåvan. Det var av ren nyfikenhet. Jag har spelat en rejäl mängd DoD1 i mina dagar men det var då för mer än 35 år sedan och jag ville se hur väl/dåligt systemet hade stått sig. Till min och mina medspelares stora förvåning så var det faktiskt tämligen spelbart. Basic BRP liksom. Det var dock bitvis konstigt skrivet, hade en hel del motsägelser och en viss mängd regelmässiga underligheter.

Med testet med DoD1 i färskt minne så bläddrade jag kort därefter i DoD2. Jag kunde då konstatera att man i den utgåvan hade fixat i stort sett alla av de invändningar jag hade mot den första. Så frågar man mig så tycker jag tvåan är ettan done rigth. Andra utgåvan skulle jag utan större invändningar kunna köra rätt ur lådan.

Så jag är mycket nyfiken på varför du tycker ettan är bättre.

Och jag är nyfiken på vilka problem i ettan tvåan har löst!

En sak jag gillar med ettan är att det finns regler för att slå om gubbar med dåliga grundegenskaper. För 3t6 i ordning skapar för många ospelbara rollpersoner.

Men den stora grejen är att spelet har generösare grundchanser och yrkesfärdigheter inkl trollformler och alltså skapar gubbar som är mer kompetenta än de i tvåan. Tror också ettan har lite färre färdigheter, dvs det finns mindre saker gubbarna är dåliga på (en sak som exploderade med EDD, där det infördes tjogtals med saker gubbarna antingen inte kunde eller sög på).

Tror det var ngt mer jag gillade, men det var ett tag sedan jag läste. Skulle gärna testspela etta någon gång bara för att känna på det.

 

[koraq]

För mig är EDD minst trasig av alternativen. Visst, de svarta böckerna hade ett (enkelt) regelsystem men med en klar whiff factor och strider som tog på tok för lång tid, mycket på grund av det.

Resterande utgåvor efter EDD bidrog inte med något nytt, enligt mig. Bara annorlunda saker för att göra samma sak. Har förvisso inte spelat någon DoD efter DoD6.

Det stämmer att det definitivt finns en whiff faktor i de äldre spelen. Även i Mutants första utgåva märks det tydligt. Dock tycker jag nog det är lättare fixat än att leva med alla extra saker som Expert gör onödigt pyssligt. Dessutom, att göra en magiker mindre whiff i DoD2 är lättare än i Expert, som verkar designat för att magiker ska vara svaga, tråkiga och ganska banala.

Men, minst trasigt sammanfattar ganska bra min valda favorit också, och jag håller med om den sista slutsatsen också.

 

[afUttermark]

Jag röstade bara på EDD av nostalgiska skäl. Självklart har ju Kopparhavets hjältar visat var skåpet ska stå.

 

[wilper]

Dubbelröstade eftersom man fick göra det: DoD2+Riotminds första DoD.

Jag var länge Expert-anhängare, men numera lockas jag av DoD2 och dess procentslag. Jag såg att det kommande FLDD kommer att vara t20-baserat, så uppenbart finns det utrymme för någon sorts hemmahackande av en egen retroklon. (Tror vi pratat om det i någon annan tråd för kanske ett år sedan?)

 

[chrull]

Jag tror att det hamnade i blåsväder för att folk hade väntat sig en nyutgåva (typ) av DoD grund, (samt viss antipati mot Riotminds för illa skötta kickstarters)
Sedan så är korrekturläsningen undermålig, flera enkla missar som borde ha hittats och balanseringen mellan olika yrken är off. Regelboken lämnar en del saker till SL som borde ha varit med då det är riktat till nybörjare (förutom oss nostalgiker)

Stridsreglerna är bättre än grundversionen. Det går inte att komma undan (om man inte har glasögon med väldigt kraftigt nostalgifiler ;-) )
I DoD (Ä-Spels) finns det aldrig något val än att ha vapen och sköld eller två vapen. (samt helrustning..)
Här är det fortfarande en fördel men du klarar dig utan. Det finns ett taktiskt val om du vill vara offensiv, neutral eller defensiv i en runda.

EDD är min gud, det som format mig som rollspelare. Men när jag kom tillbaka till hobbyn och tittade runt så insåg jag att jag aldrig skulle kunna använda det igen. Mindes alla gånger vi försökte få till husregler som gjorde striderna uthärdbara och att efter ett tag kunde ingen något annat än finna dolda ting, upptäcka fara samt ett vapen..

Det är för trasigt vad gäller färdighetskostnader och att spela en trollis som kan mer än 2-3 besvärjelser kräver en SL som skänker dig 1000 erf extra

DoD (84/85) är charmigt,mina första år, men i strid var det skittråkigt om du inte var fullt bepansrad och hade annat än största möjliga tvåhandsvapen eller sköld och slagsvärd.

I båda ovanstående kunde du glömma bort ideén att vara en cool snubbe med nitläder och ett vanligt svärd.
Jag säger inte att DoD2016 är utan problem och hade mått gått av en genomläsning till, men om jag ska välja att spela ett enkelt BRP idag, då är det den versionen.

(använder Mythras nu)

/C

Det här är det första jag läser som försvarar 2016 och också det första jag läser som verkar se på det och tidigare versioner med nyktra ögon. Jag blev glad av att läsa det! Och då har jag inte ens bläddrat i 2016-böckerna eller planer på att göra det. Jag bara trodde att det var en total katastrof rakt igenom, eftersom det är vad alla andra* säger

*alla andra jag pratat med, vilket inte är särskilt många.

 

[Dimfrost]

Jag har gott hopp om att Ligans kommande DoD blir det överlägset bästa.

 

[Gamiel]

Av de jag har läst så gillar jag karaktärs skapandet i DoD2 bäst, det går fort o du skapar en kompetent karaktär (alldeles för många rollspel tycks anse att ens RP ska vid start vara dålig på allt, eller bara bra på en sak men kass på allt annat).

Expert har bästa introduktionen till SL o spelarna rörande själva världs byggandet o spelarnas roll i det.

Chronopia o Trudvagn är de bästa världarna (omen utan ankor )

DoD Expert (RiotMinds) är den som har bäst karaktärsbyggandeom man vill göra det komplicerat o väver in själva världen i skapandet (vilket gör att det nog inte funkar lika bra om man vill köra utanför Trudvagn).

Har inte läst DoD 2016 eller DoD Trudvang

 

[Rickard]

Inser att jag mest svarat utifrån regelsystem. Trudvang är klart bästa värld, utan tvekan. Har till och med kraftigt inspirerat andra rollspel med temat, exempelvis Symbaroum.

 

[Max Raven]

Jag röstade på DoD91 och Chronopia. Jag har spelat Expert/Trudvagn från Riotminds lite mer men som produkt minns jag att 91 hade väldigt många roliga supplement och Chronopia hade en fascinerande setting de lite misslyckades att få riktigt bra. Personligen har jag så klart inte spelat mer än DoD2, 91, Chronopia och Riotminds Trudvang-DoD, så självklart finns det brister i min erfarenhet. Jag är inte heller helt övertygad om att det finns nog med skillnader i systemet för att jag skulle säga att något spel är mer än marginellt bättre.

Skulle jag kunna spela dem idag? Förmodligen. Finns det bättre? Definitivt. Kommer FLs DoD sälja mer än alternativen? Ja.

 

[Rickard]

Hade för övrigt Kopparhavets hjältar funnits med hade jag röstat på den. Inte för att jag läst spelet, men jag har läst Järn och sett bilderna på spelet.

 

[zo0ok]

Jag kan erkänna att jag bara har en uppfattning om DoD2, Expert, och DoD91.
Det gäller nog fler än mig - att man läggeren röst på en av dem därför.

Det vi spelade med mest behållning var Expert, vi spelade väldigt lite DoD2 för det kände vi var "gammalt" och "enkelt". Men i efterhand väljer jag DoD2.

 

[runequester]

With all of its jank and trouble, Expert + 87 is still the game I compare every other fantasy RPG to. So..that one.

 

[Sunilor]

Kan grotta ner mig hur länge som helst... Jag "växte upp" med Riotminds DoD och jag älskar verkligen Trudvang som spelvärld även
om de inte fick till reglerna perfekt utan att göra dom onödigt krångliga(framförallt färdigheter och kostnaden på dom) .
Av Riotminds DoD gillade jag DoDT bäst regelmässigt men jag gillade dom hård-inbundna böckerna med gulbruna sidor(dod6 etc) som produkt bättre än boxen och mjukpärmarna. Blev lite väl mycket fokus på fördjupningar dock även om idén är cool.

Måste säga jag blev positivt överraskad av Riotminds DoD 2016, jag köpte det aldrig när det släpptes för jag fick dåligt intryck efter
all negativ feedback det fick. Köpte det nu i år för samlingens skull och vart förvånad över hur pass enkla och bra reglerna är och samtidigt
behöll klassiska DoD-känslan, tycker dom hittade en bra blandning av nostalgi och nytt

 

[ceruleanfive]

Måste säga jag blev positivt överraskad av Riotminds DoD 2016, jag köpte det aldrig när det släpptes för jag fick dåligt intryck efter
all negativ feedback det fick. Köpte det nu i år för samlingens skull och vart förvånad över hur pass enkla och bra reglerna är och samtidigt
behöll klassiska DoD-känslan, tycker dom hittade en bra blandning av nostalgi och nytt

Kul att höra något positivt om det, för omväxlings skull!

 

[Bastich]

Kan också ärligt säga att jag gillade en hel del av reglerna och vissa tagningar de gjort. Samt bilderna från Egerkrans är awsome.

Mitt skarpa ogillande av produkten handlar om utlovat visavi vad vi fick, samt helt urusel hantering av KSen.

 

[Botulf]

Växte upp främst med DoD91, 87, Expert, Chronopia och DoD6. Min tagning:

Bästa regler är DoD2016.

Bäst värld DoD6 Trudvang (Innan boxen. Som var estetiskt mysig i sig, men kändes tydligt som ett paradigmskifte. Och jag ogillade typ alla retcons)

Bäst med ett totalt nostalgiskt filter är DoD91.

 

[runequester]

Måste säga jag blev positivt överraskad av Riotminds DoD 2016, jag köpte det aldrig när det släpptes för jag fick dåligt intryck efter
all negativ feedback det fick. Köpte det nu i år för samlingens skull och vart förvånad över hur pass enkla och bra reglerna är och samtidigt
behöll klassiska DoD-känslan, tycker dom hittade en bra blandning av nostalgi och nytt

I rather liked it too, so there's at least two of us

 

[Ulfgeir]

För min del Expert Drakar och Demoner, med Gigant-reglerna.

Delvis pga nostalgiskäl eftersom det var den versionen som min dåvarande grupp körde en lång kampanj i.

Men den har vissa problem, som exempelvis att den inte är helt fristående utan man behöver grundboxen av DoD 2 för en del magiskolor, och att färdighetskostnaderna var i vissa fall väldigt dyra

 

[Basenanji]

Om vi behöver friska upp oss med en härlig debatt kring vilka utgåvor som var bäst så vill ju jag säga att alla utgåvor efter DoD Expert slutade vara Drakar och Demoner. De var säkert bra, men kom igen: lite väl putsade för den där goa' DoD-känslan va?

Heja Spindelkungen!

Hälsar,
Basenanji från Utkante

(Allt det här är skrivet med en stor portion humor, pyntat med lite allvar)

 

[Badmojo]

Expert, eftersom det var den man körde mest när det begav sig (men började med den gröna boxen).
Skall bli kul att se vad Ligan i toppform åstadkommer och Egerkrans senaste bilder ser ju kanon ut.

PS Är det bara jag som ändå hoppas på en År Noll-motor som alternativ (känner till Svärdets osv, men vill ändå ha ngt specialanpassat och officiellt .