Nekromanti Vilket är bäst ??

[Saruman]

Jag funderar (och har gjort det en längre tid) på att inskaffa ett skräckrollspel...de som jag är intresserad av är:

*Hunter the Reconing
*Vampire Dark Ages
*Vampire: The Masquerade
*Werewolf the Apocalypse

så nu undrar jag vilket som ni tycker att jag ska köpa (och varför)...tacksam för alla svar

 

[Björn_UBBT]

Det beror på vad du vill göra....

Det beror väl på vad du vill spela. Vill du vara människa och döda "The children of the night" och skydda mänskligheten från dess avskum? Vill du suga de levandes blod och konspirera mot andra vampyrer? Eller vill du luta tillbaka ditt huvud, yla mot fullmånen medans du sliter miljöförstörande människor (och andra miljöbovar) i stycken?

 

[Saruman]

Re: Det beror på vad du vill göra....

jag vill ha det som är mest spelglädje....jag har valt ut de där spelen för att jag kan tänka mig att spela vilketsomhelst av dom, men jag vill bara veta om något är bättre än de andra.

 

[Björn_UBBT]

Oki

Jag tror inte att det är någon större skillnad mellan dom. Dom utspelar ju sig i samma spelvärld och har samma regler. Fast jag vet faktiskt inte, jag är ingen expert på dom spelen. Så någon White wolf fantast får nog svara på din fråga.

 

[Rising]

Jag har inte spelat Hunter, men av de tre andra anser jag att Werewolf är sämst. Andra gillar det och tycker det är mindre "fjompigt" än exempelvis Changeling och Vampire. Eftersom du har valt ut de lite hårdare titlarna ur WW:s sortiment antar jag att du kanske är exakt rätt målgrupp för just det spelet.

När det gäller Vampire så tycker jag en stor fördel med Dark Ages är att det är rätt komplett i sitt grundutförande, medan Masquerade kräver ett gäng splatböcker för att komma igång på allvar. Jag har inte märkt någon egentlig kvalitetsskillnad mellan dem annars, vilket man föredrar brukar avgöras beroende på om man tycker nutiden är häftigare än medeltiden eller inte.

Jag tror att White Wolf har lagt ut lite småfnuffs på deras hemsida om de olika spelen. Typ, spelbara miniversioner och liknande. Kolla in det, där får man en riktigt bra överblick över de olika spelens känsla. Jag kommer ihåg att jag fick upp ögonen för Changeling den vägen, och var mycket nöjd med rollspelet eftersom det motsvarade förväntningarna som jag hade efter att ha kollat in deras gratismaterial. Jag vet inte, men antar att det kan finnas liknande information för dig om de titlar som du är nyfiken på. I så fall tror jag det kan vara lämpligt.

/Rising

 

[Gurgeh]

Jag kan bara säga vad jag själv skulle köpa (jag äger faktiskt inget spel av White Wolf även om jag har läst och spelat flera av dem). Jag skulle köpa Vampire, the Masquerade, med Hunter, the Reckoning som andraval.

Varför då då?
Enkelt. Vampyrer är sexiga, coola och lagom smakfullt elaka medan varulvar är håriga, illaluktande och ouppfostrade, och bekantar sig med varandra genom att sniffa på varandras könsdelar! (Okej, det kanske de inte gör, men du förstår vad jag menar.) Jag föredrar helt enkelt vampyrer framför varulvar. Jag föredrar dessutom vampyrer i modern tid, framför vampyrer i historisk tid. Jag tycker att en vampyr fungerar i en moderna storstad, medan jag har svårt att få dem att fungera i en medeltida småstad. För att vampyrer ska fungera historiskt får de köra dracula-stuket: sitta och häcka i sin borg och käka bönder och hur kul är det egentligen? Jag har dessutom problem med belysningen på medeltiden. När vampyrerna är vakna är det nästan kolmörkt, endast ett fåtal av dem har mörkerseende och en fackla är ganska otäck för en pyrofobisk vampyr.

Hunter är också lite småkul, men ger en känsla av gamla dammiga skräckspel som Chock. Inget fel på det visserligen.

/tobias

 

[Johan K]

Kan bara tala för V:tM & Dark Ages...
Gillar stämmningen i de båda spelen, speciellt Dark Ages. Där så är det mörk & skitig medeltid + en hel hope arga vampyrer.. Riktigt skoj är det !
The Masquerade är som sagt åx skoj, trevlig stämmning & sådant.
De andra spelen har jag inte testat såpass mycket så jag kan ha en mening om dem

 

[PAX]

Vampire skulle vara mitt första val. Men först bör du nog tänka över vilken spelform du vill köra.

Vampire är helt klart ett spel inriktat på intriger och maktspel. Ganska så elitistiskt. Naturligtvis går det att köra spelet i stil med filmen Near Dark där RPna är kringdrivande vampyrer som förflyttar sig mellan olika platser, men i grund och botten så handlar Vampire mycket om stadsvampyrer som mer än gärna stöter en dolk i ryggen på varandra.

Hunter är ett spel med hög actionbetoning. Världen ska rensas ut på ondskan och vilka medel som används är upp till spelarna.

 

[Wyldstorm]

Det beror på hur du är funtad.

Som sagt tidigare har alla rätt lika regler, och alla utspelar sig i samma värld (Dark ages utspelar sig i en annan tid bara...).

Om du ställer en sån fråga kan jag bara lista upp de tydligaste för/nack -delarna jag ser på en (-5 till 5) -skala.

Hunter:
Kul omväxlingsspel om man spelat de andra. (3)
Saknar en hel del som behövs för att ta det på allvar, känns oftast som en stor NPC-generator... (-4)

Dark ages:
Vampyrer passar bra in i medeltid, kombinerat med den spanska inkvisitationen så blir det en bra stämning. (4)
Saknar mer eller mindre spelbalans.. Vampyrer låter som om dom härskar världen om man inte kan en hel del & läser flitigt. (-4)

Vampire:
Är baserat på en hel del angst, vilket kan vara kul att spela.. (3)
Är ett spel som är för komplext makt-nät-mässigt, och alldeles för lätt att spela sanslösa saker.(-4)

Werewolf:
Är definitivt spelet med mest djup & spelet för folk med instinkter. (4)
De flesta kommer inte så långt att dom uppskattar spelet, det kräver lite för mycket av nybörjare att se förbi "första intrycket".(-2)

Personligen skulle jag altså välja werewolf, då Känslan är bättre avvägd.Vampire innehåller mer skitregler & idiotiska delar & hunter får man svårt att ta på allvar...


Vad jag föreslår åt dig, är att läsa lite mer om dom...
Alla här (inklusive mig) har sin smak.
Sen har vi ju en sak som alla vamp-fantaster lär skrika om, men som jag och de i de tre spelgrupperna jag spelat WoD i har insett...
WoD spelas bäst i kombination.
SpeleT blir ensidigt & enfaldigt utan att vara summan av dess delar..
Och hör & häpna så kan spelgrupper bestående av folk från olika delar (t.ex. 2 Werewolves, 2 vampyrer, 2 mages) funka bra.. Skrämmande bra faktiskt.
Spela så ett par gånger, och inse vilken kraftskillnad "samarbete över gränserna" ger... (sen ger det ju värdefulla rollspelsmöjligheter..)

/ps: vad hände med Mage??! det är ju WoD's pärla ju...
/ds

 

[Nordman]

Re: Oki

Det är extremt stor skillnad på t.ex. Werewolf och Vampire, men även VtM Dark Ages och Vampire.

Medan Werewolf bygger på heder, vishet osv. bygger vampire hur mycket du kan lura och manipulera. Visst ingen av dem behöver spelas på det sättet men det är väl det mest vanliga.

I Dark Ages blir det väldigt stor skillnad på spelandet då det är så mycket svårare att "äta", sova och framförallt resa. Dark Ages bygger på ett klass system (Adeln och bönder typ) medan VtM bygger på faktioner (Camarilla, Sabbath och Independent)

Det enda som är gemensamt mellan White Wolf spelen är väl världen och ÅNGEST.

 

[Valmer]

Re: Oki

Äh, köp bara Dark Ages: Vampire, det köpte jag.

Och utan att knussla om jag skulle det eller ej, utom med mej själv och vänner.

 

[wilper]

Inget av spelen du räknar upp är ett skräckspel. Om du vill spela skräck så kika på Call of Chtulu (hmm, antagligen felstavat, men någon välstavande forumist kommer säkert till vår undsättning).

Annars går det nog att spela rätt vettig skräck i KULT, om du kan få tag på det spelet.

 

[entomophobiac]

Call of Cthulhu... (NT)

NT = No Text

 

[Troberg]

Varför det då?

Iofs så håller jag med dig, men jag tror inte på något sådant som ett allmängiltigt "bäst i alla lägen"-spel.

Lite motivering skulle hjälpa honom att se om det är vad ha letar efter.

 

[entomophobiac]

Re: Varför det då?

Självklart. Men efter alla mina bespottningar av WW spelen ur skräcksynvinkel så måste jag ju inflika, eller hur

Ok. CoC:

Till att börja med är regelsystemet högst enkelt och hamnar därför inte ivägen för själva spelandet. WW är inte heller avancerat, men blir ibland till SM i tärningsrullning mer än något annat. Båda är dock snabba och sympatiska system så länge de hålls på en låg nivå.

Sedan till skräckmomentet, när reglerna är ur världen (vilket jag anser att de bör vara när man spelar skräck):

Call of Cthulhu bygger på att mänskligheten inte känner till magnituden på den sanna verkligheten och att den lilla kunskap de kan lära sig under en livdstid inte egentligen tjänar något till.

Men det finns ett fåtal som lyckas snubbla över saker och ting som härrör varandra och som kan leda till att en slutsats dras som rubbar den vanliga bilden. Då kommer individen att drabbas antagligen av både olycka, galenskap och gudarnas vrede. Något som skapar skräck genom att spelaren känner sig liten genom sin RP. Liten och oförmögen att göra en skillnad.

Jag minns en beskrivning som jag läste i någon av Spel & Sånts gamla kataloger, där det stod att CoC är spelet där man verkligen inte brukar våld mot de monster man möter. För man har verkligen inte en chans. Utan man måste använda sin hjärna, färdigheter i klass med Anthropology och Library Use för att ta den lärdes väg runt problemen, och förhoppningsvis överleva såpass länge att man hinner bli inskriven på mentalsjukhus...

Så för att symbolisera mer psykologisk och intelligent skräck anser jag att CoC är det bästa mediet i alla fall vid rollspelsbordet.

Vampire, även om det säkert går att spela som skräck, är i grund och botten mer popgothfrosseri och ondskedepp än något annat.

 

[Troberg]

Tackar!

Det var något sådant jag ville se men inte hade ork/kompetens att skriva själv.

 

[Krille]

None of the above

Förutom Call of Cthulhu som redan har nämnts så måste jag nämna en värld som är riktigt bra: GURPS Cabal.

I likhet med rollspelet Kult så är den materiella världen en illusion. Skillnaden är illusionens natur och vad som finns utanför den: den materiella världen är så att säga ett "hologram", av ett antal olika aspekter eller synsätt. De tio sfärerna i sephiroth i kabbalah är tio av dem, och sedan finns det en klase till. Den är dock inget fängelse, utan snarare vår egen oförmåga att se vidare än så.

Det här är inget som gemene man känner till, utan denna sanning bevakas svartsjukt av ett antal kabaler som håller det så hemligt som de kan, huvudsakligen av egenintresse, men också för att det finns saker därute som vill in. Kabalerna trivs mycket bättre om de kan ha sina vapen för sig själva så att de kan göra något åt det, än om de slinker ut bland gemene man och riskerar att hamna i "deras" händer. Slutligen finns det också ett visst ointresse för de dödligas öden: har man rest utanför vår verklighet så ter sig den mundana verkligheten rätt insignifikant.

Så här har vi en härlig bas, med massor med rötter i vår egen hermetiska magitradition, kabbalah, mysticism och Gud vet vad. Blanda i en stor doskulter, sekter, hemliga sällskap och lager av intriger ovanpå varandra, som Bavarian Illuminati, frimurarorden, tempelherrarna. Krydda med lite underliga artefakter som till exempel Förbundsarken eller kristi kors. Garnera med lite mystiska symboler inbyggda i stadsplaneringen i dagens moderna städer. Fundera över vad det allseende ögat gör på den amerikanska dollarsedeln. Blanda väl.

Resultatet blev i mitt fall ett skräckrollspel som jag faktiskt skulle kunna tänka mig att spela en ordentlig kampanj i. Som rollspel är det överlägset allting som jag någonsin har sett från White Wolf och dess skräckpotential ligger definitivt på samma nivå som Call of Cthulhu. Jag hade rekommenderat det stenhårt (gärna i kombination med GURPS Illuminati och/eller GURPS Y2K), om det inte vore för en sak: reglerna.

Reglerna är nämligen GURPS, och det är nog det regelsystem som jag minst vill använda. Inte för att det är krångligt, eller ger konstiga resultat, eller har en klase buggar, utan helt enkelt för att det är trist.

 

[Troberg]

Re: None of the above

Förutom Call of Cthulhu som redan har nämnts så måste jag nämna en värld som är riktigt bra: GURPS Cabal.

Den har jag helt missat! Den måste jag skaffa! Konspiratorisk skräck i det ballaste systemet! Kan det bli bättre?

 

[Ymir]

Re: Vampire, helt klart.

Personligen rekommenderar jag Vampire, och anser också att det har större skräckpotential än de övriga. Vampire-spelen (Både Dark Ages och The Masquerade) är lite mer subtila än Werewolf och Hunter, där skräckelementen av olika anledningar inte är alls lika närvarande. På grund av vampyrernas eviga liv har du i Vampire också möjligheten att använda dig av element ur vår rika och inspirerande världshistoria, något som kan vara synnerligen tacksamt, både för att skapa stämning och, ja, direkt skräck.

Vampire - the Dark Ages har en mörkt medeltida ton, medan The Masquerade varierar mera - det kan lätt gå mot svart humor emellanåt. Båda spelen är dock flexibla med breda koncept, och går att göra nästan vadsomhelst med. Vill du spela på medeltiden - köp Dark Ages, annars - köp The Masquerade.

...och ignorera alla som i tråden gnäller om Call of Chtulhu, Kult och liknande. De har för det första så tunna koncept att man lika gärna kan friforma, och för det andra var det inte det du frågade efter, eller hur?

- Ymir, ser ingen anledning att rekommendera alternativ som inte nämnts, och därför inte är några alternativ.

 

[DeBracy]

Jag kommer komma med ytterligare ett svar som egentligen inte hör ihop med frågan... WoD-spelen tycker jag förlorar mycket att "skräcken" iom att man i de flesta fall är monstret själv.

Nej, jag vill nämna spelet Unknown Armies, en lite annan typ av skräck. Ett modernt och fräscht rollspel med en hel del nya vinklar och en god portion förnuft.

Själv har jag sneglat på spelet Heaven & Earth nyligen. Blir nog ett köp där... bara för att få se vad det verkligen är. Har inte fått så bra grepp om det men det ska visst likna In Nomine på så vis att striden står mellan Himlen och Helvetet. Nog pladdrat nu.