Nekromanti Vilket BRP-system är bäst på strid?

[cogitare]

Så en person med 120% i fäktning kan slåss betydligt bättre i omständigheter som ger -50% på träffchansen än en som har 80%. Inga konstigheter.

Nä, inga direkta (konstigheter alltså). Men har man ett schysst system för t.ex. perfekt och särskilt (i brist på bättre) så har man ju ytterligare fördel av att ha ett högre värde oavsett om det är över 100% eller inte. Och då ser jag inga problem i att låta värden gå över 100%.

Och då har man en fördel att ha ett högre värde ANNAT än att det ger att man kan klara av större negativa modifikationer på sitt slag.

Men har man perfekta slag som de t.ex. var i Nephilim eller EDD för den delen där det är oerhört avgörande så blir det snabbt ointressant när folk börjar få högre värden för då sitter man bara igenom striderna och väntar på att det avgörande perfekta slaget skall komma i min erfarenhet.

C.

 

[Rickard]

Nä, inga direkta (konstigheter alltså). Men har man ett schysst system för t.ex. perfekt och särskilt (i brist på bättre) så har man ju ytterligare fördel av att ha ett högre värde oavsett om det är över 100% eller inte. Och då ser jag inga problem i att låta värden gå över 100%.

Och då har man en fördel att ha ett högre värde ANNAT än att det ger att man kan klara av större negativa modifikationer på sitt slag.

Fast hur blir det om man har 120 % och får -40 %, ändras då perfekt- och fummelreglerna i ditt system? Nu är förvisso inte perfekt-reglerna så svåra att räkna ut, men ändå: det blir ändå en anpassning för varje modifikation.

/Han som undrar hur ofta folk brukar ge modifikationer i BRP, för själv gör han det kanske var femte gång

 

[cogitare]

Fast hur blir det om man har 120 % och får -40 %, ändras då perfekt- och fummelreglerna i ditt system? Nu är förvisso inte perfekt-reglerna så svåra att räkna ut, men ändå: det blir ändå en anpassning för varje modifikation.

Bra fråga. Spontant skulle jag säga ja. Det ger en lite ökad komplexitet. Men för att snacka D&D språk så skulle perfekt vara avhängigt CL och inte GCL.

Vad kan vara för och nackdelar med detta? Jag har inte funderat så mycket på det. Någon annan som har?

C.

 

[Simon]

Enkelt. Det beror på att alla rollspel är så himla stridsinriktade. Man får ge sig djupt in i indieträsket för att hitta system där det inte finns en klase med specialregler för strid.

Äsch, inte så värst djupt, väl? Räcker väl med att ta ett kliv i den riktningen för att hitta spel som hanterar konflikter på samma sätt oavsett om de är fysiska eller nåt annat? Typ Sorcerer, The Shadow of Yesterday, mfl.

 

[Genesis]

Räcker väl med att ta ett kliv i den riktningen för att hitta spel som hanterar konflikter på samma sätt oavsett om de är fysiska eller nåt annat? Typ Sorcerer, The Shadow of Yesterday, mfl.

Det där är lustigt, eftersom Sorcerer delar upp sina regler i två kapitel: "Everything but combat" och "Combat".