Nekromanti Vilket D&D

[Eksem]

4E:
o Bra stridssystem.
o Mer regler för annat än strid än vad andra versioner av spelet har haft, men med kortare Skill-lista.

3.5E:
o Bra stridssystem, men inte riktigt lika bra som 4E.
o Fler skills än 4E, i övrigt färre regler för saker som händer utanför strid än 4E.

Pathfinder:
o Buggfixat 3.5

 

[Anton P]

Funkar det att köra annat än strid i 4e eller blir det en massa regler som bara är ivägen?

 

[krank]

Funkar det att köra annat än strid i 4e eller blir det en massa regler som bara är ivägen?

Som jag ser det så är det snarare så att reglerna håller sig helt och hållet borta från det mesta som inte är strid, vilket gör att man om man nu vill ha annat är väldigt fri att göra det.

 

[Ymir]

men man får ingen hjälp...

 

[krank]

men man får ingen hjälp...

Också en poäng. Om man nu upplever sig hjälpt av regler för annat som finns i andra spel. Jag brukar mest känna att de lägger krokben för mig...

 

[Eksem]

Det som finns är uppdelat i tre nivåer:

1. Checks mot statiskt värde.
Spelaren slår 1d20, lägger till ett värde (Skill, Ability) och en modifier, och jämför resultatet mot en svårighetsgrad som spelledaren har satt.
Exempel:
Pl: "Jag vill klättra upp i trädet."
GM: "Slå ett Athletics check, det är ett ganska lätt träd, så DC är 12".
Pl: "Jag slog 18".
GM: "Du klättrar upp i trädet och ser dig omkring".

2. Opposed checks.
Spelaren slår 1d20 och lägger till värde och modifier. GM slår 1d20 och gör detsamma för motståndaren.
Exempel:
Pl: "Jag övertygar hertiginnan om mina goda avsikter: 'Bla bla bla bla'".
DM: "Slå ett Bluff check, hon fick 14 på sitt Insight check".
Pl: "Jag får... 8... aj då".
DM: "Hon genomskådar lätt din usla lögn och utbrister: 'Bla bla bla bla!'"

3. Skill challenges
Det här är en samling slag, i olika svårighetsnivåer, där ett antal lyckade slag måste komma före 3 misslyckade. Vanligtvis står något på spel vid ett misslyckande.
Exempel:
Pl: "Jag vill klättra längs skeppets sida, smyga mig förbi piraterna, och överraska dem".
GM: "Hmm... jag tror jag vill ha en mindre Skill Challenge här, du kan använda Stealth, Acrobatics och Athletics som main skills, lyckas du med 4 före 3 misslyckade med DC12 så kommer du förbi dem. Misslyckas du blir du upptäckt längs vägen, men faller inte av skeppet".
Pl: "Ok, jag använder Athletics för att klättra längs sidan... *rull rull*" Etc.

Skill Challenges kan göras i grupp, där flera rollpersoner deltar. Rollpersoner kan också hjälpa andra rollpersoner genom att ge dem bonusar på deras slag genom att lyckas med sina egna slag.

---

3.5 och Pathfinder har checks och opposed checks som fungerar likadant, medan Skill Challenges (som ger XP) bara finns i 4E. Det är f.ö. så att 4E är den enda version av spelet där du kan levla genom att göra något annat än att strida.

 

[anth]

Pathfinder är en buggfix av 3.5 som i sin tur är en buggfix av 3.0
På samma sätt kan man säga att Essentials är en buggfix av DnD4.

i 4E har man lagt nästan allt krut på stridsregler - om man vill kan man formulera det som "jättebra stridssystem, dåligt på allting annat", men jag tycker att "mer fokus på strid" är en rättvisare beskrivning.

Men framförallt är det två helt olika rollspel.
När 4:a kom var det många som frågade hur man konverterade sina gamla 3E-rollpersoner.
Svaret är att det inte går.
Vilken av de två versionerna som du tycker bäst om är nästan omöjligt att säga i förhand.

 

[Anton P]

Nu blir jag lite förvirrad.
Eksem skriver att det finns fler regler för annat än strid men Krank och Anth säger tvärtom...
Vem har rätt?

 

[Eksem]

Nåja, anth säger inte tvärtom (och jag spelleder anth i en 4E-kampanj, så jag hoppas att vi inte har heeelt olika uppfattning om systemet, hahaha), utan han skriver att reglerna för strid är långt mer detaljerade och omfattande än för det som sker utanför strid och är en mycket stor del av rollpersonen. Detta stämmer. Dock finns det regler för vad som händer utanför strid, något annat är en missuppfattning.

 

[Paxen]

Nu blir jag lite förvirrad.
Eksem skriver att det finns fler regler för annat än strid men Krank och Anth säger tvärtom...
Vem har rätt?

Kortfattat:

D&D 4E:
* 200+ sidor stridsrelaterade regler
* Färdigheter som beskrivs på följande sätt:
- Acrobatik: Du kan hoppa och klättra
- Kunskap: Du vet grejer
- Första hjälpen: Du kan plåstra om folk
osv.
* Skillchallange är trams och är bara trasigt. Vad det egentligen går ut på är att man slår ett gäng färdighetsslag för att uppnå ett mål. Målet i sig bestäms innan, precis som Eksem beskriver. Tanken är att spelare tillsammans med DM ska beskriva vad som sker mellan varje skillslag men allt för ofta slutar det med att alla rullar tärningar tills man antagligen lyckas eller failar. Trist enligt mig, men det är mer en frågan om tycke och smak.

3.5 [Pathfinder]
Mer balanserat gällande stridsrelaterade regler kontra övrigt. Det finns mer av allt. Jag skulle rekommendera 3.5 reglerna, framför allt skulle jag rekommendera Conan. Bättre D20-variant hittar du inte.

 

[Eksem]

Nåja, skillnaden vad gäller "balansen" mellan "stridsrelaterade regler" och "övrigt" är en illusion, eftersom det enda det EGENTLIGEN betyder är att nu har alla klasser Powers, istället för att bara Magiker-klasserna har det (kolla PHB till 3.5, hur många sidor av den boken utgörs av "Powers", eller "Spells", i jämförelse med 4E, egentligen?). I övrigt är balansen densamma. Beskrivningen av färdigheterna systemen emellan är mer eller mindre desamma, fast 4E har en kortare Skill-lista än vad 3.5 har. Exemplen i Giladis inlägg är faktiskt en ren lögn, eftersom färdigheterna i 4E faktiskt beskrivs med väldigt konkreta exempel på exakt vad färdigheterna kan göra, utöver dess abstrakta applikationer.

Att folk inte kan använda Skill Challenges är en sak, men att det skulle betyda att balansen mellan stridsregler och övrigt skulle skilja mellan versionerna är rent påhitt.

 

[Anton P]

Ok, verkar vara lite delade åsikter här, får kolla vad min spelare/sl kommit fram till vid nästa möte.

 

[krank]

Nu blir jag lite förvirrad.
Eksem skriver att det finns fler regler för annat än strid men Krank och Anth säger tvärtom...
Vem har rätt?

Det jag skrev var "reglerna håller sig borta från det mesta som inte är strid". Observera "det mesta".

 

[Eksem]

Jag kanske ska ge en RIKTIG jämförelse mellan de båda:

Spelen är egentligen ganska lika, utom när det gäller stridsreglerna.

Vad det gäller regler som inte är stridsregler skiljer sig reglerna ungefär så här:

I 4E har man förtydligat den abstrakta motorn i bakgrunden för att förenkla improvisation utanför systemet.

I 4E har man reducerat antalet Skills kraftigt.

I 4E har man lagt till ett komplexare färdighetshanteringssystem som kallas Skill Challenges, som jag beskrivit tidigare i tråden. Det är ett lite svårhanterligt system, men ganska kul när man får grepp om det.

...

Den stora skillnaden är i stridsreglerna, som i 4E är klart brädspeligare än i 3.5, där de största skillnaderna är:

I 4E har både rollpersoner och monster sina "roller" mer definierade (även om de finns men inte syns i 3.5).

I 4E har alla rollpersoner en ganska stor arsenal av "trick" eller "förmågor" som de använder i strid. Dessa är jämförbara med Spells i 3.5, men är som sagt tillgängliga till alla klasser och inte bara magikerklasserna.

I 4E har även monster sådana här "trick", om än färre än rollpersonerna. Detta, samt rollerna, gör att monster är svårare att improvisera, och gör även oplanerade strider otroligt svåra att spelleda tillfredställande.

Istället för att det finns en enda hälsoresurs i 4E finns det istället 2, vilket innebär att man kan "ladda om" efter varje strid, men bara till en viss gräns. Man läker otroligt mycket snabbare än i 3.5 (över natten).

...

I övrigt är spelen ganska lika varandra, och de är definitivt spel i samma tradition. Jag tycker om abstraktionsmotorn och brädspeligheten och resurshanteringen i 4E mycket mer än det som finns i 3.5, men för många tycks det här förtydligandet ha raserat någon typ av illusion, vilket gjort reglerna för tydliga, och gör att folk nedvärderande kallar spelet för "brädspel".

De officiella äventyren från WotC förstärker ytterligare det här intrycket genom att endast bestå av långa dungeons utan något annat att göra än att slåss i.

 

[Paxen]

Exemplen i Giladis inlägg är faktiskt en ren lögn, eftersom färdigheterna i 4E faktiskt beskrivs med väldigt konkreta exempel på exakt vad färdigheterna kan göra, utöver dess abstrakta applikationer.

Nu var det en något överdrivet och en extremt komprimerad beskrivning, men 150 sidor regler som bara har med strid att göra kontra 24 sidor färdigheter ger en klar fingervisning om vad spelet vill och hur du som spelare ska hantera det. Däremot är jag inte ute efter att basha 4E då jag tycker spelet är fantastiskt roligt att både spela och spelleda, jag föredrar bara 3.5 och speciellt Conan.

 

[Eksem]

Jo, men det är ju inte som att 3.5 är annorlunda på den punkten, vilket är min poäng. Det är liksom inte där skillnaden mellan spelen ligger.

 

[Möller]

Vill du göra det enkelt för dig så köper du Dungeons & Dragons Essentials: Fantasy RPG Box Set för ca 150 kronor, spelar igenom det och avgör sedan.

Denna smidiga lilla röda box ger nämligen en skitbra introduktion till D&D4e, och gillar man vad spelet har att erbjuda finns ytterligare produkter att bygga på med.

Tycker du, efter att ha lirat äventyret i boxen, att D&D4e edition inte är något för er, så kan du komma tillbaka hit till rollspel.nu och be om tips. Smart va?

 

[Pom]

Nåja, skillnaden vad gäller "balansen" mellan "stridsrelaterade regler" och "övrigt" är en illusion, eftersom det enda det EGENTLIGEN betyder är att nu har alla klasser Powers, istället för att bara Magiker-klasserna har det (kolla PHB till 3.5, hur många sidor av den boken utgörs av "Powers", eller "Spells", i jämförelse med 4E, egentligen?). I övrigt är balansen densamma. Beskrivningen av färdigheterna systemen emellan är mer eller mindre desamma, fast 4E har en kortare Skill-lista än vad 3.5 har. Exemplen i Giladis inlägg är faktiskt en ren lögn, eftersom färdigheterna i 4E faktiskt beskrivs med väldigt konkreta exempel på exakt vad färdigheterna kan göra, utöver dess abstrakta applikationer.

Att folk inte kan använda Skill Challenges är en sak, men att det skulle betyda att balansen mellan stridsregler och övrigt skulle skilja mellan versionerna är rent påhitt.

Visst har 4E regler för annat än strid, men nog har balansen ändrats. Hur många av powersarna i 4E har användningsområden utanför strid, jämfört med spellsen i 3.5? Och alla skills i 4E har användningsområden i strid. De 3.5 skills som inte gick att använda i strid plockades bort. Reglerna för monster i 4E handlar uteslutande om deras prestanda i strid. Monstren i 3.5 hade mycket regler för strid, men det fanns också saker som gick att använda i andra sammanhang.

Det är en mycket konsekvent genomförd uppdelning som jag tycker syns tydligt både i reglerna och i praktiskt spel: strid=mycket regler & lite SL-bedömningar; ickestrid = lite regler & mycket SL-bedömningar.

 

[Anton P]

Det låter faktiskt ungefär som jag vill ha det. Jag gillar att rollspela mycket utanför striderna men mitt i dem känner jag inte att jag behöver göra det.

 

[Eksem]

" Hur många av powersarna i 4E har användningsområden utanför strid, jämfört med spellsen i 3.5?"

Räknar vi med ritualerna i 4E så är det jämnt, men jag tänker inte slösa tiden med att dubbelräkna detta. Ta dessutom i beaktande att långt ifrån alla klasser har tillgång till Spells i 3.5.

"Reglerna för monster i 4E handlar uteslutande om deras prestanda i strid."

Du menar utöver deras ability-stats och färdigheter?

"Och alla skills i 4E har användningsområden i strid. De 3.5 skills som inte gick att använda i strid plockades bort."

De som plockades bort emuleras utmärkt av de skills som finns kvar. Behöver du verkligen skilja Tumble, Jump, Escape Artist och Climb som olika skills?

Med det sagt så ja, Craft är inte längre en del av spelet, och det är inte längre möjligt att spela hantverkare i D&D.