Jaså det ska du?
Ungefärligt citat från DoD 6:s grundregelbok (har tyvärr inte boken här, så rätta mig om jag har fel): "Alla spelare drömmer om en rollperson som sträcker sig långt över alla andra."
Är inte detta ett tecken på att DoD främjar Hack'n'slash och koboldism /påvvergejming?
Nej, det är det inte. Varför skulle det vara det? Nu är jag visserligen trött på både uttrycken "koboldism" och "powergaming" men jag tar diskussionen ändå.
På vilket sätt är det Koboldism? På vilket sätt är det oseriöst och omoget att vilja ha en rollperson som är en äkta fantasyhjälte? Själv tycker jag att fantasyrollspel handlar om eskapism. Att få vara någon annan i en värld som skiljer sig från våran. Att få vara en hjälte i Midgård/Övärlden/Chronopia/Ereb/Mundana eller annan valfri värld befolkad av troll, drakar och grisodlare. Allvarligt talat, hur kul är det att vara kass? Hur kul är det att spela medelmåttornas medelmåtta? (nu kommer säkert vissa att protestera men det bryr jag mig inte om, jag tror att jag talar för den stora massan). Vad är det för fel på storartade hjältedåd? Är det det som är koboldism? I så fall är jag en Ärkekobold. Kalla mig gärna oseriös i så fall.
Jag håller med om att fler regler inte bertyder seriösare spel, snarare tvärt om, fast det är nog väldigt individuellt. Eftersom väldigt många regler i Eon är frivilliga (alla regler i alla rollspel är frivilliga, men du förstår vad jag menar), så blir det nog ändå inte särskilt många fler än i DoD.
Jag har inte klagat på, eller ifrågasatt Eons regler. Men vi kan säkert komma överrens om att Eons regler är mer hmmm... verklighetstrogna? På vilket sätt gör detta att Eon är mer seriöst? På vilket sätt innebär det att Eon-spelaren överlag är en vuxnare person med högre insikt i vad rollspel
igentligen är än den gemene DoD-spelaren?
Det som däremot gör Eon till ett mer jordnära spel är att det inte är fullspäckat av onda varelser, som tycks finnas i de flesta fantasyrollspel, att man inte får hjältepoäng av att döda en drake (variant av det första argumentet), + ett mycket dödligt strids- och skadesystem som gör att även en supermästare kan dö i strid med en bonde.
Ähum... har du läst Monster och Varelser? Tanken slår mig att en monsterbok som i princip bara beskriver spelvärden för en massa ondingar med huggtänder och utelämnar allt som gör monstren intressanta är en definition på Hack ´n Slash. Jag säger inte att det är fel. Jag fördömmer ingen som tycker att det är kul att dänga slagsvärdet i skallen på ett Hyggelmonster men samtidigt så känns det din klassning av DoD som koboldliret no1 är aningen uddlös i detta avseende.
Så Eon är dessutom mer
jordnära än DoD? OK, jag förstår vad du menar, det innehar kanske inte lika många fantastiska element. Men onda varelser finns det väl gott om i Eon? Observera åter igen att jag inte påstår att Eon är ett dåligt spel, jag försöker bara sudda ut gränsen mellan de två spelen.
För övrigt så går det även i DoD att få toksmörj av en bonde även om man är en "powergamer". Det räcker med att bondlurken välter ner ett stenblock i skallen på än. Att det däremot är svårt för sagde bonde att vinna över en fullt rustad riddare i strid ser jag snarare som realistiskt.
Hjältepoäng för drakar? Jo visst. Inte i senaste DoD men i de äldre versionerna. Jag ser det inte som ett problem eller ett tecken på att rollspelandet skulle vara oseriöst. Jag ser det snarare som ett verktyg för spelare och SL att förverkliga sina drömmar om att vara hjältar. Precis som hjältar i böcker och filmer utför episka hjältedåd så kan de väl få göra det i rollspel? Innebär det att de är oseriösa? Nää, knappast. Inte enligt men mening i varje fall.
Sensmoral? OK. DoD och Eon är lika oseriösa, rollspelare är nördar och jag är en kobold!
/Niklas