Nekromanti WESTERN Warulv - Runda 5

[Andersson]

Re: Om Perssons argument och röstning

ointressant eftersom det viktiga är om man pratar OM dem;

Utveckla gärna; på vilket sätt är de argument som framförts för att det är misstänkt att någon undviker att prata med någon ogiltiga?

Alltså:
- MED: Att inte prata med någon kan vara en indikation på att man antingen försöker undvika att nämna den för att inte skapa alltför tydliga mönster (och skapar därmed ändå ett mönster) eller på att man har kommunikation på annat håll med den personen.
- MOT: Att man inte pratar mot en viss person kan vara ett tecken på att man är antingen en helt vanlig stadsbo eller en extremt inkompetent skurk.

Liksom, att konsekvent hålla sig från drev mot sina skurkkamrater är ett nybörjarfel och rätt stenkorkat. Jag vill inte gröna Persson, men att det skulle vara oviktigt med MED och viktigt med OM vill jag ha bättre argument för att köpa.

Jag tycker inte Persson är grön. Han är dessutom mindre grön än Brynolf i min bok.

Jag tycker ändå att det är meningslöst att haka upp saker enbart på om man direkt svarar någon bevisad bandits inlägg. Det kan vara mycket slumpmässigt beroende på hur diskussionen springer iväg, och vilket inlägg man svarar på.

I stället är det ju helhetsbilden av deltagandet i diskussionen om folk som är viktig. En diskussion kan rätt fort försvinna bort från de ursprungliga inläggen, t ex genom att man svarar på någons analys.

Väldigt mycket av diskussionen om såväl Zebulon som Vimes handlade om dem, men var inte direkta svar på deras inlägg. Man måste alltså kolla vidare i diskussionen snarare än exakt vilka inlägg man svarar på. Det intressanta att analysera tycker jag är inte om man pratar MED någon, utan om man pratar OM någon. Och på vilket sätt och i vilket sammanhang (t ex tidpunkt) man gör det.

Titta bara på hur Zebulon och Vimes spelade, där de både röstat, misstänkt och pratat om varandra. Allt i syfte att ge varandra alibi.

 

[Andersson]

Väljer mellan dreven [RÖST]

Brynolf har betett sig skumt, det håller jag med om, och är han bandit har han nästintill erkänt att de orkastrerade den där händelsen för att sätta dit Persson.

Kan du utveckla vad du menar med det ovanstående?


Som jag sa ovan tror jag att det är idé att släppa av Dum Panda från kroken - så att han kan testa dem som säger sig ha aktiva förmågor.

I valet mellan de andra dreven mot Persson och Brynolf är inget av dem riktigt klockrent. Måste man välja tycker jag att Persson är den som betett sig underligast, t ex i röstandet.

Därför:
Röst: Persson

Röstsammanställning (med reservation för fel):
Persson: 4 (Brynolf, tripp_trap, Banarok, Andersson)
Brynolf: 4 (Persson, Lindenius, krank, Dum_Panda)
Dum panda: 3 (Vicotnik, Solvebring, NilsH)

 

[Brynolf]

Re: Om Perssons argument och röstning

Jag vill inte gröna Persson, men att det skulle vara oviktigt med MED och viktigt med OM vill jag ha bättre argument för att köpa.

Det jag har försökt få fram ett par gånger nu är att det ena inte är viktigare än det andra, utan är i princip samma sak.

 

[krank]

Re: Om Perssons argument och röstning

Det jag har försökt få fram ett par gånger nu är att det ena inte är viktigare än det andra, utan är i princip samma sak.

...och jag håller inte med. De berättar helt olika saker, nämligen.

 

[tripp_trap]

Re: Väljer mellan dreven [RÖST]

Brynolf har betett sig skumt, det håller jag med om, och är han bandit har han nästintill erkänt att de orkastrerade den där händelsen för att sätta dit Persson.

Kan du utveckla vad du menar med det ovanstående?

Jag menar att OM Brynolf är skurk så är det ganska troligt att han och hans kumpaner såg till att röstningsläget i slutet av runda 3 (nämligen det att Vimes kunde blivit räddad på bekostnad av Persson) blev som det blev just för att kunna använda det mot Persson i exempelvis denna runda. Visst är det lite långsökt, men jag tog bara upp det för att möjligheten finns.

 

[Dum Panda]

Re: Väljer mellan dreven [RÖST]

Jag kan endast använda min förmåga om jag inte har en enda röst på mig, inte troligt i detta läget .
tripp_trap, jag har också tänkt i de banorna men visst är det misstänkt.
Perssons drag förra rundan kan sammanfattas till att han är en av de första som hänger på Zebulondrevet, för att sen hänga på drevet mot mig för att jämna ut dreven. Slutligen hoppade han på Zebulon igen när det visade sig att Zebulon var tyst och antagligen skulle åka ändå...

Kollade igenom rundan när Vimes åkte också, då låg Perssons röst på Brynolf då han återigen ville "jämna ut dreven". Han gick också ut med sin förmåga som sågs som "högst osannolik" av Vicotnik.

Försöker Persson hjälpa byn när han jämnar ut drev eller är det för att gömma sina omotiverade röster?

 

[Brynolf]

Röstsammanställning igen

Persson: 4 (Brynolf, Tripp_trap, Banarok, Andersson)
Dum Panda: 3 (Vicotnik, Solvebring, NilsH)
Brynolf: 4 (Persson, Lindenius, Krank, Dum Panda)

Spännande... Vad händer om det blir lika?

Jag tycker jag har försvarat mig bra mot Perssons drev. Ni som ändå röstar på mig får hemskt gärna förklara varför bättre. Krank verkar tex tycka att det är min uppgift att förklara varför jag är skum.

 

[solvebring]

Re: Tillägg [RÖST]

Enligt min personliga mening är det dödläge. Speciellt eftersom jag misstänker i alla fall hälften av alla de som är kvar. ... You bandit bastards!

Hur som helst... Vi måste ha lite action. Jag chansar, fast inte utan belägg: Denne har aldrig postat några längre, förtäljande inlägg så vitt jag kan minnas. Har dessutom i stort varit rätt så inaktiv, speciellt i början.

Röst: Brynolf

 

[Vicotnik]

Re: Röstsammanställning igen

Persson: 4 (Brynolf, Tripp_trap, Banarok, Andersson)
Dum Panda: 3 (Vicotnik, Solvebring, NilsH)
Brynolf: 4 (Persson, Lindenius, Krank, Dum Panda)

Spännande... Vad händer om det blir lika?

Jag tycker jag har försvarat mig bra mot Perssons drev. Ni som ändå röstar på mig får hemskt gärna förklara varför bättre. Krank verkar tex tycka att det är min uppgift att förklara varför jag är skum.

Blir det jämt i röstningen så är det slumpen som avgör vem som åker.

 

[krank]

Re: Röstsammanställning igen

Blir det jämt i röstningen så är det slumpen som avgör vem som åker.

Vilket, needless to say, är en Dålig Sak.

 

[tull]

Re: Röstsammanställning igen

Persson: 4 (Brynolf, Tripp_trap, Banarok, Andersson)
Dum Panda: 3 (Vicotnik, Solvebring, NilsH)
Brynolf: 4 (Persson, Lindenius, Krank, Dum Panda)

Spännande... Vad händer om det blir lika?

Jag tycker jag har försvarat mig bra mot Perssons drev. Ni som ändå röstar på mig får hemskt gärna förklara varför bättre. Krank verkar tex tycka att det är min uppgift att förklara varför jag är skum.

Var det inte även min uppgift att förklara varför jag är skum? (eller det skumma i hur andra röstat)

 

[Brynolf]

Re: Tillägg [RÖST]

Hur som helst... Vi måste ha lite action. Jag chansar, fast inte utan belägg: Denne har aldrig postat några längre, förtäljande inlägg så vitt jag kan minnas. Har dessutom i stort varit rätt så inaktiv, speciellt i början.

Röst: Brynolf

Que? Jag har varit en av de mest aktiva, tack så mycket.

 

[solvebring]

Re: Tillägg [RÖST]

Hur som helst... Vi måste ha lite action. Jag chansar, fast inte utan belägg: Denne har aldrig postat några längre, förtäljande inlägg så vitt jag kan minnas. Har dessutom i stort varit rätt så inaktiv, speciellt i början.

Röst: Brynolf

Que? Jag har varit en av de mest aktiva, tack så mycket.

Mjaha... Tja, då kanske det bara är ren inbillning. Själv kan jag iaf inte minnas några speciellt utmärkande eller vassa inlägg från din kant, även om du postat en del. Det borde ju betyda någonting det med. Hur som helst. Jag misstänker som sagt ändå minst hälfen av de som är kvar så min röst ändras nog snart i och med kommande draman.

 

[Andersson]

Ny version av Anderssons samlingsdokument

Sammanfattande dokument om Runda 1-5 med yrken, förmågor, claimanden, assistenskap m m finns i detta dokument

Vänligen rätta mig om något blivit galet.

 

[Brynolf]

Re: Tillägg [RÖST]

Mjaha... Tja, då kanske det bara är ren inbillning. Själv kan jag iaf inte minnas några speciellt utmärkande eller vassa inlägg från din kant, även om du postat en del. Det borde ju betyda någonting det med. Hur som helst. Jag misstänker som sagt ändå minst hälfen av de som är kvar så min röst ändras nog snart i och med kommande draman.

Under tiden kanske du vill motivera din röst på mig lite bättre. Vad är det som får dig att rösta på mig i stället för exempelvis Dum Panda eller Persson?

 

[solvebring]

Re: Tillägg [RÖST]

Vad är det som får dig att rösta på mig i stället för exempelvis Dum Panda eller Persson?

Skäl till min röst: Att jag överhuvudtaget inte kan sätta fingret på dig. Mot Persson är läget allmänt skumt, Persson själv kommer inte med något konsekvent. Illavarslande. Dum Panda har gjort några underliga inlägg. Vad det gäller dig så minns jag dock t.ex. inga speciella inlägg eller diskussioner. För mig känns det som du diskret flyter förbi. Därför prövar jag att lägga en röst på dig för att se vad det kan bli för utveckling av det.

För att bidra till den utvecklingen, skulle du vilja svara på några frågor? ... Som t.ex:

- Din förmåga och hur den används, vad den möjligen kan bidra med etc?
- Vad du tror om yrken och assistentskap?
- Hur många banditer du tror det finns kvar?
- Vilka du tror är banditer och varför?
- Varför jag inte borde rösta på dig och vem i så fall jag bör rösta på, och varför?

... Vem vet, du kanske föder nya frön hos mig. Kör i vind bara, jag är allmänt nyfiken och - vad det verkar - glömsk när det gäller Brynolfs spelande. =)

 

[Brynolf]

Re: Tillägg [RÖST]

För att bidra till den utvecklingen, skulle du vilja svara på några frågor?

Absolut!

- Din förmåga och hur den används, vad den möjligen kan bidra med etc?

Min förmåga är bara fluff och säger att jag är en riktig fena på att fånga diverse kreatur ute i skogen.

- Vad du tror om yrken och assistentskap?

Jag gissar att det fanns typ fem assistenter från början. Eftersom två boviska assistenter redan lämnat oss och minst hälften av assistenterna ska vara stadsbor tror jag att Tripp_trap är grön.

- Hur många banditer du tror det finns kvar?

Gissar på att de var fem från början. Kanske fyra. Så två-tre kvar då.

- Vilka du tror är banditer och varför?

Jag tror Dum_Panda är en. Många av hans inlägg har varit mycket underliga.

Persson är en annan stark kandidat. Dels för att banditerna inte röstade ut honom för att rädda Vimes och dels för att han inte var rädd att bli mördad när han outade sin förmåga. Men även för att han har varit mycket offensiv den här rundan, som svar på att jag började ifrågasätta honom. Dessutom har han ljugit ihop anklagelserna mot mig. De gäller för honom själv i ännu högre grad.

Krank var på min gröna lista men hans argumentation denna runda tycker jag absolut inte håller. Han är numera ganska misstänkt.

Banarok och Vicotnik är väl lite gula, men jag har inte satt mig in i dem så mycket.

Den jag litar på mest just nu är Andersson.

- Varför jag inte borde rösta på dig och vem i så fall jag bör rösta på, och varför?

Det lustiga är att ingen verkar rösta på mig för att jag hoppade av drevet mot Vimes, vilket jag tycker är det enda suspekta jag gjort. Det gjorde jag som sagt för att den enda jag egentligen hade på Vimes var den där gaffeln som visade sig vara meningslös.

Hur som helst. OM du ska rösta på mig bör det vara av den anledningen. Perssons och Kranks anklagelser om att jag undvikit att diskutera Vimes är både fel och gäller även åtminstone Persson. Det är inte ett hållbart case.

Jag tycker så klart du borde rösta på Persson eftersom han är mest misstänkt just nu i mina ögon (och att det skulle rädda mig kvar i spelet )

 

[solvebring]

Re: Tillägg [RÖST]

Hm... Du talar väl, inget överdrivet försvarstal utan mest bara konkreta saker om vad du tycker och tänker, utifrån saker som faktiskt hänt. Det tycker jag är bra. Faktum är att jag känner mig lite lugnare med dig faktiskt. Kanske hugger jag mig själv i ryggen nu och savar en bandit, men tja. I det här spelet måste man ju ta risker. Det är ju det som är sporten.

Jag tror Dum_Panda är en. Många av hans inlägg har varit mycket underliga.

Kan inte säga annat än att jag håller med dig på den punkten. Någon annan faktiskt anledning för att Panda t.ex. skulle försvara Vimes så som han gjorde håller just inte, enligt mig. Att det var för att hans förmåga var beroende av Vimes tycker jag är ett dåligt försvar. Varför? Tja, i det här spelet kan man inte gröna folk bara för att de assisterar en. Det finns ju inga belägg för att ens assistent skulle vara bybo bara för att man själv är det.

Persson är en annan stark kandidat. Dels för att banditerna inte röstade ut honom för att rädda Vimes och dels för att han inte var rädd att bli mördad när han outade sin förmåga. Men även för att han har varit mycket offensiv den här rundan, som svar på att jag började ifrågasätta honom. Dessutom har han ljugit ihop anklagelserna mot mig. De gäller för honom själv i ännu högre grad.

Hm, det kanske är sant. För mig är Persson mer skum för att hans inlägg aldrig tycks peka någonstans, ordentligt. Jag tycker med andra ord att hans inlägg är ovidkommande och därför lyckas han aldrig gröna eller gula sig. Persson har dock varit ojämn emellan rundorna. Därför blir jag osäker.

Krank var på min gröna lista men hans argumentation denna runda tycker jag absolut inte håller. Han är numera ganska misstänkt.

Jag känner mig mer och mer misstänksam mot krank för varje runda som går. Just för att han i princip aldrig säger någonting alls. Han hänger bara dör som en diskret väggtrofé som man inte riktigt vet hur den hamnade där. Då kran väl tar sig tid att säga något är det mest snack som sannerligen ibland trycker på vissa punkter men ingenting väsentligt.

Banarok och Vicotnik är väl lite gula, men jag har inte satt mig in i dem så mycket.

Medhåll på den.

Den jag litar på mest just nu är Andersson.

Det var som tusan. Själv litar jag inte en sekund på Andersson. Varför? Han tog femtioelva år på sig i början innan han faktiskt trädde fram och sedan han gjort det har han inte sagt någonting anmärkningsvärt. Tycker att även han verkar lite för diskret och "snäll" för att vara sann. Det dyker upp någon kommentar, en sammanställning, ett vagt medhållande. Dock tycker jag det som att Andersson aldrig riktigt "tycker" någonting. Andersson bara är.

Det lustiga är att ingen verkar rösta på mig för att jag hoppade av drevet mot Vimes, vilket jag tycker är det enda suspekta jag gjort. Det gjorde jag som sagt för att den enda jag egentligen hade på Vimes var den där gaffeln som visade sig vara meningslös.

Hur som helst. OM du ska rösta på mig bör det vara av den anledningen. Perssons och Kranks anklagelser om att jag undvikit att diskutera Vimes är både fel och gäller även åtminstone Persson. Det är inte ett hållbart case.

Jag tycker så klart du borde rösta på Persson eftersom han är mest misstänkt just nu i mina ögon (och att det skulle rädda mig kvar i spelet grin

Hm... Mjaej. Jag känner mig inte så säker på Persson. Han är skum men han sticker inte ut. Iof är det ett farligt tecken, liksom t.ex. hos krank och Andersson. Jag säger dock...

Röst: Dum Panda

 

[tull]

Re: Tillägg [RÖST]

Problemet med dig Brynolf är att du varulvsstämplar alla som inte tänker som dig eller har samma stratetgi. Du misstänker också folk som drevar mot dig för att få reda på mer. Den försvarsstrategin tror jag gör att du befläckar ditt seende.
Jag tror inte längre att du är varulv, mina misstankar är i alla fall inte lika starka som tidigare att jag vill lägga en röst på dig. Bland annat eftersom jag tycker att dina argument håller.

För övrigt tycker jag Vicotnik gömt sig väl denna runda. Om jag röstas ut tycker jag ni borde kolla till honom.

Slutligen vill jag säga att jag inte är en varulv. Jag är en del av staden. Ni som sett mig spela i Mutantomgången: Tycker ni att jag agerar annorlunda mot då? Jag tycker mig minnas att jag även under det spelet trodde på transparens. Förhoppningsvis har jag varit duktigare denna omgång.

Röstar ni ut mig så röstar ni ut en stadsbo. Ni har att lita på mitt ord - eller inte.

Röst: Ingen
Är rädd för att samtliga av oss tre kandidater är stadsbor.

 

[krank]

Re: Tillägg [RÖST]

Det var som tusan. Själv litar jag inte en sekund på Andersson. Varför? Han tog femtioelva år på sig i början innan han faktiskt trädde fram och sedan han gjort det har han inte sagt någonting anmärkningsvärt. Tycker att även han verkar lite för diskret och "snäll" för att vara sann. Det dyker upp någon kommentar, en sammanställning, ett vagt medhållande. Dock tycker jag det som att Andersson aldrig riktigt "tycker" någonting. Andersson bara är.

Jag har definitivt Andersson på min gulröda lista just nu. Varför? För att han kör världens simplaste varulvsstrategi: Bidra med sammanställningar och rösträkningar för att verka aktiv, men medverkar i ganska få om några diskussioner. Ruskigt safe.