Jag har dålig koll på tidigare utgåvor av Western så följande är bara mitt intryck (dvs rena gissningar):
* layout och grafik har blivit mycket bättre
* kampanjinformationen har blivit mycket fylligare och mer inklusiv. Spelet och dess supplement är ju en
veritabel guldgruva, och framstår som ljusår mycket mera givande än amerikanska Western-spel som i princip inte klarar av att ens hålla sig till historiska fakta. (Min misstanke är att amerikanska nöjesprodukter generellt håller sig så långt borta från att behöva ta upp kontroversiella aspekter av landets historia som möjligt) Vad jag menar är att om man vill ha mer än simpla shoot'em'up kampanjer, eller än värre, fantasy-Westerns där allt det intressanta med denna superdynamiska tids (och plats) epok, dvs allt som kan kittla eller uppröra, slarvas bort helt, ja då hittar jag inget spel i genren som ens kommer i närheten av detta lilla obskyra spel skapat i nordligaste Ultima Thule...
* "moderna" koncept som för- och nackdelar har fått robusta (nåja) regler
Samtidigt som spelet i andra avseenden antingen står och stampar eller rentav går baklänges:
* spelets uppsjö av hysteriskt överdetaljerade färdigheter känns brutalt simulationistiska, som om spelet vore en tidskapsel från 80- och 90-talets rollspel där filosofin är "ju mer regler, desto bättre realism, right?" (något som är grundligen avpolleterat sedan länge).
@luddwig och andra ska inte det minsta känna de behöver försvara sitt intryck av reglerna som besvärliga - Western IV utgör otvivelaktigen en blytung regelmassa som inte på något vis kan betraktas som lätttillgängligt eller strömlinjeformat.*
* spelet sitter fortfarande stenhårt fast i den "realistiska" tanken att enbart revolvermän har i eldstrid att göra. Detta är ett dubbelfel. Dels för att legenderna om ofelbara revolveräss är en myt, men mycket viktigare: spelet erbjuder ju numera så många intressanta roller att det är hopplöst felriktat att fokusera på vapenskicklighet. (Det är ju som om Dungeons & Dragons argumenterade för att det vore "realististiskt" att enbart tränade svärdsmän har något att hämta i en strid; något jag noterar inte alls var en ovanlig ståndpunkt vid tiden då Western först gavs ut eftersom min poäng är att Western IV framstår som hopplöst omodernt när spelet fortfarande vidhåller detta snäva fokus)
* att spelet inte har sociala grundegenskaper eller färdigheter är ju en oförsvarlig miss. Att spelet har haft dem, men att skribenterna av Western IV aktivt tagit bort dem är ju fullkomligt ofattbart!
Jag hade så gärna velat ge Gillbrings en erfaren och framförallt frimodig redaktör som klarar av att riva ut säkert hälften av regeltexten rätt av och strömlinjeforma resten alltmedan stridssystemet moderniseras till att fokusera på hjältarna som hjältar snarare än hjälplösa skolfröknar och superkompetenta revolvermän. Deras starka intresse för genren förtjänar ett mycket mera lättillgängligt rollspel som verkligen har en chans attrahera nya spelare, särskilt som inte mycket av värde behöver skäras bort för att uppnå detta!
*) När jag gjorde en genomgång av Western IV på rpg.net blev det en sinnesjukt lång tråd mycket beroende på hur fruktansvärt mycket regler det är att gå igenom. Jag puffar inte för denna tråd för att alla bilderna hade jag på Photobucket som ju ni kanske minns gjorde självmål genom att utan förvarning begära betalning (och löjligt höga summor dessutom) för att fortsätta hosta dina bilder. Jag får fortfarande nästan dagliga email från dem, där de växlar mellan att locka med rabatter och att hota med att radera mina bilder; allt går givetvis rätt ner i spam-foldern; man behöver givetvis inte betala för bild-hostning på dagens Internet!
