Nekromanti William Gibson hatar Shadowrun

[Sodivra]

Jag tror det som tilltalar mig med mashup:en är att man får bete sig som ett fantasyäventyrarparty, men man har tillgång till vapen, cyberimplantat och hacking.

 

[krank]

Fast det är väl inget konstigt med åsikten "Jag tycker alla anrättningar med ingrediens B är osmakliga"? Eller för all del "Jag tycker att ingrediens B skär sig mot ingrediens A, som jag annars gillar"? Att folk kritiserar Shadowrun för att de inte förstår att det är en mashup tycker jag inte verkar stämma. De verkar kritisera Shadowrun för att de antingen inte gillar mashups som sådana eller inte gillar just Shadowruns blandning.

Ungefär så, ja...

Jag säger heller inte "Shadowrun är ett dåligt fantasy-cyberpunk-mashup-spel". Jag säger "jag gillar inte mashups som inkluderar standardfantasy, så jag gillar inte fantasy-cyberpunk-mashups", ungefär.

 

[Arfert]

Jag tror det som tilltalar mig med mashup:en är att man får bete sig som ett fantasyäventyrarparty, men man har tillgång till vapen, cyberimplantat och hacking.

En bra sammanfattning. Så är det.

Min enda beef med Shadowrun är att de inte ville göra "ren" fantasy av det; vad händer i en fantasykampanj (till exempel Forgotten Realms eller motsvarande) när tech-leveln når cybertech. Då hade man även sluppit gnället. Kanske.

 

[krank]

Jag tror det som tilltalar mig med mashup:en är att man får bete sig som ett fantasyäventyrarparty, men man har tillgång till vapen, cyberimplantat och hacking.

Lustigt nog är det vad som avskräcker mig, eftersom det här med att bete sig som ett fantasyäventyrarparty är en av anledningarna till att jag undviker fantasygenren i vanliga fall... =)

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Jag älskar Shadowrun.
Men jag har aldrig spelat det som det vore ett fantasy spel.
De olika raserna gillar jag, ger lite fin färg på det hela och gör det interessant, men det är inte nödvändigt.
Grundläggande så tycker jag att man kan spela det som Run and Gun eller som ett fantasy spel men då missar man poängen med att vara en runner. Sure man kan spela som en merc.

Men för mig så att vara en runner är att man ska ta sig in och ut för att inte bli påkommen eller ta sig runt vakter och andra problem utan att sätta av alarm och liknande. Man skjuter bara om man måste.

 

[Simon]

All kritik som då bygger på "jag tycker det är dåligt att de har med ingrediens B" blir i mina ögon helt bisarr. Utan det som kritiseras så hade ju verket varit något helt annat. Något det inte är.

Fast det är väl inget konstigt med åsikten "Jag tycker alla anrättningar med ingrediens B är osmakliga"? Eller för all del "Jag tycker att ingrediens B skär sig mot ingrediens A, som jag annars gillar"? Att folk kritiserar Shadowrun för att de inte förstår att det är en mashup tycker jag inte verkar stämma. De verkar kritisera Shadowrun för att de antingen inte gillar mashups som sådana eller inte gillar just Shadowruns blandning.

Mjo, jag tycker det är lite konstigt. (Alltså, inte så att jag tycker folk borde låta bli att uttrycka åsikter jag tycker är konstiga - jag bara säger emot! )

Jag tycker mycket av de negativa åsikterna här i tråden är av arten "A+B är dåligt för att det är A+B", vilket jag alltså tycker är knasigt. Det är kritik som liksom inte leder nånstans.

Det finns en massa saker man kan kritisera och diskutera...

"Shadowrun suger för att indianerna är rasistiskt porträtterade."

"Det suger att alver/orcher/troll/dvärgar är så stereotypa."

"Det suger att alver/orcher/troll/dvärgar INTE är stereotypa till mer än utseendet."

"Det suger att de stoppade in en miljard regionala undertyper till metamänniskorna."

"Det suger att det är bepansrade män och lättklädda kvinnor på omslagen (Fields of Fire, I'm looking at you!)"

Men att, som Gibson där han citeras, kritisera en mashup för att det är en mashup tycker jag är fånigt.

 

[Eksem]

Det beror väl på vad man menar med "kritik" i sådana fall. Om det, som det verkar var i Gibsons fall, är mer av typen "jag gillar inte Shadowrun för vad Shadowrun är" så är det väl befogat att uttrycka ett ogillande för VAD det är med Shadowrun man inte gillar. Hade det däremot varit kritik av typen "Shadowrun misslyckas med att vara vad skaparna försökt åstadkomma" så hade det förstås varit knasigt att kritisera hela mashupdelen av det hela.

Jag tror ingen har missat att Shadowun är en mashup, eller påstått att Shadowrun misslyckas med att vara en sådan. Däremot är det helt enkelt flera som instämmer i att de gillar den ena ingrediensen, men inte den andra, alternativt inte gillar blandningen. Vilket ju är helt rimligt.

 

[Magnus Seter]

Men att, som Gibson där han citeras, kritisera en mashup för att det är en mashup tycker jag är fånigt.

Det är där jag står. Gibson gnäller över att Shadowrun inte är "ren" cyberpunk, om jag förstår honom rätt.

Men frågan till Gibson blir ju varför han tycker/tyckte att all cyberpunk vara just Gibsonsk cyberpunk? Det finns ju flera spel som är det, och då är det för mig kul att Shadowrun finns som är nått annat.

Jag tycker inte Shadowrun var så tilltalande själv (är mer Cyberpunk 2013/2020-fan), men jag tycker att det är kul att det finns för dem som gillar det.

EDIT: sen funderar jag på varför Gibson måste poängtera att FASA inte frågade om lov av honom innan de skapade Shadowrun? Äger han rättigheterna till något avgörande i Shadowrun-mytologin? Eller borde alla som skapar cyberpunk-spel fråga Gibson om lov?

/Magnus

 

[Eksem]

Nu blir det lite väl mycket halmdockor, om du läser vad God45 citerar här:

https://www.rollspel.nu/threads/60495

Jag läser det inte som att "han tycker/tyckte att all cyberpunk vara just Gibsonsk cyberpunk" utan som "But I don't have to bear any aesthetic responsibility for it.". D.v.s. han gillar det bara inte eller vill hållas ansvarig för vad Shadowrun är, men har ingen åsikt om att det existerar eller att någon annan gillar det.

 

[Vimes]

Fast Simon, det som kritiseras är väl egentligen inte Shadowrun specifikt, utan mashupen av cyberpunk och alver/troll/dvärgar i allmänhet? Jag tror inte kritiken är tänkt att leda någonstans vad gäller Shadowrun, tvärt om tror jag de flesta (kanske i synnerhet de som ogillar mashupen) förstår att blandningen av alver och cyberpunk är själva grejen med Shadowrun. Och har man den uppfattningen, att settingens själva koncept är dåligt, är det väl tämligen ointressant att diskutera hur alver porträtteras i Shadowrun, antar jag.

I en bra mashup ska ju två eller flera skilda komponenter överraskade fogas samman med ett oväntat bra resultat, eller nått. En mashup blir inte automatiskt bra bara för att man sammanfogar två skilda grejer liksom. De måste gifta sig också. Och det är väl just det Gibson et al menar att cyberpunk och alver inte gör.

 

[Magnus Seter]

Nu blir det lite väl mycket halmdockor, om du läser vad God45 citerar här ...

Då blev det ju lite tydligare. Det kanske är så att folk förknippar allt cyberpunk med Gibson och utgick från att han godkänt Shadowrun, vilket kan förklara han reaktion lite grann.

/M

 

[God45]

Jag tror det som tilltalar mig med mashup:en är att man får bete sig som ett fantasyäventyrarparty, men man har tillgång till vapen, cyberimplantat och hacking.

Hmmm... Det här är i och för sig sant. En Runners grupp är väldigt mycket i uppbyggnaden som ett D&D party. Men jag vet inte om man beter sig som ett sådant. Inte som ett stereotypt Loot and kill party i alla fall

Jag har alltid spelat Shadowrun som spelet där man undviker att få fiender, är superförsiktig med att lämna spår för att inte få rituell magi i nacken, gör grymt mycket fotarbete innan för att se till att där inte behövs våld och när man använder våld är det brutalt och overkill och allra sista utvägen.

 

[Mogger]

Allt blir bättre med alver i! Det är som Benny Hill-låten, citron och fylla.

Eller inte.

 

[God45]

Jag tänker nu gå igenom de av de här individuella klagomålen som jag tycker behöver gås igenom:

Shadowrun suger för att indianerna är rasistiskt porträtterade

Nja.... Nord Amerikanska urbefolkningen porträteras som ett av flera folk förtryckta av kolonialismen som när magin kommer tillbaka använder den för att befria sig själva. Visst, där är ganska mycket fjädrar och skit i bilderna men det är ganska mycket detaljer. Mycket av grejerna som folk klagar på är dessutom från det tidiga 90-talet när det var standard porträtt i media. Nyare böcker från de två senaste editionerna har gjort sig av med nästan allt sådant.

Med det sagt... Ja, Aztekerna är fucking evil. De är captain planet skurkar som utför blodsoffer och är skrattande superskurkar hela högen. Aztechnology är en av de största skurkarna i settingen och ser du en Aztek så spring eller skjut. Är det rasistiskt? Kanske.

Det suger att alver/orcher/troll/dvärgar är så stereotypa.

Jag skulle här hävda att raserna egentligen inte alls är så stereotypa men att det är rasism i settingen som får dem att verka vara det. När vi ser vad deras roller och stereotyper var i Earthdawn kastas mycket av det där omkull. Med visst, man måste vara väldigt insatt i settingen för att komma åt det där. På ytan ser det bara stereotypt ut.

Det suger att de stoppade in en miljard regionala undertyper till metamänniskorna.

Spela inte med dem. Det står i grundboken att de är valfria tillägg. Så ha inte med dem bara, det är inte som om det dyker upp många av dem. Bara säg till dina spelare at inte köra dem, de utgör ju mindre än 1 procent av världens befolkning. Och den där sista 1% delar de med saker som drakes och uppvaknade AI:s.

Det suger att det är bepansrade män och lättklädda kvinnor på omslagen

Jag förstår inte vad du menar. Jag har aldrig se...

Okej, vissa enstaka bilder till de äldre editionerna var kanske sådana. Men det är inte som om de har bilder av den typen i de nya böcker...

Fuck it, den här kritiken är befogad.

 

[God45]

Jag måste ha med bilden från Bunraku salongen också:

Stay classy.

 

[Sodivra]

Med det sagt... Ja, Aztekerna är fucking evil. De är captain planet skurkar som utför blodsoffer och är skrattande superskurkar hela högen. Aztechnology är en av de största skurkarna i settingen och ser du en Aztek så spring eller skjut. Är det rasistiskt? Kanske.

Too soon?

 

[krank]

Men att, som Gibson där han citeras, kritisera en mashup för att det är en mashup tycker jag är fånigt.

Det är fortfarande inte det han gör. Inte ens i det lösryckta citatet.

Det är skillnad mellan "jag tycker inte om mashups" och "jag tycker inte om när mashups inkluderar alver".

Och där står han inte ensam. Jag har inget emot mashups; jag gillar ju till exempel urban fantasy så länge jag slipper standardraserna (alver, orker, troll, dvärgar). Men jag gillar inte Shadowruns specifika typ av mashup, eftersom det är en mashup som inkluderar standardraserna.

Inte samma sak som "jag tycker inte om det för det är en mashup".

 

[Brokk]

....men ska man vara noga så är ju inte Aztekerna onda utan företaget Azteknology som är det...men å andra sidan vilken megacorp är inte ond. Man blir inte stor om man inte är sugen på att kliva över några lik och jag menar inte bildligt talar ;-)

 

[chrull]

EDIT: sen funderar jag på varför Gibson måste poängtera att FASA inte frågade om lov av honom innan de skapade Shadowrun? Äger han rättigheterna till något avgörande i Shadowrun-mytologin? Eller borde alla som skapar cyberpunk-spel fråga Gibson om lov?

Shadowrun använder sig väl av vissa namn och uttryck som Gibson, Sterling och co myntade? Det leder ju till att han blir förknippad med spelet, något han helst inte vill vara, då han uppenbarligen inte gillar konceptet.

Jag tvivlar på att Gibson plötsligt bestämde sig för att hata Shadowrun utan att någon faktiskt frågat om hans åsikter.

 

[Dimfrost]

Min enda beef med Shadowrun är att de inte ville göra "ren" fantasy av det; vad händer i en fantasykampanj (till exempel Forgotten Realms eller motsvarande) när tech-leveln når cybertech. Då hade man även sluppit gnället. Kanske.

Det skulle vara intressant att se något sådant här med Eberron som bas. Det är ju en fantasyvärld där magin har utvecklats till teknologi på 1800- eller tidig 1900-talsnivå.