D&D Wizards skrotar ”ras” i 1DnD

[Sömniga Isaac]

Jag läser så gott som bara fantastisk skönlitteratur eftersom till exempel litterär skönliteratur helt saknar mening för mig och bara är tråkig och platt.

Det här gör mig så nyfiken och är egentligen inte ämne för tråden. För mig är fantastik kopplad mot det platta och stereotypa med avsaknad av nyanser då fantasy bygger på förenklingar. Ondskan är alltid ond för den är ond, godheten är alltid god för den är god. På andra sidan finns den litterära skönlitteraturen som är en plats där jag finner nyanser, djupen och gråskalorna som även fångar skeenden med bredare penseldrag och mer nyanser. Litterära verk som får mig att fundera över olika perspektiv och de många nyanserna som motiverar ett händelseförlopp. Litteratur som vågar gräva i den verklighet vi befinner oss i och som vågar visa dess komplexitet tillskillnad från fantasy som erbjuder en väldigt enkel förklaring av olika förhållanden och låter oss fly från vår egen värld.

Frågan är för mig vad i fantasy som skapar djupet?

Notera att jag är medveten om att det finns fantasy verk som problematiserar samhällsfrågor, men dessa verk upplever jag är väldigt få sett till genren som helhet. Notera att jag inte heller menar att den som läser fantasy eller uppskattar fantasy är sämre eller har sämre smak på något sätt, jag blir bara förvirrad när folk förknippar fantasy med komplexitet, för den kopplingen är främmade för mig.

 

[Tarsus]

Frågan är för mig vad i fantasy som skapar djupet?

Jag tror inte att någon genre eller media har någon unik förmåga att hjälpa oss grunna över vår existens, utan att beroendes på varje persons enskilda psyke och upplevelser finner vi svar, meningar och fler frågor i olika sorters berättelser. Människor är sig rätt lika, så till exempel du och jag får säkert ut samma sak ur fantasy respektive litterär skönlitteratur, men vi behöver hitta dit på olika sätt för att kunna ta till oss av det. Relevant kan dock vara att påpeka att fantasy inte har mer koppling till eskapism än någon annan litterär genre. Det finns säkert folk som har ett akut behov av att slippa sin vardag om än bara för en stund för att orka med, men det är inte något jag gör. Om något försöker jag använda det jag läser för att reflektera över mitt liv och hur jag kan göra bättre ifrån mig.

 

[Gerkub]

Men för att gå tillbaka till ämnet så är jag inte överraskad att Wizards of the Coast viker sig nu precis som hur TSR vek sig på åttiotalet och plockade bort halvorcer, lönnmördare och djävlar.

För vem vek de ner sig? För uppfattningen att det pseudovetenskapliga och rasistiska begreppet ”race” egentligen inte hör hemma i fantasilekar?

 

[erikt]

Det här gör mig så nyfiken och är egentligen inte ämne för tråden. För mig är fantastik kopplad mot det platta och stereotypa med avsaknad av nyanser då fantasy bygger på förenklingar.

Där har du ett grundfel. Fantasy bygger inte på förenklingar. Visst kan det förekomma förenklingar i fantasylitteratur, men det kan det i alla sorters litteratur.
Fantasy är bara ett samlingsnamn på sådana berättelser där det förekommer sådant som kan kallas övernaturligt. Inom denna, mycket vida, ram kan alla möjliga berättelser utspelas. Med eller utan djup. Med eller utan användning av stereotyper.
Det finns naturligtvis ett överlapp mellan fantasy och andra typer av berättelser. T.ex. en spökhistoria kan klassas både som fantasy (då spöken är övernaturliga) och som skräck (om det nu är skrivet som en skräckhistoria vilket många spökhistorier är.

 

[Sömniga Isaac]

Där har du ett grundfel. Fantasy bygger inte på förenklingar. Visst kan det förekomma förenklingar i fantasylitteratur, men det kan det i alla sorters litteratur.

Och med denna bredare definition, vilken jag är väl bekant med, så håller jag helt med. För mig har dock fantasy dessvärre blivit den smala delen av den breda genren som handlar om ondskans krafter mot godhetens krafter vilket så klart är ett sakfel av mig. Bra att du fördjupade och nyanserade bilden.

Relevant kan dock vara att påpeka att fantasy inte har mer koppling till eskapism än någon annan litterär genre.

Även här håller jag helt med, all form av underhållning är ju någon form av eskapism. Flykt från det egna livet, behöver inte vara. Som du nämner kan det ju även vara ett redskap för att reflektera, tänka och lägga an perspektiv. Där verkar vi ha samma mål när vi läser bara att vi får ut det vi söker från olika typer av litteratur.

Nu ska jag släppa denna sidotråd, ville bara lyfta fram att jag såg era svar och uppskattar hur det skapade lite fler perspektiv på frågan. Särskilt ditt svar @erikt var bra att bära med sig. Ibland glömmer jag bort att fantasy är en väldigt bred genrer som är hem för många olika former av berättelser.

 

[Tarsus]

För vem vek de ner sig? För uppfattningen att det pseudovetenskapliga och rasistiska begreppet ”race” egentligen inte hör hemma i fantasilekar?

De som klagade på det och på att apfolket i Spelljammer kallades för apor som skällsord och på zigenarna i Curse of Strahd och på onda orcer och drow och så vidare. Kort och gott folk som letar efter minsta anledning att mucka gräl med den ena eller andra så att de kan visa sig sturska inför sina följeslagare och skansa till sig makt och inflytande, precis som hur evangelister tyckte att TSR och D&D var ett lovligt byte på åttiotalet som de kunde använda som slagpåse för att visa vilka korsfarare de var. På åttiotalet var företag oroliga för att kristna predikanter kunde skada deras försäljning, och nu är de oroliga för influencers på sociala media.

 

[Dr_Dängrot]

För vem vek de ner sig?

Det är väll ganska uppenbart . Precis som TSR vek ned sig för kristna konservativa på 80-talet så viker Wizards nu ned sig inför en annan högljudd sektliknande gruppering.

 

[Sömniga Isaac]

Det är väll ganska uppenbart . Precis som TSR vek ned sig för kristna konservativa på 80-talet så viker Wizards nu ned sig inför en annan högljudd sektliknande gruppering.

Eller så kan vi läsa av det mer nyanserat. Det kan vara så att de viker sig för en högljudd minoritet som lyfter fram en kritik och syns väldigt väl, samt har ett stort inflytande på sociala medier. Eller så kan det vara så att tider förändras, våra värderingar förändras och vi förstår saker i ett nytt sammanhang vilket tvingar oss att antingen stå kvar med det gamla och falla, eller vidta åtgärder för att möta den nya tiden vi befinner oss i.

Alla saker står i ständig förändring utifrån hur samhället förändras, rollspel är inte statiska och samma gäller för alla funktioner i samhället. Sen har vi en tendens att bli rädda när förändring sker för det innebär att vi inte känner igen det som komma skall, vilket är helt naturligt, men det är skillnad på en försiktighet och rädsla när vi kommentarer förändringar. Den försiktige granskar och försöker förstå förändringen, den rädde kastar ur sig diverse okritiska inlägg och söker att spela på folks känslor.

Jag vet inte om förändringarna är bra eller dåliga, det är dock kommande förändringar. Däremot ser jag att förändringarna kommer från ett välgrundat resonemang som vågar synliggöra en del aspekter som är problematiska med tidigare begreppsapparat. Som andra i tråden lyft så är det dock inte bara begreppen som ska bearbetas om problemet som Wotc vill komma åt ska åtgärdas utan det kräver större omtag. Hur dessa omtag kommer att se ut får vi se. Om 50 år kommer den dagens rollspelare förfasa sig över kommande förändringar och då kommer en grupp försöka förstår förändringarna medan en annan grupp kommer haspla ur sig kommentarer som spelar på folks känslor och en känsla av vi och dom igen.

 

[Skarpskytten]

Det är väll ganska uppenbart . Precis som TSR vek ned sig för kristna konservativa på 80-talet så viker Wizards nu ned sig inför en annan högljudd sektliknande gruppering.

En sekt som omfattar en majoritet i den demokratiska västvärlden menar du?

Att TSR vek ned sig på 80-talet (vilket är sant), betyder inte att Wizards har gjort det nu. Det kan ju vara så att folket på Wizards och deras ägare faktiskt vill göra inkluderande spel för att de tror på inkludering. Dvs de är med i samma sekt som ungefär halva USAs befolkning.

 

[Dr_Dängrot]

Eller så kan vi läsa av det mer nyanserat. Det kan vara så att de viker sig för en högljudd minoritet som lyfter fram en kritik och syns väldigt väl, samt har ett stort inflytande på sociala medier. Eller så kan det vara så att tider förändras, våra värderingar förändras och vi förstår saker i ett nytt sammanhang vilket tvingar oss att antingen stå kvar med det gamla och falla, eller vidta åtgärder för att möta den nya tiden vi befinner oss i.

Alla saker står i ständig förändring utifrån hur samhället förändras, rollspel är inte statiska och samma gäller för alla funktioner i samhället. Sen har vi en tendens att bli rädda när förändring sker för det innebär att vi inte känner igen det som komma skall, vilket är helt naturligt, men det är skillnad på en försiktighet och rädsla när vi kommentarer förändringar. Den försiktige granskar och försöker förstå förändringen, den rädde kastar ur sig diverse okritiska inlägg och söker att spela på folks känslor.

Jag vet inte om förändringarna är bra eller dåliga, det är dock kommande förändringar. Däremot ser jag att förändringarna kommer från ett välgrundat resonemang som vågar synliggöra en del aspekter som är problematiska med tidigare begreppsapparat. Som andra i tråden lyft så är det dock inte bara begreppen som ska bearbetas om problemet som Wotc vill komma åt ska åtgärdas utan det kräver större omtag. Hur dessa omtag kommer att se ut får vi se. Om 50 år kommer den dagens rollspelare förfasa sig över kommande förändringar och då kommer en grupp försöka förstår förändringarna medan en annan grupp kommer haspla ur sig kommentarer som spelar på folks känslor och en känsla av vi och dom igen.

Jag skulle nog säga att dom vikit ned sig för dom som du benämner som den högljudda klick som syns på och har makt på sociala medier då folk som spelar rollspel och befinner sig utanför utanför denna klick inte har ont av att det heter race ist för species och förstår att orcher är ett fantasy folkslag och inte en negativ representation av asiater och dom skiter i om drow är mörka i hyn och anser inte att genom att drow är mörka i hyn plus av naturen onda så förknippar man färgen svart med ondska vilket ger en negativ bild av färgade osv osv.

Det är en specifik gruppering som stör sig på användandet av ordet race , att drow är onda , som ser negativ representation av asiater i orcher osv osv och Wizards har vikit ned sig för denna gruppering.

 

[Dr_Dängrot]

En sekt som omfattar en majoritet i den demokratiska västvärlden menar du?

Att TSR vek ned sig på 80-talet (vilket är sant), betyder inte att Wizards har gjort det nu. Det kan ju vara så att folket på Wizards och deras ägare faktiskt vill göra inkluderande spel för att de tro på inkludering. Dvs de är med i samma sekt som ungefär halva USAs befolkning.

Skulle inte påstå att majoriten av den demokratiska västvärlden delar åsikter med den kult vars namn rimmar på ordet broke

Skulle nog säga att som flesta personer utanför kulten inte bryr sig om det heter race när det kommer till fantasyfolk

 

[entomophobiac]

Det kan ju vara så att folket på Wizards och deras ägare faktiskt vill göra inkluderande spel för att de tro på inkludering.

...och för att ett mer inkluderande spel har nåt en större publik än någonsin tidigare, med en mycket större andel kvinnor som spelar än någonsin i spelets historia. Så inkludering, representation, etc., handlar inte bara om att hänga med i tiden och utvecklingen--det är också bra business.

 

[Skarpskytten]

...och för att ett mer inkluderande spel har nåt en större publik än någonsin tidigare, med en mycket större andel kvinnor som spelar än någonsin i spelets historia. Så inkludering, representation, etc., handlar inte bara om att hänga med i tiden och utvecklingen--det är också bra business.

Va? Menar du att företagare i valet mellan att göra ett spel som appellerar till vita, västerländska cismän och ett som appellerar till människor av alla hudfärger, kön och sexualiteter medvetet skulle välja det senare? Låter cyniskt.

 

[entomophobiac]

Skulle nog säga att som flesta personer utanför kulten inte bryr sig om det heter race när det kommer till fantasyfolk

För väldigt många är de här frågorna något som förföljer dem mot deras vilja hela deras liv. Att kunna välja att inte bry sig är ett privilegium. Och det långsiktiga målet är att så många som möjligt skall ha det privilegiet.

 

[Sömniga Isaac]

Skulle inte påstå att majoriten av den demokratiska västvärlden delar åsikter med den kult vars namn rimmar på ordet broke

Skulle nog säga att som flesta personer utanför kulten inte bryr sig om det heter race när det kommer till fantasyfolk

Det här ett problem. Du har snävat in och valt att se problemet utifrån din meningsmotståndares ögon. Lyft blicken och se det utifrån ett bredare samhällsperspektiv. Det finns väldigt många problem som inte bemöttes och inte syntes och inte talades om förrän någon med makt tog steget ut och ändrade på små detaljer, för i och med ändringen fanns plötsligt ett erkännande av problemet och det kunde börja föras ett samtal omkring det. Värderingarna som Wotc just nu arbetar mot är inte värderingarna som gruppen du pekar på bär på utan värderingar som handlar om hur vi skapar ett inkluderande klimat, det kan ske utan att vi för den delen noterat eller ens är medvetna om problemet. Lite som med en ramp, fram tills rampen finns där så upplevde alla att huset var tillgängligt, för det fanns ändå en dörr på baksidan som var tillgänglig för alla som inte kunde ta trappen, men när rampen kom dit så märkte alla hur underligt det varit att inte alla tidigare kunnat komma in genom dörren på framsidan av byggnaden.

 

[Rymdhamster]

Om det skadade intäkterna i någon nämnvärd utsträckning hade WOTC aldrig gjort det oavsett deras bakomliggande motivation. Så att de gör det här indikerar att "den högljudda minoriteten" är de som använder "woke" och "SJW" som skällsord istället för hederstitlar. En liten, obetydlig, men extremt högljudd minoritet.

 

[zo0ok]

Värderingarna som Wotc just nu arbetar mot är inte värderingarna som gruppen du pekar på bär på utan värderingar som handlar om hur vi skapar ett inkluderande klimat

Så länge de också skapar ett inkluderande klimat för perspektiv - mångfald av åsikter, perspektiv och värderingar - så är det bra.
Jag är inte säker på att det är vad som händer. Den allmänna debatten är inte så välkomnande för olika perspektiv (åsiktskorridoren, osv) och Wizards förefaller följa efter dem som högljutt exkluderar människor som tänker fel.

 

[Skarpskytten]

Om det skadade intäkterna i någon nämnvärd utsträckning hade WOTC aldrig gjort det oavsett deras bakomliggande motivation. Så att de gör det här indikerar att "den högljudda minoriteten" är de som använder "woke" och "SJW" som skällsord istället för hederstitlar. En liten, obetydlig, men extremt högljudd minoritet.

Man kan ju konstatera att det är så på detta forum. Och eftersom anti-anständighets-sektens medlemmar tenderar att ha satt många färdighetstpoäng i Bära offerkofta och Bli arga på woke moderatorer så tenderar de inte att bli så långvariga på det här forumet. Eftersom våra moderatorer är anständiga människor.

 

[zo0ok]

Om det skadade intäkterna i någon nämnvärd utsträckning hade WOTC aldrig gjort det oavsett deras bakomliggande motivation.

Till slut handlar det ändå om att göra ett bra spel. Om Wizards kan hålla två saker i huvudet samtidigt så kan de göra ett bra spel.

Amazon lyckades inte hålla två saker i huvudet samtidigt med Rings of Power, och gjorde en usel TV-serie.

 

[Dr_Dängrot]

Man kan ju konstatera att det är så på detta forum. Och eftersom anti-anständighets-sektens medlemmar tenderar att ha satt många färdighetstpoäng i Bära offerkofta och Bli arga på woke moderatorer så tenderar de inte att bli så långvariga på det här forumet. Eftersom våra moderatorer är anständiga människor.

Tänk så olika konstateranden man kan komma fram till