Nekromanti Wrnu-stipendium

[Zorbeltuss]

När det gäller ekonomi och ansökningar, så får man nog tänka sig att det måste finnas dels en uppsättning regler eller anvisningar som snyggt och prydligt (helst) talar om vad syftet med stipendiet är.

Och dels att det sen är upp till vilken-grupp-som-nu-kommer-att-ansvara att utifrån det göra självständiga bedömningar. Och om det inkommer klagomål så får styrelsen helt enkelt ta ett snack och bestämma sig för om de har förtroende för gruppen eller vill kicka dem.

Då slipper man debatter av typen "men jag vet att Bosse hade råd med fem öl på nationsfesten!" osv.

Ja, det kanske han hade. Och det kanske gruppen visste och tyckte var okej. Men det betyder inte att Bosses privatekonomi är allmän egendom.

Verkar det rimligt?

Nu har jag inte varit aktiv i verken tråden eller föreningen, så detta kan vara lite lösryckt från hur det har gått på andra delar, men jag skulle sätta två grupper på det hela, den ena som har tillgång till en del info om personerna som bara avgör huruvida det är rimligt att värderna stämmer i ansökan och en grupp som behandlar anonyma ansökningar som gått igenom förgående grupp (eller ska gå igenom, ordningen spelar inte så stor roll), då slipper man helt enkelt mycket tjat och endel jäv.

/Zorbeltuss

 

[Sapient]

Nu har jag inte varit aktiv i verken tråden eller föreningen, så detta kan vara lite lösryckt från hur det har gått på andra delar, men jag skulle sätta två grupper på det hela, den ena som har tillgång till en del info om personerna som bara avgör huruvida det är rimligt att värderna stämmer i ansökan och en grupp som behandlar anonyma ansökningar som gått igenom förgående grupp (eller ska gå igenom, ordningen spelar inte så stor roll), då slipper man helt enkelt mycket tjat och endel jäv.

/Zorbeltuss

Är inte det väldigt mycket merjobb?

Trots allt är det en väldigt löst sammansatt ideell verksamhet vi pratar om. Det kan vara svårt nog att få våra styrelsemöten/årsmöten/juryarbetet att gå av stapeln utan hinder eller ohjälpliga förseningar.

Att en grupp ska anonymisera ansökningar innan en annan grupp ska behandla dem, tror jag helt enkelt är praktiskt omöjligt.

 

[Zorbeltuss]

Nu har jag inte varit aktiv i verken tråden eller föreningen, så detta kan vara lite lösryckt från hur det har gått på andra delar, men jag skulle sätta två grupper på det hela, den ena som har tillgång till en del info om personerna som bara avgör huruvida det är rimligt att värderna stämmer i ansökan och en grupp som behandlar anonyma ansökningar som gått igenom förgående grupp (eller ska gå igenom, ordningen spelar inte så stor roll), då slipper man helt enkelt mycket tjat och endel jäv.

/Zorbeltuss

Är inte det väldigt mycket merjobb?

Trots allt är det en väldigt löst sammansatt ideell verksamhet vi pratar om. Det kan vara svårt nog att få våra styrelsemöten/årsmöten/juryarbetet att gå av stapeln utan hinder eller ohjälpliga förseningar.

Att en grupp ska anonymisera ansökningar innan en annan grupp ska behandla dem, tror jag helt enkelt är praktiskt omöjligt.

Om man har någon typ av formulär borde det vara busenkelt, men ja även ett formulär innebär ju merjobb.

/Zorbeltuss