Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,060
Re: Ytterligare en nedmontering av rättssäkerheten
Tja, vi låter bli diskussionen om huruvida skotten var rättfärdigade enligt svensk lag eller inte (för den är väl i den här tråden inte helt intressant, plus att jag inte har bestämt mig i den frågan, så jag kan inte argumentera vare sig för eller emot) så kan jag med glädje berätta att till och med militärer får lära sig att det ibland finns tillfällen då du ska avlossa ditt vapen utan avsikt att döda. Risken finns att den du skjuter på avlider (vapen är ju skitfarliga) men syftet är inte sådant, utan att försätta personen ur stridbart skick.
(Det här tillämpas vanligtvis under vakttjänst, och inte i krig eller krigsliknande situationer då motståndarens chans att eventuelt överleva är ointressant. En skadad motståndare kan i bästa fall för fienden ställa till problem långt värre än en död.)
Kort sagt: jag tror inte att polismannen sköt för att döda. Jag tror att han sköt för att försätta Hannes ur spel efter upprepad stenkastning. Om det var rätt att skjuta har jag svårt att bilda mig en uppfattning om och håller därför mig undan en sådan diskussion. Jag har dock förståelse för varför det hände, och kan inte garantera att jag inte gjort samma sak om jag hade varit en polisman i den situationen.
Som tur är slipper jag ju det
- Vitulv
Tja, vi låter bli diskussionen om huruvida skotten var rättfärdigade enligt svensk lag eller inte (för den är väl i den här tråden inte helt intressant, plus att jag inte har bestämt mig i den frågan, så jag kan inte argumentera vare sig för eller emot) så kan jag med glädje berätta att till och med militärer får lära sig att det ibland finns tillfällen då du ska avlossa ditt vapen utan avsikt att döda. Risken finns att den du skjuter på avlider (vapen är ju skitfarliga) men syftet är inte sådant, utan att försätta personen ur stridbart skick.
(Det här tillämpas vanligtvis under vakttjänst, och inte i krig eller krigsliknande situationer då motståndarens chans att eventuelt överleva är ointressant. En skadad motståndare kan i bästa fall för fienden ställa till problem långt värre än en död.)
Kort sagt: jag tror inte att polismannen sköt för att döda. Jag tror att han sköt för att försätta Hannes ur spel efter upprepad stenkastning. Om det var rätt att skjuta har jag svårt att bilda mig en uppfattning om och håller därför mig undan en sådan diskussion. Jag har dock förståelse för varför det hände, och kan inte garantera att jag inte gjort samma sak om jag hade varit en polisman i den situationen.
Som tur är slipper jag ju det
- Vitulv
En polis räknas nog sällan som polis när man ska avgöra ett våldsbrotts kategorisering som skedde när han var ur tjänst. Det ska i sådant fall röra sig om att han blev uppsökt just för att han arbetar som polis. Att slå på skölden kan aldrig räknas som en formell utmaning i vår tid. Förmodligen skrämseltaktik men på sin höjd lite provokation. Oavsett vad så har man ingen rätt att skada polisen.