ROLLSPEL – Underhållning för 3+ personer

[ceruleanfive]

Adel som yrke sticker lite i ögonen , adel är ett socialt stånd inte ett yrke i min värld . Skrota adel som yrke inför sociala stånd som man får slå för under karaktärsskapandet vilka kan sträcka sig ifrån löskefolk vilket gör att man endast kan välja yrken som tjuv pirat rövare och upp till adel och sätt adel som ett krav för att kunna vara riddare .

Jag ser det nog egentligen mer som bakgrunder än som yrken. Och även i förlagorna handlar det ju om vad man ägnade sig åt innan man blev äventyrare, och vilka förutsättningar det har gett en. Att införa sociala stånd är absolut ett alternativ, men jag känner inte att det fyller tillräcklig funktion i retroklonen för att motivera det.

Tilläggen adel och bonde kommer egentligen från ett stadie där jag försökte kombinera DoD85/87 med Mutant 84 (där de heter aristokrat och arbetare). Det visade sig för svårt att balansera, men jag tyckte att det var kul med den ökade valfriheten, så jag behöll de yrkena.

Människors folkslagsförmåga potential behöver en djupare förklaring så som den är skriven att människor fritt får välja sitt yrke så antyder det att det finns folkslags restriktioner på att välja yrke tex att alver inte får vara munkar eller dvärgar inte får vara magiker osv men detta återkommer inte under sektionen om yrken .

Om det ist åsyftas att människors förmåga potential betyder att hen får välja yrke utan att behöva slå ett yrkesslag så bör detta förtydligas

Topp, tackar. Det är precis det som åsyftas, så jag förtydligardet.

 

[Leon]

“Riddare” har andra konnotationer än “Adel”, “Munk” har andra konnotationer än “Lärd”, och “Pirat har andra konnotationer än “Rövare”.

Givetvis. DoD 85 har ju en ganska begränsad lista yrken, och här känns det som att du lägger dig närmare t.ex. CoC. Sedan kan jag hålla med Dängrot om att Adel sticker lite i ögonen iom att den är så bred - en samhällsklass snarare än ett yrke - och bla innefattar ett annat yrke (Riddare). Det blir lite kategorifel för mig.

Jag upplever absolut att det finns en ganska tydlig gräns mellan aktiva handlingar och passiva räddningar. Men man kan helt klart argumentera även här för finessen att skala ned grejer. Den minsta beståndsdelen är ju att skala ned till GE istället för till färdigheter. Alla bildningsfärdigheter skulle kunna vara ett INT-slag, alla sociala färdigheter skulle kunna vara ett KAR-slag.

Men jag upplever att det är mer tidig DoD att ha både GE och färdigheter – och att ambitionen verkar ha varit att dela upp systemet i aktiva färdighet-handlingar och passiva GE-räddningar – så det är den linjen jag har kört på.

KDoD kombinerar ju det här med ganska snäva motsvarande färdigheter (Hoppa, Klättra etc). Risken med färdigheter som "Ta i" och "Röra sig" är att man de facto har ett värde för Styrka och Smidighet x2. Eventuell skillnad i kompetensnivå kan vara knepig att förklara. Vore det inte snyggare att bara ge varje GE både ett 3-18 och ett FV% (x5) - värde? Och både aktiv och passiv användning?

Ja, man skulle definitivt kunna baka in dem i samma. Men det skulle också göra att bildningsyrkena blev ännu mer lika varandra, vilket skulle kunna kännas lite plattare.

Fast vore det inte roligare att bryta upp genom att ha olika ämnesområden (kanske Humaniora och Naturvetenskap för härligt anakronistisk gymnasiekänsla...).

 

[Leon]

Aristokrat känns tydligare än Adel!

 

[Mogger]

Jag funderade lite. Jag har inte stenkoll på D&D men det tycks att OSR-rörelsen har ett mycket tydligare mål än en svensk dito kan ha. Av den enkla anledningen att D&D i sitt grundutförande var ett smart och komplett spel. Det fanns en ren kärna som tydligt förklarare hur en aktivitet skulle utföras och reglerna var anpassade därefter. DoD var mer "vi slänger ut allt det och så får folk lösa det själva" vilket innebär att vår svenska kärna mest är enkla, men omständliga, regler som ibland motsäger varandra"

Vi vet ju hur svenska spel utvecklades, och jag skulle vilja påstå att Äventyret eller Sandlådan var den främsta aktiviteten. Men regelverket stödjer inget av det särskilt väl, till skillnad från D&D som stödjer aktiviteten Grottkräl väl.

Nu, med alla dessa insikter och erfarenheter, hur hade ett första ROLLSPEL kunnat designas för att faktiskt stödja de tänkta aktiviteterna? Göra rätt från början?

 

[ceruleanfive]

Jag funderade lite. Jag har inte stenkoll på D&D men det tycks att OSR-rörelsen har ett mycket tydligare mål än en svensk dito kan ha. Av den enkla anledningen att D&D i sitt grundutförande var ett smart och komplett spel. Det fanns en ren kärna som tydligt förklarare hur en aktivitet skulle utföras och reglerna var anpassade därefter. DoD var mer "vi slänger ut allt det och så får folk lösa det själva" vilket innebär att vår svenska kärna mest är enkla, men omständliga, regler som ibland motsäger varandra"

Vi vet ju hur svenska spel utvecklades, och jag skulle vilja påstå att Äventyret eller Sandlådan var den främsta aktiviteten. Men regelverket stödjer inget av det särskilt väl, till skillnad från D&D som stödjer aktiviteten Grottkräl väl.

Nu, med alla dessa insikter och erfarenheter, hur hade ett första ROLLSPEL kunnat designas för att faktiskt stödja de tänkta aktiviteterna? Göra rätt från början?

Ja, har gjort lite samma analys. Men det är en helt annan designambition, känner jag. Då kan man typ spela Kopparhavets Hjältar eller Vindsjäl istället.

 

[Mogger]

Ja, har gjort lite samma analys. Men det är en helt annan designambition, känner jag. Då kan man typ spela Kopparhavets Hjältar eller Vindsjäl istället.

Just, glömde att vi ju gjort detta...

 

[Björn Wärmedal]

Aristokrat känns tydligare än Adel!

Societetslejon!

 

[Mogger]

Ja, har gjort lite samma analys. Men det är en helt annan designambition, känner jag. Då kan man typ spela Kopparhavets Hjältar eller Vindsjäl istället.

Skämt åsido, som den vuxne jag är, hur hade ett sådant spel sett ut som hade saknat spelvärld?

 

[Leon]

Grottan är ju en mycket mer avgränsad och fördefinierad äventyrsform än Äventyr-i-sandlådan. Finns en fälla här att begränsa sandlådeäventyrer för att uppnå samma fokus...

 

[Mogger]

Grottan är ju en mycket mer avgränsad och fördefinierad äventyrsform än Äventyr-i-sandlådan. Finns en fälla här att begränsa sandlådeäventyrer för att uppnå samma fokus...

Kanske... Är inte säker. Exempevis kunde man ju göra det tydligare att man spelade Äventyrare, och inte något representativt demografiskt tvärsnitt Simulering av någon form av medeltid känns många gånger viktigare.

 

[Gurgeh]

Aristokrat känns tydligare än Adel!

Aristokrat får mig att tänka mig en stroppig engelsman med en smart betjänt, medan Adel får mig att tänka på en skäggig medeltidsgubbe i en borg.

 

[Leon]

Aristokrat får mig att tänka mig en stroppig engelsman med en smart betjänt, medan Adel får mig att tänka på en skäggig medeltidsgubbe i en borg.

Är du säker på att det inte är Riddare du tänker på nu? Eller Baron?

 

[Leon]

HTs Ädling annars

 

[Dr_Dängrot]

En till liten nitpick för att kvalificera sig som lärd skall man slå under int+int x 2 . Den formeln är bara omständig skriv den som int x 4 ist såtillvida att det inte är så att man skall räkna tex int 12 + int 12x2=36 . Men jag utgår ifrån att man skall räkna int 12 + int 12= 24x2=48

 

[ceruleanfive]

En till liten nitpick för att kvalificera sig som lärd skall man slå under int+int x 2 . Den formeln är bara omständig skriv den som int x 4 ist

Rent effektivt finns det absolut en poäng där. Å andra sidan grumlar det till tabellen lite, eftersom det kan se ut som att det generellt är lättare att bli lärd än att bli krigare. Så jag tror att jag låter det vara som det är i förlagorna.

 

[Dr_Dängrot]

Är du säker på att det inte är Riddare du tänker på nu? Eller Baron?

Jag får samma bild , aristokrat får mig att tänka wuthering Heights snarare än King Arthur riddare i en borg

 

[Mogger]

Jag får samma bild , aristokrat får mig att tänka wuthering Heights snarare än King Arthur riddare i en borg

Då tänker ni fel. Aristokrat är elit oavsett styre. Eller snarare, de som anses vara elit i ett givet samhälle. Adel är en helt annan sak. Där krävs det blodsrätt o.s.v. Därför passar ju aristokrat bättre. Då kan man ha vilka typer av samhällen som helst.

 

[Mogger]

Då tänker ni fel. Aristokrat är elit oavsett styre. Eller snarare, de som anses vara elit i ett givet samhälle. Adel är en helt annan sak. Där krävs det blodsrätt o.s.v. Därför passar ju aristokrat bättre. Då kan man ha vilka typer av samhällen som helst.

Dock kan man ju fråga sig om det är en lämplig syssla för någon som ska ge sig ut i Döda Skogen och Marsklandet?

 

[ceruleanfive]

Dock kan man ju fråga sig om det är en lämplig syssla för någon som ska ge sig ut i Döda Skogen och Marsklandet?

Det är ju vad folk har pysslat med innan de blir äventyrare, inte nödvändigtvis deras nuvarande sysselsättning.

 

[Dr_Dängrot]

Dock kan man ju fråga sig om det är en lämplig syssla för någon som ska ge sig ut i Döda Skogen och Marsklandet?

Det kan väll vara så att hen är en rik dilletant som finansierat resan till dödaskogen/marsklandet