"Vanligt jävla rollspel"?

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,069
Location
Ereb Altor
Ämnet för tråden är Vanligt Jävla Rollspel.
Nu diskuterar ni mest Trad.

Har ni kommit fram till att Trad är samma sak som Vanligt Jävla Rollspel - och jag har missat det?
Vanligt jävla rollspel är tydligen synonymt med rollspel, varför "vanligt jävla" mest gör termen laddad och svårbegriplig. Så jag föreslår att vi stryker dem och kallar det för rollspel, som vi gjorde innan :)
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Men den sista frågan fungerar ju utmärkt utan "tradspel"? Vad tillför det samtalet?
Asså, för mig... Trad-termen tycker jag lite om. Jag vill gärna snäva ned den, den är över lag hyfsat enkel och konkret att beskriva. Sedan kan man vettigt kategorisera ett spel som inte trad eller eventuellt trad med ... Om man då säger att man spelar trad så diskvalificerar man vissa tekniker och kan därmet undvika de här svaren på sina frågeställnignar som bara blir konstigt.

Indie är en väldigt komplicerat term dock... Det är mer Det som inte är trad, neotrad eller friform. Eller inte egentligen det heller, men ni förstår.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,293
Location
Helsingborg
Vanligt jävla rollspel är tydligen synonymt med rollspel, varför "vanligt jävla" mest gör termen laddad och svårbegriplig. Så jag föreslår att vi stryker dem och kallar det för rollspel, som vi gjorde innan :)
Finns en anledning till varför jag skriver "strukturerad friform" istället för "friform", trots att det är samma sak. För vissa har fått för sig att "friform" innebär "inga regler". Ibland kan det vara bra att lägga till fler beskrivningar för att stärka tanken bakom originaltermen.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,069
Location
Ereb Altor
Finns en anledning till varför jag skriver "strukturerad friform" istället för "friform", trots att det är samma sak. För vissa har fått för sig att "friform" innebär "inga regler". Ibland kan det vara bra att lägga till fler beskrivningar för att stärka tanken bakom originaltermen.
Typ som "traditionellt rollspel"? :)
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,295
Ämnet för tråden är Vanligt Jävla Rollspel.
Nu diskuterar ni mest Trad.

Har ni kommit fram till att Trad är samma sak som Vanligt Jävla Rollspel - och jag har missat det?
Nej, det finns inget sådant som "Vanligt Jävla Rollspel". I stort sett alla rollspel skiljer sig tillräckligt mycket från andra rollspel för att inte vara helt Vanliga rollspel.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,386
Location
Örebro
Jag håller nog kvar vid att språk är ett trubbigt verktyg därför ligger det på vårt ansvar att vara tydliga med vad vi menar. Därför störs jag inte av termer som traditionellt rollspel, indiespel, strukturerad friform, för mig gör alla dessa att samtalet blir mer tillgängligt när det talas om rollspel som fenomen, snarare än specifika rollspel. Vill jag tala om specifika rollspel är det ingen som skulle höja ett ögonbryn om jag sa "Ok, så jag har lite funderingar om eberon/drakar och demoner/svart av kval/dogs in the vineyard/burning wheel/osv" men direkt det kommer till samtal om det generella är det som att det blir tabu att använda kategorier för olika kategorier av rollspel.

Är lite som i diskussioner där folk har svårt att skilja på individuellt perspektiv och strukturellt perspektiv för att sedan bli arga när deras perspektiv inte är giltigt, något som resulterar i att bråk om att deras perspektiv ska vara gällande trots att den som startade samtalet varit tydlig med att det handlar om strukturellt eller individ perspektiv snarare än det perspektiv andra vill trycka in i i diskussionen.
 

Gerkub

Gelékub
Joined
8 Mar 2021
Messages
1,520
Idag har jag lite mer tid att samla mina tankar i lugn och ro. Jag tycker inte att det fel att språkligt kategorisera spel som någorlunda liknar varandra. Det hjälper oss att kunna prata om spelen.

Det är bra att SF-bokhandeln har en indiehylla! Även om spelen inte skulle ha mer gemensamt än att de inte är från något av de stora bolagen. Och även om små spel som kanske skulle förtjänas lyftas fram fast av någon anledning inte passar in i indie stängs ute, så är det ändå bra att det finns plats att lyfta fram bra spel utanför normalboxen. Det handlar om marknadsföring och konsumentinformation.

En anledning till att det har skavit lite hos mig är att termerna i diskussioner har ibland framstått så godtyckligt definierade att det blir mest att ”de som fattar fattar” Och det har känts lite trist för en som inte riktigt fattat, men det är inte hela världen egentligen.

Min huvudpoäng var egentligen inte att framföra detta som klagomål eller gnäll. Det var meningen att det skulle vara något positivt, fast jag formulerade mig kritiskt. Jag blev glad av @Christoffer s inlägg, för det satte fingret på något som hjälper mig att tänka utanför boxen i skapandet och spelandet av rollspel. Det var en påminnelse att se på vad rollspel för vad det är och kan vara, innan man sätter en etikett på det. Och det är befriande, för mig.
 
Last edited:

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,961
Location
Stockholm
Men den sista frågan fungerar ju utmärkt utan "tradspel"? Vad tillför det samtalet?

Det här känns lite som att spöa en död häst vid det här laget, dock.
För att jag vet att mina spelare inte skulle gilla Prosopopee eller annat flum! Jag vill ha rollformulär med en massa siffror, konkret beskriven setting, handlingsresolution och strider med specialförmågor och karaktärsdöd!
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,594
Location
Ludvika
Det har kanske att göra med att det är ett externt/negativt begrepp. Till skillnad från Indie var det inte vad en rörelse kallade sig själv, utan en slasktratt som Indierörelsen skapade för att definiera sig själv: "allt det som Indie inte är"/The Other.
Är det?

Jag var förvisso inte insyltad överhuvudtaget på indiesidan på den tiden, så vet inte hur det användes där. Men i tradlägret var vi rätt trygga i termen som något som betydde "gammalt hederligt rollspel, inte det där nymodiga hippieflummet" =D
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
Nä, nu är det väl nästan dags för något nytt.
Alla rollspel vi gillar kallas hädanefter BJR(bra jävla rollspel)
De spel vi inte gillar kallar vi FJSS(fackingjävlaskitspel)
Ska vi komma överens om vad som är BJR och vad som är FJSS?
Eller ska alla ha sina egna kategorier?
 

afUttermark

Swashbuckler
Joined
17 Oct 2011
Messages
2,016
Ska vi komma överens om vad som är BJR och vad som är FJSS?
Eller ska alla ha sina egna kategorier?
Alla får tycka precis som dom vill. Men gärna älta sina egna idéer och försöka övertyga att combat cars är egentligen ett misslyckat försök att vara neoindie men det är ju ändå BJR
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
För bättre snärt i förkortningen så kanske F*ingJävlaÄckelSkitSpel skulle vara ännu ett snäpp bättre?

Oj, kollade precis vad den förkortningen faktiskt stod för… Det var inte trams som jag trodde mig minnas… Oh well, så går det i bland… :oops::sneaky:
 
Last edited:

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,069
Location
Ereb Altor
Är det?

Jag var förvisso inte insyltad överhuvudtaget på indiesidan på den tiden, så vet inte hur det användes där. Men i tradlägret var vi rätt trygga i termen som något som betydde "gammalt hederligt rollspel, inte det där nymodiga hippieflummet" =D
Termen växte ju fram organiskt. Jag är inte säker på att den myntades av indiespelare. Från början pratade vi om just traditionella rollspel och syftade då på specifika inslag:
  • Rälsning
  • Motstridiga uppmaningar (i.e i regelboken uppmanar spelare att ha livsmål och driva storyn men äventyren var rälsade)
  • Detaljerade spelvärldar
  • Låg spelaragens
  • Obalans i regelverket
  • Inga mekaniker för centrala inslag (som exempelvis drivkrafter, sociala konflikter och överlag sådant som inte handlar om "strid eller dyrka lås")
  • Etc
Det här är ju giltigt kritik. Eller var ffa då, runt 2005-8. Det var så traditionella spel såg ut. Det var dock inte nödvändigtvis så traditionella spel spelades. Indiespelen gjorde till en början allt tvärtom:
  • Spelardrivet
  • Fokuserade regelverk (ofta experimentella som var designade för en sak, som My Life with Master)
  • Inga eller löst beskrivna spelvärldar
  • Hög spelaragens (eller åtminstone uppluckrad SL-roll, som ibland helt togs bort)
  • Etc
Ur detta perspektiv var det fullt rimligt att prata om två olika skolor. Idag finns knappt indiespel längre, däremot har mycket plockats in i tradspelen, varför termen idag ter sig märklig. Lite som när Oasis var indiepop. Och världens största band.

Men som sagt, idag finns det inga indiespel längre, och tradspelen ser inte längre likadana ut.

Detta var alltså fram till ca 2010 eller så. När Fria Ligan släppte Mutant: År 0 2014 var scenen en helt annan. Det gick inte längre att prata om trad vs indie. Så vi slutade med det.

Av någon anledning blossade detta upp igen för inte så länge sedan. Kritiken var då att indiebegreppet var fel till att börja med för alla spel var vanliga jävla rollspel. De skillnader som vi identifierade 2006 uppfattades nu inte som några skillnader alls. Och visst, det är fine. Men var de viktiga och hjälpte många av oss att kunna prata om rollspel på ett nytt sätt.

Men som sagt, detta är alltså 10 år sedan. Tradbegreppet är idag inte speciellt laddat, som jag uppfattar det. Indiebegreppet finns inte. Jag vet inte varför vi envisas med att prata om detta. Visst, ur ett historiskt perspektiv så kan man ju önska att Big Model varit tydligare och mindre polemisk, och att "tradspelarna" inte hade varit så defensiva. Men det är vatten under bron. Resultatet blev att vi fick bättre spel, och slutade tramsa om trad och indie. Ska vi ta med oss någon lärdom så är det inte att det inte finns några skillnader mellan olika spel eller att det inte finns olika skolor, utan att det går att prata om dessa och spela dessa utan att det är ett påhopp mot de egna preferenserna. Och förhoppningsvis kan vi också göra detta utan att hoppa på andra.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Ja, det var en lite neggig term på den tiden och den genererade extra ont blod då de formulerades från den "nya skolan" av folk som hade upplevelser att saker var på ett visst sätt.

Men som Måns säger så är det faktiskt en term som landat ganska bra, vilket är nära nog helt unikt. Även om den åtminstone inte för mig har tonvikt i punkterna i listan ovan. :)
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,296
Location
Umeå
Min huvudpoäng var egentligen inte att framföra detta som klagomål eller gnäll. Det var meningen att det skulle vara något positivt, fast jag formulerade mig kritiskt. Jag blev glad av @Christoffer s inlägg, för det satte fingret på något som hjälper mig att tänka utanför boxen i skapandet och spelandet av rollspel. Det var en påminnelse att se på vad rollspel för vad det är och kan vara, innan man sätter en etikett på det. Och det är befriande, för mig.
Exakt! Det har varit hela poängen med att närma mig rollspel på det här viset. Mer spel att läsa och förstå! Mer spel att spela och älska eller hata! Mer spel att spela inte utifrån förutfattade meningar om hur spel ska spelas utan att försöka närma mig dem dels utifrån hur de själva säger sig vill bli spelade, men också utifrån hur jag vill spela dem. Glad att det gav något och hoppas du hittar några spännande konstiga titlar, nya eller gamla, att dyka ner i och läsa och eventuellt spela. :)
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,069
Location
Ereb Altor
Även om den åtminstone inte för mig har tonvikt i punkterna i listan ovan. :)
Nej precis. Trad är ju så mycket mer. Man kan väl se det som att det inte var spelen som sådana utan vissa specifika företeelser som de ibland kunde innehålla, som kritiken riktade sig mot. Det fanns ju mängder av andra företeelser, hos indiespelen, som vi också var kritiska mot. Eller kom att bli. Men målet var ju hela tiden att få bättre spelupplevelser. Och för mig är det tveklöst så det har blivit.
 
Top