Diskussion om AI-genererade bilder

Status
Not open for further replies.

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,904
Jag tycker inte att det faktum att folk påpekar risker som kan komma med ny teknik är att likställa att man inte tycker om den nya tekniken eller blir upprörd av den. Hade folk varit bättre på att förutse riskerna med internet är jag övertygad om att världen varit en väldigt mycket trevligare plats nu.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,122
Location
The Culture
Visst kan man säga att folk inte gillar nyheter. Det är säkert ofta så. Men det här är rimligen också en juridisk fråga. Hur mycket av en konstnärs verk kan en AI-bild innehålla innan det blir plagiat? Är exempelvis ett hus eller ett ansikte okej? Ska det betraktas som ett collage eller som något annat? Hur förhåller sig AI-konst till annan härmande konst?
Men är det verkligen så AI-bilder skapas? Jag har förstått det som att de tittar på massor av bilder och lär sig att känna igen mönster, inte att de kopierar någon del från ett existerande verk.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,614
Men är det verkligen så AI-bilder skapas? Jag har förstått det som att de tittar på massor av bilder och lär sig att känna igen mönster, inte att de kopierar någon del från ett existerande verk.
Precis, så är det. De gör alltså inget som är olagligt enligt upphovsrätten. Man kan tycka att dom skapar plagiat, men det är inte heller olagligt så länge du inte påstår att verket faktiskt är gjort av upphovsmannen du plagierar. Åtminstone enligt denna ninja-googling.

"Plagiarism is not a violation of the law. It is a violation of a practice or policy accepted within a literary or scholarly setting." - Clemson Libraries Guide
Plagiarism is the practice of taking someone else's work or ideas and passing them off as one's own. Most commonly it refers to not properly citing or acknowledging sources.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,589
Visst kan man säga att folk inte gillar nyheter. Det är säkert ofta så. Men det här är rimligen också en juridisk fråga. Hur mycket av en konstnärs verk kan en AI-bild innehålla innan det blir plagiat?
Som tur är är det en fråga som redan har ett etablerat svar för vanlig konstnärlig produktion, och jag kan inte se att AI-bilder normalt hamnar bortom den gränsen.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,614
Jag testade att skapa bilder i Stable Diffusion, med olika namn i prompten för att se hur stor skillnad det blir. Jag använde samma seed i alla bilderna så det blir liksom typ samma bild, men med lite olika stil.

Prompten jag använde är "a medieval costal village with a harbour, fantasy style, matte painting, cinematic, NAMN" där jag bara byter ut NAMN mot olika namn. Här är resultaten:

Utan specificerat namn:
no_name.jpg

Alan Lee


Greg Rutkowski
Rutkowski.jpg

Carl Blechen
CarlBlechen.jpg


Det är intressant att se hur olika - men samtidigt lika - det blir. Det blir, tycker jag, bättre resultat med ett namn i prompten. Det verklar liksom hjälpa till att leta i rätt referensmaterial så att byggnader etc ser rimligare ut.
 

Attachments

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,122
Location
The Culture
Som tur är är det en fråga som redan har ett etablerat svar för vanlig konstnärlig produktion, och jag kan inte se att AI-bilder normalt hamnar bortom den gränsen.
Och svaret på frågan "hur likt får ett verk vara ett annat verk utan att vara ett plagiat?" verkar vara "väldigt!". I alla fall enligt Högsta Domstolens beslut om konstnären som målat av ett foto på Christer Pettersson:

Högsta domstolen: Tavlan är inte ett plagiat | Kamera & Bild (kamerabild.se)
 

Oscar Silferstjerna

Doktor Snuggles urmakare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,683
Location
Nirvana
Men är det verkligen så AI-bilder skapas? Jag har förstått det som att de tittar på massor av bilder och lär sig att känna igen mönster, inte att de kopierar någon del från ett existerande verk.
Om du tittar i de stora FB-flöden som finns för AI-konst så handlar många av inläggen om hur folk kombinerar exempelvis ”inspired by Giger” med ”inspired by Simon Stålenhag”. Att verk av kända (och möjligen även okända) konstnärer används i många AI-bilder råder det ingen tvekan om. Jag har sett tusentals exempel. Ibland men inte alltid går det att känna igen enskilda detaljer från enskilda verk. Frågan är då, som jag har redan har konstaterat, när eller möjligen om det blir plagiat. Jag tycker att det blir en svår gränsdragning. Frågan är också vilket lands lagar som gäller som gäller i de olika fallen.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,589
Och svaret på frågan "hur likt får ett verk vara ett annat verk utan att vara ett plagiat?" verkar vara "väldigt!".
Precis. Frågan här är inte juridisk, den är moralisk. Stilar har (i amerikansk lag, i alla fall) inte upphovsrätt, förrän du kommer så nära att man kan härleda en risk att vilseleda till att vara någon annans. Att exakt kopiera någons still kan potentiellt vara ett brott; att bara låta sig inspireras av den (som blir fallet hos AI), aldrig.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,614
Om du tittar i de stora FB-flöden som finns för AI-konst så handlar många av inläggen om hur folk kombinerar exempelvis ”inspired by Giger” med ”inspired by Simon Stålenhag”. Att verk av kända (och möjligen även okända) konstnärer används i många AI-bilder råder det ingen tvekan om. Jag har sett tusentals exempel. Ibland men inte alltid går det att känna igen enskilda detaljer. Frågan är då, som jag har redan har konstaterat, när eller möjligen om det blir plagiat. Jag tycker att det blir en svår gränsdragning. Frågan är också vilket lands lagar som gäller.
Det är lite semantiskt. AIn är tränad på att "förstå" hur Geigers bilder ser ut och kan skapa liknande grejer. Men den kopierar inte pixlar rakt av från Geigers verk - och det är en fundamental skillnad. I dess "hjärna" har den information såsom att Geigers bilder "har mycket konstraster", "en viss köttig färgskala", "svarta glänsade grejer" osv. Det är så den skapar bilder som ser ut som en bild av Geiger - helt utan att stjäla från de faktiska bilderna.
 

Oscar Silferstjerna

Doktor Snuggles urmakare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,683
Location
Nirvana
Det är lite semantiskt. AIn är tränad på att "förstå" hur Geigers bilder ser ut och kan skapa liknande grejer. Men den kopierar inte pixlar rakt av från Geigers verk - och det är en fundamental skillnad. I dess "hjärna" har den information såsom att Geigers bilder "har mycket konstraster", "en viss köttig färgskala", "svarta glänsade grejer" osv. Det är så den skapar bilder som ser ut som en bild av Geiger - helt utan att stjäla från de faktiska bilderna.
Hur kan du vara säker på att det inte dyker upp en känd byggnad eller ett känt ansikte i någon av de bilder som genereras? I en av de FB-grupper jag följer såg jag nyligen en post där någon hade hittat fotooriginalet till en bild av Manhattans skyline. AI-versionen såg exakt likadan ut men med skillnaden att några höstträd med gulnande löv hade lagts till vid sidan av skyskraporna. Är det ett plagiat eller en form av collage? Ingen aning!
 
Last edited:

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,904
- Farfar, berätta hur det var på din tid!
- Jo, på min tid för mycket länge sen så fanns det ingen AI som ritade bilder.
- Fanns det inga bilder då?
- Visst fanns det, men vi ritade dem själva.
- Nähä!
- Jag lovar! Det fanns något som hette konstnärer, som målade bilder för hand.
- Hur då?
- De använde något som kallas penna. Titta här, jag har en på mig. Och så tar man ett papper. Så rör man pennan över pappret såhär. Kolla, man kan röra den i en cirkel, så har man ritat en boll.
- WOOOOOOW!!!!!
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,614
Hur kan du vara säker på att det inte dyker upp en känd byggnad eller ett känt ansikte i någon av de bilder som genereras? I en av de FB-grupper jag följer såg jag nyligen en post där någon hade hittat fotooriginalet till en bild av Manhattans skyline. AI-versionen såg exakt likadan ut men med skillnaden att några höstträd med gulnande löv hade lagts till vid sidan av skyskraporna.
Det kan hända för vissa väldigt kända motiv att en genererad bild blir kusligt exakt. Exempelvis kan nästa alla generatorer skapa en mycket bra replik av Mona Lisa, eftersom de har sett så många bilder på Mona Lisa att de kan rita henne "utantill" så att säga. Samma sak kan säkert gälla Manhattan - men faktum kvarstår att inga pixlar kopieras direkt från ett existerande verk till ett nytt genererat verk.
Stable Diffusions neurala modell ca 4gb stor och med tillgång till den kan SD skapa bilder - utan tillgång till internet. För att den då skulle kunna kopiera pixlar från all världens konst och bilder hade de alla behövts rymmas i det 4gb-paketet, vilket självklart inte får plats :D
 

Paal

Imaginär fantast
Joined
10 Nov 2011
Messages
1,433
- Farfar, berätta hur det var på din tid!
- Jo, på min tid för mycket länge sen så fanns det ingen AI som ritade bilder.
- Fanns det inga bilder då?
- Visst fanns det, men vi ritade dem själva.
- Nähä!
- Jag lovar! Det fanns något som hette konstnärer, som målade bilder för hand.
- Hur då?
- De använde något som kallas penna. Titta här, jag har en på mig. Och så tar man ett papper. Så rör man pennan över pappret såhär. Kolla, man kan röra den i en cirkel, så har man ritat en boll.
- WOOOOOOW!!!!!
-Papper, vad är det?
- Jo, du förstår förr i tiden högg man ner träd, malde sönder dem och blandade spånen med vatten till en smet som man pressade ut tunt och lät torka till tunna blad som man kunde skriva och rita på. Ungefär som de gamla nanoskärmarna.
- Näää...
 

Oscar Silferstjerna

Doktor Snuggles urmakare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,683
Location
Nirvana
Det kan hända för vissa väldigt kända motiv att en genererad bild blir kusligt exakt. Exempelvis kan nästa alla generatorer skapa en mycket bra replik av Mona Lisa, eftersom de har sett så många bilder på Mona Lisa att de kan rita henne "utantill" så att säga. Samma sak kan säkert gälla Manhattan - men faktum kvarstår att inga pixlar kopieras direkt från ett existerande verk till ett nytt genererat verk.
Stable Diffusions neurala modell ca 4gb stor och med tillgång till den kan SD skapa bilder - utan tillgång till internet. För att den då skulle kunna kopiera pixlar från all världens konst och bilder hade de alla behövts rymmas i det 4gb-paketet, vilket självklart inte får plats :D
Är du säker på att ingen av de AI-tjänster som finns aldrig någonsin klipper ut detaljer från existerande bilder? Det är inte jag.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,313
Location
Helsingborg
Är du säker på att ingen av de AI-tjänster som finns aldrig någonsin klipper ut detaljer från existerande bilder? Det är inte jag.
Så funkar dock inte neurala nätverk. Det är en algoritm, inte bilddata. Ungefär som SVG eller tecken i fonter inte är pixlar, de är matematiska formler.

Den 3 Gb stora filen man tankar ned med Stable Diffusion är en (flera) inlärd(a) algoritm(er) och du kan tanka ned fler algoritmer för att förbättra ansikten (GFPGANv1), förstora bilder (SD upscale), vara specialiserad på manga-figurer (Waifu), etc.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,614
Är du säker på att ingen av de AI-tjänster som finns aldrig någonsin klipper ut detaljer från existerande bilder? Det är inte jag.
Jag kan självklart inte svara för samtliga AI-tjänster på marknaden. Det kanske finns en bluff-AI som egentligen är en massa människor som sitter och photoshoppar grejer i raketfart, vad vet jag! Men jag kan bevisligen göra ett foto av Manhattan med Stable Diffusion utan att ha internetkoppling.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,753
Är du säker på att ingen av de AI-tjänster som finns
Så funkar dock inte neurala nätverk.
Om det är AI-tjänster som finns tillgängliga att använda på nätet, och man inte kan ladda ner och installera själv, så VET man såklart inte att de inte använder en riktigt bild.

Det är ju hypotetiskt tänkbart att man vill ha "queen elisabeth smoking a cigarr", och att den tar en bild på drottningen och sedan lägger på en cigarr (med ett neuralt nät, som ett postprocess-steg).

Det låter å ena sidan otroligt att det skulle vara så.
Å andra sidan... om man vill ha en bild på "stena danica in sunset" så kan man ALDRIG få till det utan att börja med en bild på stena danica... så om det är "kravet" så måste man nästan göra så.
 
Status
Not open for further replies.
Top