Diskussion om AI-genererade bilder

[Vitulv]

Säg snarare motiverat näthat.

Jag tror de flesta som ägnar sig åt näthat anser det är motiverat, bortsett kanske några troll av den klassiska skolan.

Jag skulle hävda att du har helt fel där, men visst. För mig är det som att droskförare tyckte att bilar var oetiska och måste stoppas för att det tar deras jobb. Det är liksom inte som att inte människor inspireras av och tar till sig tidigare konstnärlig produktion snarare än att skapa det ur intet med sitt unika geni.

Det är ett hållbart argument om man är av uppfattningen att teknisk utveckling alltid är av godo, och att effekterna av en ny teknologi som introduceras inte för med sig något negativt.

Om man har en lite mer nyanserad bild av teknologisk utveckling får man istället försöka väga positivt mot negativt, och sen bestämma sig för hur man ställer sig till den. Personligen, baserat på mina egna värderingar, ser jag fler och starkare negativa följder än positiva med AI-konsten. Därför är jag kritisk till den och undviker den i den mån jag kan.

Jag tycker egentligen inte det är vare sig kontroversiellt eller särskilt bakåtsträvande.

 

[Vitulv]

...eller kartritare, som min moster. När hon målade något såg det tryckt ut. Satellitbilder gjorde att hela den yrkeskåren fick leta sig till andra yrken.

Det tycker jag är skittråkigt att höra, faktiskt. Ett fint hantverk som dog ut. Jag hoppas hon inte var alltför emotionellt investerad i sitt värv

 

[Minimoni]

Det tycker jag är skittråkigt att höra, faktiskt. Ett fint hantverk som dog ut. Jag hoppas hon inte var alltför emotionellt investerad i sitt värv

Min svärfar i Japan samlar på handgjorda kartor av Europa och delar av Europa. Jag har under åren köpt många antika kartor till honom och de har alla varit väldigt vackra. Dock så skall sägas att det tycks finnas ganska många handgjorda kartor på marknaden och att de inte är speciellt dyra, om man inte går ännu längre tillbaka i tiden då. Det finns självklart riktigt gamla och nyare fast speciella handgjorda kartor som är väldigt dyra.

Jag håller alltså med, ett fint hantverk som tyvärr inte finns mer… Samtidigt är jag otroligt förtjust i Google Earth och liknande så jag är kluven till en del teknologisk utveckling då det alltid är hemskt för de som drabbas av de mer negativa konsekvenserna. Och en del fall av teknologisk utveckling leder faktiskt till stor arbetslöshet, skulder, svält och död. Kanske inte hos just kartritare, men definitivt i andra grupper genom historien och även nu.

 

[clarence redd]

Jag tror inte att de juridiska frågorna kring AI-bilder har fått ett slutgiltigt svar. Det är trots allt ett helt nytt fält.

Och oavsett om en konstnärs bilder kan sägas bli plagierade eller inte, så har företag använt bilderna för att träna sina AI (och sedan tjäna pengar). Utan att be om lov och utan att betala. Det rimmar illa med hur samhället och copyright fungerar i övrigt.

Även om inte konstnärer är en stark påtryckargrupp, så ligger väl AI-film inte så långt in i framtiden. Och filmbolag brukar ha duktiga advokater. ”A sci-fi movie in the style of Star Wars, episode 4-6, no aliens as comical relief” skulle visserligen vara kul att se, men Disney skulle säkert inte sitta still i båten.

Det här handlar i förlängningen inte bara om bilder, utan om all kultur. Vill vi att musiker, författare, möbelformgivare, textilare, poeter och arkitekter ska få något tillbaka för att deras samlade verk tränar upp den AI som ersätter dem? Eller, för att spetsa frågan, vill vi att det överhuvudtaget ska skapas artefakter av professionella utövare? Kanske nöjer vi oss med att maskinerna gör dem åt oss? Det kanske funkar, men risken finns att framtidens AI inte har något nytt material att tränas upp på.

 

[JohanL]

Jag tror inte att de juridiska frågorna kring AI-bilder har fått ett slutgiltigt svar. Det är trots allt ett helt nytt fält.

Eller framför allt behöver inte det svaret bli permanent - lagar kan man ändra på om om man vill.

 

[Franz]

Jag undrar hur AI-konst kommer påverka den konst där avsändaren är en viktig del av konstverket och där konsten har en viktig politisk betydelse för exempelvis en minoritetsgrupp vars konst nu gör det bättre för dem.

 

[Lemur]

Jag har en väldigt positiv syn på innovation vilket kanske är lite naivt men jag jobbar med det och det är en stor passion för mig. Att kartritare blir utan jobb är trist och det finns säker många andra hemska effekter av satteliter: övervakning, missilattacker, mm... Men också många bra effekter: data om växthuseffekten, bekämpning av skogsbränder, mm.. Svårt att väga alla nackdelar mot alla fördelar och få ett tydligt facit på om det är mest bra eller mest dåligt.
Dessutom kan en innovation bygga vidare på en annan, så den teknik som idag uppfinns för att folk ska kunna skapa bilder av "Queen Elizabeth med en cigarr" kanske kommer bana väg för en teknik som kan bota cancer. Eller kanske samma teknik används för att skapa ett hemsk virus som tar livet av oss allihop! Omöjligt att sia i.
Jag väljer iaf att tro på att innovation oftast får mest positiva effekter i det långa loppet.

 

[Genesis]

Det kanske funkar, men risken finns att framtidens AI inte har något nytt material att tränas upp på.

Gissningsvis går det att träna upp AI på AI-genererat material. Det sker ju en konstant feedback i vad folk uppskattar. Material som väljs ut, som publiceras, som får gillanden på sociala medier, allt detta kan ju träna en AI att bli bättre på att generera sådant som folk vill ha och att inte skapa sådant som folk inte vill ha. De stora teknikföretagen är ju extremt duktiga på att kartlägga folks preferenser. Till slut kanske inte ens prompter behövs, utan en AI genererar material baserat på vad den vet om dig och vad du gillar. Den ultimata filterbubblan!

 

[Genesis]

Lägg till övervakningskameror överallt privatägda av nyhetsföretag (eller värre: statligt ägda) med AI-bottar som klipper ihop precis det du vill se (eller bara genererar videoklipp baserat på rykten), med generererade kommentarer baserat på dina åsikter. Ball dystopi; någon borde skriva ett rollspel på konceptet eller AI-generera en film om det.

 

[Minimoni]

Jag har en väldigt positiv syn på innovation vilket kanske är lite naivt men jag jobbar med det och det är en stor passion för mig. Att kartritare blir utan jobb är trist och det finns säker många andra hemska effekter av satteliter: övervakning, missilattacker, mm... Men också många bra effekter: data om växthuseffekten, bekämpning av skogsbränder, mm.. Svårt att väga alla nackdelar mot alla fördelar och få ett tydligt facit på om det är mest bra eller mest dåligt.
Dessutom kan en innovation bygga vidare på en annan, så den teknik som idag uppfinns för att folk ska kunna skapa bilder av "Queen Elizabeth med en cigarr" kanske kommer bana väg för en teknik som kan bota cancer. Eller kanske samma teknik används för att skapa ett hemsk virus som tar livet av oss allihop! Omöjligt att sia i.
Jag väljer iaf att tro på att innovation oftast får mest positiva effekter i det långa loppet.

Du kan absolut ha rätt och jag tänker absolut inte ifrågasätta utveckling. Men man bör också förstå att de som blir ”offer” för utveckling, inte bara är statistik. De är människor som i bäst fall får ett nytt jobb de inte är lika passionerade inför och i sämsta fall leder automatisering etc till att människor inte har jobb alls och deras liv raseras, med allt som följer…

Jag kan ingenting mer om AI än det jag läser i olika tidskrifter och här på forumet. Jag har vänner som arbetar med olika sorters programmering etc och de berättar saker, men i övrigt är jag så mycket lekman man kan vara när det gäller ämnet. Så ta inte mina farhågor på för mycket allvar när det gäller just AI. Jag är dock utbildad historiker och vet att det inte finns en enda ”automatiseringsrevolution” som inte har lett till att väldigt många människor först drabbas av enorma förluster. Ja, det blir oftast bättre i längden för de som överlever de ansträngningar som uppstår vid varje liknande paradigmskift och det är förmodligen bra för mänskligheten i stort, men på kortare sikt innebär det som sagt enormt mycket fattigdom och lidande för väldigt många människor.

Jag säger inte att AI måste fungera likadant men jag tror det vore naivt att tro att övergångsperioden enbart kommer vara som en fantastisk saga. Jag är själv delvis arbetslös nu på grund av att jag bytte kommun att arbeta i. Jag lovades en smidig övergång med tillsvidareanställning och allt jag hade i den tidigare kommunen. Nu är jag en timvikarie som för första gången i mitt liv tvingas ta till a-kassa för att kunna betala mina barns sportutövande etc. Man kan säga så här, min arbetslöshet har inte varit bra för min självkänsla eller för mina återkommande depressioner men det har givit mig empati och en större förståelse för mina medmänniskor. En empati jag insett att jag själviskt nog inte har haft tidigare och det gör mig ännu ledsnare. Därför försöker jag se saker från fler vinklar än jag gjorde innan.

 

[Vitulv]

Jag väljer iaf att tro på att innovation oftast får mest positiva effekter i det långa loppet.

Det är så klart skönt för dig att du känner så, men det är en lyx som är lättast att unna sig om man oftast är den som står på den vinnande sidan när nya innovationer presenteras. För oss som bor i västerländska, (hyfsat) välmående demokratier med god ekonomi så ja - då innebär mycket av den innovation som görs positiva effekter för den stora majoriteten. Alldeles särskilt så om man inte har något särintresse som påverkas negativt.

Liksom jag fattar; man pallar inte lägga tusentals timmar på att lära sig rita, och kan man genom ett knapptryck åstadkomma närapå samma sak utan ett uns av ansträngning så är det så klart lockande. Och i ett kort perspektiv är det bara ett gäng gnälliga konstnärer som drabbas negativt. Klart som fan man gillar det. Det är lite som att man plötsligt kunde springa som Usain Bolt utan att någonsin tidigare ha svettats en droppe eller tagit ett enda löpsteg. Vilken grej!

Och det är lätt att berusas av den känslan, och se det positiva och tänka att all innovation för med sig i huvudsak gott.

Men blir det inte lite kort perspektiv? Och lite grund analys? Ja - det är i huvudsak bildkonstnärer som i den omedelbara närtiden drabbas av AI:n, men vad blir följderna av det? Vad blir påverkan på kulturen i ett samhälle om alla kreativa hantverk ersätts av mjukvara? Tappar vi inte viktiga kulturella värden? Vad blir egentligen de stora vinsterna av AI-konstens framväxt bortsett från att företag slipper betala för illustrationer och att folk som inte pallar öva på att rita kan ”skapa” genom att be en dator göra det åt dem?

Kan det vara så att AI som innovation inte nödvändigtvis enbart drabbar en liten minoritet negativt, utan att den har potential att ställa till en jävla massa för oss allihopa? Jag tror att den har det, och det är inte främst för att jag tycker synd om folk som förlorar jobben (även om jag så klart känner med dem också) utan för att jag tror att kulturen på riktigt är hotad. Och jag gillar fan kultur. Särskilt bildkultur (men det är ju så klart en personlig preferens).

 

[zo0ok]

Det är så klart skönt för dig att du känner så, men det är en lyx som är lättast att unna sig om man oftast är den som står på den vinnande sidan när nya innovationer presenteras. För oss som bor i västerländska, (hyfsat) välmående demokratier med god ekonomi så ja - då innebär mycket av den innovation som görs positiva effekter för den stora majoriteten.

Titta på statistik för hela världen, 1900-talet till idag, över nästan vad som helst:
- barnadödlighet
- mödradödighet
- förväntad livslängd
- dödsfall i naturkatastrofer
- dödsfall i arbete
- undernäring
- analfabetism
- fattigdom

...och du kommer se att livet blir mycket bättre i de flesta delar av världen, mycket tack vare innovationer.

Läs gärna Hans Rosling: "Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think"

 

[soda]

Jag har en tes som i alla fall skulle duga för Science Fiction - att vi behöver en AI som också har en kontextuell förståelse av världen. Så om vi kan ta en robot som behöver lära sig göra saker och navigera en miljö, och kopplar ihop dess AI med en för bildgenerering, så kan man komma någonstans kring förståelse. Bild-AI klarar inte av ens elementära relationer som "en grön pyramid ovanpå en röd kub till höger om en gul boll" som redan barn klarar, just för att den inte konstruerar några sådana relationella kopplingar när den illustrerar.

Det här är en teori som filosofen Daniel Dennett har om AI - att man inte kan få en fullt medveten AI om den inte interagerar mer eller mindre direkt med den fysiska verkligheten också.

Jag håller helt med om att kontext är vad dagens AI-lösningar saknar. Men det känns ju som ett lösbart problem om man tränar på annat material än 2D-bilder.



























Här är en Stable diffusion-tolkning av din instruktion ovan.

 

[Troberg]

Jag säger som Troed Troedsson: Ska vi förhålla oss till framtiden eller framhålla förr i tiden?

Tekniken kommer, vare sig vi gillar den eller inte. Vill vi att den ska vara ett verktyg för alla, eller ska den regleras så att bara storföretagen och stater har den? Personligen tycker jag att alla bör ha den.

 

[Lemur]

Men blir det inte lite kort perspektiv?

Jag vet inte det. För mig är slutmålet intergalaktisk utopi för alla!

Vad blir påverkan på kulturen i ett samhälle om alla kreativa hantverk ersätts av mjukvara?

Det vore jättehemskt! Men jag tror inte att det finns någon risk för det över huvud taget. Konst och kultur är inte bara ett hantverk utan en social och intellektuell företeelse. Vi kommer därför aldrig värdesätta AI-skapade alster lika högt som vi värdesätter människors. Åtminstonde inte förren AIn är bevisligen sentinel.

 

[krank]

Här är en Stable diffusion-tolkning av din instruktion ovan.

Min Stable Diffusions första försök med "A green pyramid on top of a red cube to the right of a yellow ball"



Försök 2:


Så… nej.

Det blev inte bättre med högre CFG scale heller.

 

[Vitulv]

Titta på statistik för hela världen, 1900-talet till idag, över nästan vad som helst:
- barnadödlighet
- mödradödighet
- förväntad livslängd
- dödsfall i naturkatastrofer
- dödsfall i arbete
- undernäring
- analfabetism
- fattigdom

...och du kommer se att livet blir mycket bättre i de flesta delar av världen, mycket tack vare innovationer.

Läs gärna Hans Rosling: "Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think"

Jo, jag vet mycket väl vem Hans Rosling var; mycket klok man. Exemplen du radar upp är dock inte på något sätt argument för att all teknisk innovation är av godo. Barnadödligheten minskade inte som en följd av att atombomben introducerades. Förbränningsmotorn har inte inneburit färre dödsfall i arbetet.

Bara för att mycket innovation är av godo innebär det inte att all innovation är av godo. Och en del innovation har lett till ofattbart lidande. Om man tillåter sig själv att raljera har innovation, förutom dina exempel, också lett till klimatkatastrofen, (kanske) coronapandemin, övervakningskapitalismen och massförstörelsevapen. Innovation har givit oss både penicillin och massdöd av ekosystem.

 

[zo0ok]

Bara för att mycket innovation är av godo innebär det inte att all innovation är av godo.

Det påstod jag heller aldrig. Jag påminde bara om att världen, för de allra flesta, blir bättre, inte sämre. Det hade inte hänt utan innovation.

Problemet med höga CO2-utsläpp handlar i väst om innovationsförakt, bakåtsträvande och rädsla. I asien (kina) handlar det om att alltför många människor fortfarande är alltför fattiga efter ett sekel av socialism.

Om innovation orskade Corona, så var det mer en konsekvens av auktoritär socialism (precis som Tjernobyl) än innovation i sig. Och hur som helst kom vi undan Corona lindrigare än Spanska sjukan för 100 år sedan (tack vare hygienartiklar och skyddsutrustning, högre levnadsstandard, bättre vård, vaccin, och informationsteknologi).

Övervakningskapitalismen är knappast värre än STASI och KGB.

Antalet människor som dött av massförstörelsevapen är försvinnande få om man jämför med alla som dött i krig.

Jag försvarar inget som är dåligt. Men i huvudsak är innovation bra.

 

[Lemur]

Men blir det inte lite kort perspektiv? Och lite grund analys? Ja - det är i huvudsak bildkonstnärer som i den omedelbara närtiden drabbas av AI:n, men vad blir följderna av det? Vad blir påverkan på kulturen i ett samhälle om alla kreativa hantverk ersätts av mjukvara? Tappar vi inte viktiga kulturella värden? Vad blir egentligen de stora vinsterna av AI-konstens framväxt bortsett från att företag slipper betala för illustrationer och att folk som inte pallar öva på att rita kan ”skapa” genom att be en dator göra det åt dem?

Ska brainstorma lite tänkbara positiva effekter tekniken skulle kunna ha, för kultur och annat.

Folk som inte kan rita och som inte ha råd att betala professionella illustratörer får plötsligt möjlighet att skapa precis de bilder de ser i sitt huvud. Det leder till en demokratisering av saker som visuella noveller. Historier som tidigare aldrig hade blivit berättade får nu komma fram.

Endast stora företag som WotC har tidigare kunnat producera rollspel som ser riktigt lyxiga ut men nu utmanas de plötsligt av en massa mindre aktörer, vilket leder till att fler kan arbeta som rollspelsskribenter.

Regissörer använder (redan) tekniken till att skapa storyboards för sina berättelser. De får inspiration som kan utveckla och berika berättelserna och kan bättre förmedla sina ideer till producenter och team. Igen - detta är nu inte bara tillgängligt för stora företag som Pixar och Marvel utan även för små aktörer.

En författare kan skapa bilder på platser och karaktärer för inspiration.

Vittnen kan använda tekniken för att snabbt skapa fotorealistiska bilder av förövare.

Tekniken används (redan) av läkare för att visa bilder för patienter av hur skador kan se ut efter operation.

Modeskapare kan testa sina ideer på foton och itterera fram nya kreationer snabbare. Kanske slippa sy upp saker i onödan etc.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Här kommer en vänlig påminnelse om att diskutera AI-bilder i den här tråden, inte en massa andra uppfinningar.

Ha en trevlig kväll!