D&D DnDs framtid

[Rymdhamster]

Gillar biten där du likställer militärstrategiskt spionage och angrepp på Ukrainas säkerhet under pågående invasion med ett gäng glättiga plastkort...

Jag tror i och för sig inte att det var fråga om att likställa alla saker, utan om att följa en tankekedja.

Ett extremt exempel (spionage) och en nedtrappning till relevant ämne.

 

[Rangertheman]

Innan diskussionerna drar iväg alltför långt, så kan det ju faktiskt vara så att Oldschoolmtg hittat på allt, eller åtminstone delar. Pinkertons som stormar in med dragna vapen låter häftigare än att UPS kommer och plockar upp en leverans som skickats till fel person.

 

[ceruleanfive]

Innan diskussionerna drar iväg alltför långt, så kan det ju faktiskt vara så att Oldschoolmtg hittat på allt, eller åtminstone delar. Pinkertons som stormar in med dragna vapen låter häftigare än att UPS kommer och plockar upp en leverans som skickats till fel person.

”Wizards confirmed to Polygon the Pinkertons were involved in the incident.”

 

[Leon]

Jag tror i och för sig inte att det var fråga om att likställa alla saker, utan om att följa en tankekedja.

Ett extremt exempel (spionage) och en nedtrappning till relevant ämne.

Det enda som motiverar dragna pistoler i fallet spionage är hotet mot rikets/Ukrainas säkerhet. De två exemplen har ingenting med varandra att göra och befinner sig inte på samma skala.

 

[Rangertheman]

”Wizards confirmed to Polygon the Pinkertons were involved in the incident.”

Fortfarande rätt stor skillnad mellan "involved" och den räd som Oldschoolmtg beskrev.

Jag säger inte att det inte är sant, men det finns en tendens att tro det värsta om folk och företag som varit rövhattar i andra sammanhang. Det behöver inte vara så i det här fallet.

 

[Zire]

”Wizards confirmed to Polygon the Pinkertons were involved in the incident.”

Dock bekräftade de inga dragna vapen, hot om krossade knäskålar eller maffiametoder, vilket för den delen oldschoolmtg inte heller verkar ha sagt något om...

Så jag är otroligt skeptisk till att det skulle vara lagligt att skicka knäskålsknäckare till någons hem istället för att gå via det faktiska rättsväsendet.

Nej det hade ju också varit jättekonstigt om någon hade föreslagit det. Men rättsväsendet hade förmodligen inte brytt sig om den ekonomiska skadan som t.ex. långa handläggningstider orsakar för WotC heller, så jag antar att det var därför de anlitade Pinkerton's Inc istället.

 

[Rymdhamster]

Det enda som motiverar dragna pistoler i fallet spionage är hotet mot rikets/Ukrainas säkerhet. De två exemplen har ingenting med varandra att göra och befinner sig inte på samma skala.

Det övergår till en rent semantisk diskussion, men det går absolut att säga att de har något med varandra att göra; Nån har tagit något de inte borde från någon, och delat det med folk som inte borde fått se det. Den ursprungliga "ägaren" vill ha tillbaka det.

Däremot är det så stor skillnad på konsekvenserna, att om man försökte få in båda på samma graf med samma skala skulle det vara omöjligt att se båda resultaten sammtidigt.

 

[chrull]

Releasedatum är sällan med i kontrakt, utan som bäst ett gentlefolks agreement. (Men kan absolut ha varit det för detta, det är ärligt talat inte intressant i diskussionen imo) Tv-spelsbranschen drabbas av sånt här hela tiden (eller drabbades när fysiskt media var större) och en rimlig respons är att kontakta butiken och be dem skärpa sig, och att be youtube/annan tjänst plocka ned filmerna tills relasedatum.

Och det är den hårda men rimliga responsen.

en rimligare respons hade varit att inte göra något alls mot privatpersonen och bara inse att detta är en risk med affärsmodellen och att konsekvenserna av ”läckan” är rätt låga, även om det upplevs dramatiskt i communitiet just nu.

För att knyta an till trådens ämne: Jag blir ivf än mindre villig att ge pengar till WotC efter detta. Men jag var ju aldrig deras bästa kund ändå, så det är ju lätt för mig att säga.

 

[krank]

Nej det hade ju också varit jättekonstigt om någon hade föreslagit det. Men rättsväsendet hade förmodligen inte brytt sig om den ekonomiska skadan som t.ex. långa handläggningstider orsakar för WotC heller, så jag antar att det var därför de anlitade Pinkerton's Inc istället.

Jag förstår att ett megaföretag tycker att det är rimligt att agera på det här viset. Jag förstår inte varför någon som inte är eller får betalt av megaföretaget skulle tycka det.

Såhär agerar man inte i en rättsstat. Man tar inte lagen i egna händer bara för att man tycker att handläggningstiderna är för långa. Det är inte ett rimligt eller acceptabelt förfarande.

 

[Leon]

Det övergår till en rent semantisk diskussion, men det går absolut att säga att de har något med varandra att göra; Nån har tagit något de inte borde från någon, och delat det med folk som inte borde fått se det. Den ursprungliga "ägaren" vill ha tillbaka det.

Däremot är det så stor skillnad på konsekvenserna, att om man försökte få in båda på samma graf med samma skala skulle det vara omöjligt att se båda resultaten sammtidigt.

Det är inte semantik. Eller det är bara med semantiska krumbukter man kan få till att de har något med varandra att göra. Spionage och stöld är helt olika typer av brott. Om det ingår stöld i spionaget är det en bisak, det graverande är läckandet av känsliga uppgifter. Det handlar alltså inte om äganderätt, utan om att värna rikets (eller i det här fallet Ukrainas) säkerhet. Kategoriskillnad.

 

[Rymdhamster]

Det är inte semantik. Eller det är bara med semantiska krumbukter man kan få till att de har något med varandra att göra. Spionage och stöld är helt olika typer av brott. Om det ingår stöld i spionaget är det en bisak, det graverande är läckandet av känsliga uppgifter.

Jag släpper den diskussionen. Annars slutar det bara med att moderatorerna behöver säga till oss =D

 

[Anthrox]

Vill också gärna påpeka att det inte är någon som utfört något företagsspioneri här, utan det som har gjort är att spoila något som ändå strax skulle spoilas. Informationen var alltså inte något som skulle sitta bakom lås och bom, utan något som redan ändå var på väg ut.

I mina ögon är det lite som att någon gått på förhandspremiären till nya DnD-filmen och sen spoilat slutet på filmen i en youtube-video, varpå WOTC hyr in ett privat säkerhetsbolag som ska skrämma personen till lydnad för att ta bort videon.

 

[Anthrox]

Fatta vad wack ändå. Någon (@guldfink ?) går in på WRNU och avslöjar vad @Kranks hemliga projekt är, och Krank svarar med att skicka Securitas på Guldfink.

 

[ceruleanfive]

Fatta vad wack ändå. Någon (@guldfink ?) går in på WRNU och avslöjar vad @Kranks hemliga projekt är, och Krank svarar med att skicka Securitas på Guldfink.

Lustigt nog ägs Pinkerton av just Securitas!

 

[Rymdhamster]

Personen som fick påhällsning av Pinkertons har gjort en video om det här:

Mitt intryck är i praktiken oförändrat: Youtubern verkar väldigt resonabel (kanske för resonabel), WOTC verkar vara rövhål.

Jag förstår om de vill ha tillbaka prylarna "för att se hur de kunde komma ut", men om jag förstår det rätt har WOTC lovat att _Försöka_ kompensera youtubern på något sätt. Försöka? Köp tillbaka prylarna för vad än youtubern la ut på det, be om uräskt för att de överreagerade OCH skicka den här killen promos på precis allt ni har!

Min lust att ge pengar till WOTC blev om möjligt ännu mindre nu.

 

[Zire]

Jag förstår att ett megaföretag tycker att det är rimligt att agera på det här viset. Jag förstår inte varför någon som inte är eller får betalt av megaföretaget skulle tycka det.

Såhär agerar man inte i en rättsstat. Man tar inte lagen i egna händer bara för att man tycker att handläggningstiderna är för långa. Det är inte ett rimligt eller acceptabelt förfarande.

Så agerar man i rättsstaten USA. Och de tar inte lagen i egna händer, lagen överlåter det till företagen att agera så. Det finns inga lagar mot företag i Sverige heller som förhindrar att företaget tar kontakt med en person som eventuellt bryter mot lagen och ekonomiskt skadar företaget och informera om att materialet och publiceringarna av det är en del av ett brott och att de kommer att vidta åtgärder om personen inte avbryter publiceringarna.

 

[krank]

Så agerar man i rättsstaten USA. Och de tar inte lagen i egna händer, lagen överlåter det till företagen att agera så.

Att lagen i USA låter företag klampa in med beväpnade flåbusar hemma hos folk och stjäla saker de har köpt utan att det finns några bevis för brottslig handling eller att en domare är inblandad alls får du gärna komma med en källa på.

För mycket kan jag tro om USA, men riktigt så långt är inte mitt intryck att det gått.

Det finns inga lagar mot företag i Sverige heller som förhindrar att företaget tar kontakt med en person som eventuellt bryter mot lagen och ekonomiskt skadar företaget och informera om att materialet och publiceringarna av det är en del av ett brott och att de kommer att vidta åtgärder om personen inte avbryter publiceringarna.

Vilket såklart är helt irrelevant eftersom det inte är vad som hänt här.

Hade det där varit vad som hänt så hade det här knappt varit en diskussion. Varför försöker du bagatellisera händelsen genom att påstå något helt annat än det WOTC anklagas för?

 

[Zire]

Adjö...

 

[Bastich]

Känns som att många utgår från att saker och ting funkar likadant där som här, samt gött mycket gissande och spekulerande.
Nu kan jag inte mycket om lagarna i USA men jag vet att de har kraftigt stora skillnader gentemot våra gällande privata säkerhetsfirmor.
Kan mycket väl vara så att inget olagligt begåtts, oaktat hur oskönt det är.

 

[erikt]

Känns som att många utgår från att saker och ting funkar likadant där som här, samt gött mycket gissande och spekulerande.
Nu kan jag inte mycket om lagarna i USA men jag vet att de har kraftigt stora skillnader gentemot våra gällande privata säkerhetsfirmor.
Kan mycket väl vara så att inget olagligt begåtts, oaktat hur oskönt det är.

Nu vet jag ju inte vad som faktiskt har hänt, men om någon som inte har en officiell husrannsakningsorder utfärdad av domstol klampar in i någons hus utan lov, så brukar det vara ännu mer olagligt i USA än här.
I flera delstater så har man till och med ganska långt gående rätt att skjuta inkräktare i ens hem om man känner sig hotad.