Precis i startgroparna när vi började spela DoD som tonåringar tyckte vi att ankorna var töntiga. De växte dock på oss relativt snabbt och det dröjde inte länge innan många av oss spelades ankor utan att de övriga höjde på ögonbrynen. Det var som sagt ankan i form av en underdog som lockade oss.
Disney-kopplingen var aldrig stark för oss. Vi hade visserligen sett de Kalle Anka-lika bilderna i 91:ans grundregler, men vi tyckte alla bilder i de reglerna var fula så vi lade inte så stor vikt vid det. Det var istället Nils Gullrikssons bilder av ankor i Monsterboken, som
@Boganis visade ovan, som blev referensen för hur vi tyckte ankor såg ut.
Visst spelade vi ankor humoristiskt ibland men inte mer än andra folkslag. Vi kunde spela klyschigt stroppiga alver, giriga dvärgar, hemkära halvlängdsmän, korkade barbarer etc. De ankor som var mer humoristiska var aldrig inspirerande av Kalle Anka utan lite otippat karaktärer ur fransk-belgiska serier. Vi hade bland annat en ank-bard som var en kopia av Trubadix och em sjöbuse kraftigt inspirerad av Kapten Haddock. Men vi hade mer seriösa ankor också, precis som med de andra folkslagen.
Om det var något djurfolk som vår spelgrupp hånade och gjorde oss löjliga över så var det vargmännen. Vi tyckte de var så ansträngt coola att de blev fåniga. Numera tror jag absolut att det går att göra intressanta saker med vargmän och känner inte att de är mer fåniga än något annat folkslag.
Den första gången jag stötte på någon allmän kritik mot ankor var när Riotminds gav ut DoD6. Där valde de att inte ha med ankor vilket många var glada över. Jag tyckte dock inte att det beslutet var konstigt men jag missade/upplevde inte att det handlade om att ankor skulle vara töntiga utan för att de inte passade in i Riotminda setting. Vilket jag håller med om. Men det gäller ju även orcherna som blev utbytta mot troll och det innebär ju inte att orcher är töntiga. Men det här att ankor skulle vara töntigt är faktiskt nytt för mig, det är först när jag började bli aktiv på detta forum runt 2019 som jag begrep att det finns ett ganska stort ogillande för ankor. Det mest förbluffande resonemanget i hela ank-diskussionen jag tagit del av var när en forumanvändare sa att han trodde att vi som tyckte att man kunde spela ankor seriöst ljög om detta och att det var en del av en plan i att medvetet göra rollspel mer oseriöst, att vi skulle locka in folk med löften om att man kan spela folkslaget seriöst och sedan när vi väl har dem i våra klor börja manipulera dem till att börja spela mer oseriöst. Det var ett av de mer sanslösa teorier kopplat till rollspel som jag hört, men om det är en utbredd farhåga bland folk så förklarar ju det varför ankor upprör så mycket.
