Search results

Tycker jag inte alls, för vad du tycker behöver inte vara generellt för allt. Jag kan också tycka att sitta och slumpa är gammal skåpmat, för det har jag gjort i hundratals spel. På samma sätt kan jag känna detsamma om point buy. I sin grad att jag börjar titta mig efter spel utan att täcka...

Jag hade gärna tagit bort sifferpillandet från slumptabellerna. Det jag tyckte var kul var händelserna som gav tolkningar av bakgrunden, inte det mekaniska. När jag gör spel så balanserar jag alltid slump med formler. Slår man dåligt på grundegenskaperna får man fler poäng till att köpa...

På konvent, när jag är spelledare, brukar jag fråga vad de spelat senast och sedan ställa lite följdfrågor, mest för att få en hum om vad spelgruppen tycker om. Annars tycker jag om att köra en övning i samberättande, där jag hittar på en plats, ber någon att beskriva en företeelse på platsen...

Väldigt mycket i trådens riktning, skulle jag säga. :)

Ett exempel från Matiné 2-kampanjen. I spelet finns det gruppkonflikter där man slår ett slag per grupp per runda och den som ligger bäst till får beskriva vad som sker. Tanken är för att varje ny kvadrant som spelarna kommer in i ska avslöja ny information. Tanken är också att eftersom jag...

Strukturen kräver spelarskicklighet, men på ett annat sätt, åtminstone som jag spelleder det. Massor av information att vada igenom kräver sin specialitet och där kranks äventyr verkar ta slut när de klurat ut lösningen har mina bara gått halvvägs, där jag inte bara tycker det roliga är att...

Desto lättare att hugga dem i ryggen...

Wow, vilken jäkla bra länk. Läste hela sidan och vissa av punkterna är mig upp i dagen, som att döda av karaktärer (eller deras agendor). Att ha en slutboss vars åsikt aldrig rubbas är tråkigt; det minnesvärda är när man omvänder personen med sina åsikter. Det var därför jag blev så förvånad när...

Vad som är vad är egentligen orelevant, precis som med alla definitioner. Det viktiga är att få enkla verktyg för att uppnå exempelvis, i detta fall, intriger och mysterier.

Jag förstår inte frågan. Som jag redan skrivit så gör jag allt det här redan, men i en annan (fisktanks)form. Det här är mest en annan angreppsvinkel på det hela. Strukturen för att skriva fisktankar har jag hittat på, den är jättebra och funkar skitfint - jag har använt den i 20 år - men när...

För mig ligger skillnaden i, om den nu finns någon, att intrigen har aktiva agendor (vill döda, vill fly från) som ger konsekvenser när de korsas medan mysterier har vilande relationer (dödat, flytt från) redo att upptäckas. Nu finns det förvisso reaktiva relationer också "son till" eller "kär...

Ja, precis. Det behöver inte vara ledtrådar - bara information. Spelarna gör något, spelledaren svarar. Inte mer komplicerat än så. Däremot är det nog lättare att tänka kring detta om man tänker "ledtrådar" men det kan även vara resurser i form av att exempelvis knyta allianser.

Hur preppar du för det här? Jag tänker exempelvis om du på något sätt följer formeln @SpringandeKullen skriver Jag citerar nedan från @Rams länkar: @Ram: Har du några skrivna äventyr som jag kan kika på? Det kan vara lika mycket anteckningar som färdiga saker.

Det här kan jag tycka är lite synd. Vi spelade klart en större kampanj och det fanns mycket som hände i bakgrunden som spelarna aldrig fick reda på och det fanns massor av vägar de kunnat ta och hur det kunnat sluta, men det blev aldrig så. Istället fick jag känslan av att det kändes som ett...

Det är rätt nytt för mig, så jag vet inte. Testade att köra med detta i Matiné 2-kampanjen jag nyligen avslutade. Jag ska testa att köra den en gång till med en annan grupp. Allt jag skrivit i tråden är sådant jag formulerar medan jag skriver. Jag insåg exempelvis medan jag skrev artikeln på...

Skrev en artikel på Substack baserat på diskussionen: https://randomless.substack.com/p/do-prep-plotlines Tänker i framtiden presentera ett äventyr som utgår från detta sätt att förmedla information till spelledaren.

Fast i tråden länkade jag till definitionen. Varför klickade du inte på den? Jag tar alltid och länkar till definitioner av termer, men jag vet också av erfarenhet att 1-2 personer av typ 100 klickar på dem. Sedan klagar folk på att de inte vet vad definitionerna innebär.

Nu har jag inte läst Kopparhavets hjältar, men om vi säger att det är en strid på tio rundor och striden tar 1.5 timmar, innebär det alltså att varje runda tar 9 minuter. Med tio deltagare innebär det lite mindre än 1 minut per deltagare. Hur kan det ta så lång tid för dig? Man säger vem man...

Jag tyckte för övrigt det var suveränt att @Sömniga Isaac först frågade om en definition. Hade velat se mer av sådant på forumet, än att folk förutsätter vad en menar, särskilt som om man inte håller med i fråga. Hade besparat många minuter. Sedan gav jag också en dålig definition som svar...

Skapa gärna en ny tråd, eftersom inget som du pratar om handlar om trådens ämne, utan du högg på en sidokommentar.