Är det bara illustratörer som kräver betalt - varför?

[Vitulv]

Angående just Nils Gullriksson så vill jag minnas att @Mekanurg i boken om Äventyrsspel berättade att Nils hade en ovanligt stor talang för att låta bilden ”växa” fram av sig själv, att han började teckna en hand exempelvis och sen växte bilden fram därutefter på ren spontanitet. Många andra tecknade (inklusive jag själv) måste skissa först, och det kan bli ganska många skisser innan man kommer på ett motiv man är helt nöjd med.

Ja, det här är en viktig poäng. Själva ritandet tar bara en del av tiden. Jag måste för det första fundera en jäkla massa innan jag ens kommer igång och skissa, och sedan blir det ofta en hel del trial and error innan jag kommer fram till den design som jag faktiskt jobbar klart till en färdig bild. Så om en bild tar tio timmar att rita så lägger jag åtminstone ytterligare fem timmar på kringarbete som koncept, skiss och efterarbete.

Särskilt isometriska kartor tar tid för skissande eftersom man gör fel hela jävla tiden och måste börja om.

edit: så på sätt och vis kan man säga att illustrationernas motsvarighet till korrläsning eller redaktörsskap ingår i illustratörens jobb.

 

[Svarte Faraonen]

Ja, det här är en viktig poäng. Själva ritandet tar bara en del av tiden. Jag måste för det första fundera en jäkla massa innan jag ens kommer igång och skissa, och sedan blir det ofta en hel del trial and error innan jag kommer fram till den design som jag faktiskt jobbar klart till en färdig bild. Så om en bild tar tio timmar att rita så lägger jag åtminstone ytterligare fem timmar på kringarbete som koncept, skiss och efterarbete.

Särskilt isometriska kartor tar tid för skissande eftersom man gör fel hela jävla tiden och måste börja om.

edit: så på sätt och vis kan man säga att illustrationernas motsvarighet till korrläsning eller redaktörsskap ingår i illustratörens jobb.

Motsvarigheten för en skribent är väl att testa koncept, skriva om saker och speltesta. Jag tror att både skribenter och illustratörer gör en hel del osynligt förarbete.

 

[Ram]

Motsvarigheten för en skribent är väl att testa koncept, skriva om saker och speltesta. Jag tror att både skribenter och illustratörer gör en hel del osynligt förarbete.

En viss skillnad dock tror jag är återkopplingstiden från beställare. En text eller ett spelsystem är mer tidskrävande att granska medan en bild går väldigt fort.

 

[Svarte Faraonen]

Bilder kan ju också behöva återkoppling och tröskning fram och tillbaka mellan illustratören och beställaren. Jag tror det är rätt lönlöst att försöka tävla i vem som har svårast arbete på den fronten.

 

[Franz]

Bilder kan ju också behöva återkoppling och tröskning fram och tillbaka mellan illustratören och beställaren.

Verkligen, och tecknar man för hand (som jag gör) kan en till synes liten ändring innebära ett smärre helvete.

 

[Ram]

Bilder kan ju också behöva återkoppling och tröskning fram och tillbaka mellan illustratören och beställaren. Jag tror det är rätt lönlöst att försöka tävla i vem som har svårast arbete på den fronten.

Ja, säkerligen. Jag la ingen värdering i det, det var mer en reflektion. Jag har tidigare arbetat med visningsystem för bilar och har lärt mig den hårda vägen att det är kort till ett "Jag gillar det inte" för direkta visuella medier.

 

[Vitulv]

Bilder kan ju också behöva återkoppling och tröskning fram och tillbaka mellan illustratören och beställaren. Jag tror det är rätt lönlöst att försöka tävla i vem som har svårast arbete på den fronten.

Ja det var inte min avsikt att ställa de mot varandra, mer bara belysa att det är mer jobb än bara det handfasta ritandet som ligger bakom en illustration. Mest som motpol till Nissexemplet där man säger vad man vill ha, och illustratören ritar det snabbt medan man tittar över axeln, och så är det klart en stund senare.

 

[Ram]

Ja det var inte min avsikt att ställa de mot varandra, mer bara belysa att det är mer jobb än bara det handfasta ritandet som ligger bakom en illustration. Mest som motpol till Nissexemplet där man säger vad man vill ha, och illustratören ritar det snabbt medan man tittar över axeln, och så är det klart en stund senare.

Ja asså, jag är medveten om att Nisse var ett unikum och att det är orättvist av mig att jämföra det han gjorde med andras arbeten. Jag tycker det är toppen att ni arbetar med illustrationer, att ni tjänar pengar och att ni är bra på det. Jag för bara fram mitt eget konsumentperspektiv. Jag är säkert inte ens representativ för gemene man. Jag liksom bara... Tycker.

Jag menar, det är ganska enkelt att bevisa att jag har fel. Om era alster säljs för det pris som ni pratar om så har ju marknaden talat, inte sant.

 

[Vitulv]

Ja asså, jag är medveten om att Nisse var ett unikum och att det är orättvist av mig att jämföra det han gjorde med andras arbeten. Jag tycker det är toppen att ni arbetar med illustrationer, att ni tjänar pengar och att ni är bra på det. Jag för bara fram mitt eget konsumentperspektiv. Jag är säkert inte ens representativ för gemene man. Jag liksom bara... Tycker.

Jag menar, det är ganska enkelt att bevisa att jag har fel. Om era alster säljs för det pris som ni pratar om så har ju marknaden talat, inte sant.

Nejdå, jag tycker inte alls det var orättvist. Det var en observation som var högst relevant för tråden.

 

[Quadrante]

Det man säljer när man säljer en bild är inte sin tid, utan hur och hur länge bilden ska kunna användas.

Det man uppskattar för att värdera sin arbetstid kan vara timlön, men det har inget med bilden som säljs att göra.

 

[Dr_Dängrot]

Det man säljer när man säljer en bild är inte sin tid, utan hur och hur länge bilden ska kunna användas.

Det man uppskattar för att värdera sin arbetstid kan vara timlön, men det har inget med bilden som säljs att göra.

Varför skulle det inte vara sin tid man säljer .

Det kräver x-antal timmar att måla en bild så den investeringen i tid blir ju en av faktorerna man tar betalt för.

Jag säljer ju i mitt yrke min tid och min arbetskraft och min kompetens till en arbetsgivare som ger mig kompensation i form av lön .

I ett fall med en illustratör skulle det vara en beställare av en illustration som var arbetsgivaren och illustratören den som säljer sin tid och arbetskraft och kompetens

 

[ceruleanfive]

Det man säljer när man säljer en bild är inte sin tid, utan hur och hur länge bilden ska kunna användas.

Det man uppskattar för att värdera sin arbetstid kan vara timlön, men det har inget med bilden som säljs att göra.

Det är en bra grundtanke – just eftersom det gör att man kan ta mindre betalt för små hobbyprojekt, och mer betalt för uppdrag från stora företag. Och det gäller ju både bild och text och annat kreativt arbete.

 

[Quadrante]

Varför skulle det inte vara sin tid man säljer .

Det du säljer är rätten att använda verket, inte tiden det tar.

Sen kan du använda tid det tar för att uppskatta vad det är värt för dig. Du kan fundera om den går/om du får sälja den igen. Du kan fundera om ditt namn är med i värderingen. Och så vidare.

 

[erikt]

Varför skulle det inte vara sin tid man säljer .

Det kräver x-antal timmar att måla en bild så den investeringen i tid blir ju en av faktorerna man tar betalt för.

Jag säljer ju i mitt yrke min tid och min arbetskraft och min kompetens till en arbetsgivare som ger mig kompensation i form av lön .

I ett fall med en illustratör skulle det vara en beställare av en illustration som var arbetsgivaren och illustratören den som säljer sin tid och arbetskraft och kompetens

En mycket viktig skillnad mellan en typisk frilansande illustratör och en anställd illustratör är att frilansaren sällan säljer själva bilden. De säljer rätten att använda bilden under viss tid och i vissa sammanhang. Eftersom denna rättighet sällan är exklusiv (annat än för en begränsad tid) så kan illustratören sälja rätten att använda bilden många gånger till olika personer eller företag.
Är du å andra sidan en anställd illustratör med vanlig lön, så äger arbetsgivaren alla bilderna du ritar. Om inte anställningskontraktet säger något annat, naturligtvis.

 

[Dr_Dängrot]

Det du säljer är rätten att använda verket, inte tiden det tar.

Sen kan du använda tid det tar för att uppskatta vad det är värt för dig. Du kan fundera om den går/om du får sälja den igen. Du kan fundera om ditt namn är med i värderingen. Och så vidare.

Hur länge en bild skall användas är väll fullkomligt irrelevant för prisbilden .

Har jag köpt rätten till verket är ju som sagt verket mitt , tidsrymden jag skall använda verket under känns som en irrelevant faktor för mig


Om jag skall hänga bilden på väggen i 50 år framåt och låta den gå i arv till barn och barnbarn eller om jag skall titta på bilden i 1 timme och sedan elda upp den är väll sak samma , varför skulle det vara en avgörande faktor för priset hur länge bilden skall användas ?



Du leasar väll inte en bild av en illustratör det är väll inte som så att du betalar för att få använda bilden i 20 dagar eller ,2 månader eller 2 år utan har du köpt bilden så äger du den så användandetid borde spela föga roll för prisbilden eller ?



Man äger ju som sagt bilden så länge man inte har nått annat avtal med illustratören

 

[Dr_Dängrot]

En mycket viktig skillnad mellan en typisk frilansande illustratör och en anställd illustratör är att frilansaren sällan säljer själva bilden. De säljer rätten att använda bilden under viss tid och i vissa sammanhang. Eftersom denna rättighet sällan är exklusiv (annat än för en begränsad tid) så kan illustratören sälja rätten att använda bilden många gånger till olika personer eller företag.
Är du å andra sidan en anställd illustratör med vanlig lön, så äger arbetsgivaren alla bilderna du ritar. Om inte anställningskontraktet säger något annat, naturligtvis.

Aha tack du svarade just på min fråga till quadrante .

Så det är alltså så att man leasar bilden under en bestämd tid av frilansade illustratörer

Jag trodde att när man köpte en bild så köpte man också ägande/upphovsrätten till bilden ifrån illustratören

 

[Vitulv]

Det man säljer när man säljer en bild är inte sin tid, utan hur och hur länge bilden ska kunna användas.

Det man uppskattar för att värdera sin arbetstid kan vara timlön, men det har inget med bilden som säljs att göra.

Jag håller med dig i sak, men på sätt och vis säljer jag min tid, eftersom en av faktorerna för priset är hur mycket tid det tar för mig att göra den.
Men du har ju helt rätt i att tiden för skapandet inte är relevant för köparen - denne är intresserad av resultatet och hur bilden får användas, och bestämmer vad som är ett acceptabelt pris givet dessa faktorer.

 

[Quadrante]

Jag håller med dig i sak, men på sätt och vis säljer jag min tid, eftersom en av faktorerna för priset är hur mycket tid det tar för mig att göra den.
Men du har ju helt rätt i att tiden för skapandet inte är relevant för köparen - denne är intresserad av resultatet och hur bilden får användas, och bestämmer vad som är ett acceptabelt pris givet dessa faktorer.

Ja, precis. Ville lyfta det så det framgår.

 

[erikt]

Aha tack du svarade just på min fråga till quadrante .

Så det är alltså så att man leasar bilden under en bestämd tid av frilansade illustratörer

Jag trodde att när man köpte en bild så köpte man också ägande/upphovsrätten till bilden ifrån illustratören

Det kan naturligtvis variera beroende på avtal, men ja, oftast så "leasar" man bilden under en viss period - som kan vara väldigt lång om bilden bara får användas i ett visst specifikt sammanhang.

Det är därför som du till exempel kan se Michael Whelans bilder av Elric både som omslagsbilder till Elric-böcker, och som framsidesbild till Drakar och Demoner - bokförlaget hade inte exklusiv rätt till att använda de bilderna, utan Äventyrsspel kunde också skaffa rättigheter att använda bilderna.

 

[pappa]

Jag trodde att när man köpte en bild så köpte man också ägande/upphovsrätten till bilden ifrån illustratören

Du KAN göra det, eller åtminstone rätten att publicera en bild fritt (det är standard när frilansare gör typ loggor osv). Detta är att sälja eller licensera ut den ekonomiska upphovsrätten. Det absolut vanligaste dock är att en bild köps loss för ett specifikt sammanhang eller en begränsad tidsperiod. Däremot kan en illustratör aldrig bli av med eller ge bort den ideella upphovsrätten och har alltid rätt att bli namngiven när bilden publiceras. Den innebär också att en bild inte får beskäras eller ändras hur som helst utan upphovsmannens godkännande.